№ 79
гр. Ловеч, 14.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАЛЯ АНГ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ТАТЯНКА Д. ГАВАЗОВА
и прокурора В. Б. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛЯ АНГ. МАРИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20224310200216 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Ловеч, редовно призована - прокурор В. В..
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Н. П. Г., редовно призован – лично и с адв. Д. Н., с
пълномощно от досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ В. П. А., редовно призован – лично и с адв. М. М. от АК-Плевен, с
пълномощно от преди.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. Г., редовно призован – лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на свидетеля:
В. А. Г. – 35г., неженен, неосъждан, б.р.
На свидетеля се напомня отговорността по чл.290 от НК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Поддържам показанията, които съм дал на досъдебното
производство. Спомням си за ПТП-то. На прибиране от Радювене минаваме през кв.
Гозница. Пътувах с В. А., той беше шофьора. Излязохме от завой и срещу нас имаше кола.
1
Не директно, но ни пресече пътя. Излезе от пресечка в дясно от нас. Нямаше време за
реакция, понеже бяха останали малко метри и го блъснахме. В. употреби спирачки и може
би влезе в лявата лента, за да избегне удара и това стана – блъснахме се. Движихме се с бус
Фолксваген мисля, нямам спомен. Точно след удара, имаше училище и спряхме веднага в
дясно до училището. След самия удар, В. не мога да преценя дали продължи да натиска
спирачки, но със сигурност е натискал спирачки, за да спре. Когато видяхме автомобила,
който излезе от пресечката, бяхме на може би около 30 метра от него, не мога да преценя.
Това стана може би след пет часа. Имаше дъжд, мъгла, студено, не валеше, но ръмеше. На
смрачаване. В този момент, в края на работния ден, дори не искахме да си говорим – той си
караше, аз се возих. Излязохме от завой и видяхме, че излиза колата. Видях удара. След
удара се събраха доста хора, спряхме. Човекът, който блъснахме излезе и почна да вика и
псува към нас, дойдоха някакви хора да искат ключовете на буса, за да не избягаме.
Движихме се с може би около 50 км/ч. И аз съм водач. Всеки четвъртък минаваме по този
път, познат ни е участъка. Тогава бях нов и може би 3-4 пъти бях минавал по този маршрут.
Където стана удара, мисля че нямаше други коли. След удара дойдоха хора. Работим в склад
с търговия на едро и дребно. Всички поръчки бяха изпълнени през деня и нямаше товар в
буса. Беше в дясната лента, карахме си съвсем нормално, но след като видя срещу нас, че
има кола, едната страна може би прескочи осовата линия. Ударът настъпи в средата на
пътното платно. Колегата В. А. се обади на 112.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. Н.: Нямам въпроси.
АДВ. М.: Нямам въпроси.
Съдът освобождава свидетеля Г. от съдебна зала.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, нямам искания по доказателствата.
Събраните до момента такива в хода на проведеното съдебно следствие и по-конкретно,
произтичащите от заключенията на вещите лица по реализираната и приета тройна
автотехническа експертиза ни навеждат на основания за съществено изменение на
обстоятелствата, визирани в обвинението. Подсъдимият е предаден на съд за престъпление
по транспорта с правна квалификация чл.343 ал.1 б.“б“ пр.1 във вр. с чл.342 ал.1 пр.3 от НК,
като обвинението визира допуснати нарушения по ЗДвП, конкретизирани в хипотезата на
чл.20 ал.2 изр. 2 и на чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП. Считам, че в случая се касае за допуснати
нарушения, пряко свързани с настъпилото произшествие, които се съдържат в разпоредбата
на чл.21 ал.1 от ЗДвП, като в случая подсъдимият се е движил със скорост от 62.57 км/ч,
както и нарушение на разпоредбата по чл.25 ал.1 от ЗДвП. Поради това намирам за
необходимо и моля да бъде допуснато изменение в обвинението по реда на чл.277 от НПК,
като по-нататък следственото дирене по отношение на подсъдимия продължи по
обвинението за това, че на 31.10.2019г. около 18.30 часа в гр.Ловеч, по ул. „Цар Иван А.“ /с
посока на движение към центъра на града/, при управление на моторно превозно средство -
товарен автомобил „Ивеко 35С 15“ с рег. № ЕН 1134 ВХ, собственост на АРТЕ ООД
гр.Плевен, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.21 ал.1 от ЗДвП - забраната при
2
избиране на скоростта на движение с пътно превозно средство категория „В“ да превишава
стойността от 50 км в час в населено място, като се движел със скорост от 62.57 км в час и
чл.25 ал.1 от ЗДвП – задължението, преди да предприеме маневра заобикаляне на пътно
превозно средство и преминаване в друга пътна лента водачът да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които минават покрай него и да извърши
маневрата, като се съобрази с тяхното положение, посока и скорост на движение и по
непредпазливост причинил на Н. П. Г. от гр.Ловеч тежка телесна повреда - загуба на слезка,
средни телесни повреди - трайно затруднение движенията на снагата поради травматично
счупване на три ребра в ляво и временно разстройство на здравето, опасно за живота поради
излив на кръв и въздух в гръдната кухина с последващо извършване на торакоцентеза,
отстраняване на лизирана кръв от гръдната кухина по оперативен път - престъпление по
чл.343б ал.1 б.„б“ предл. 1-во във вр. с чл.342 ал.1 предл. 3-то от НК.
АДВ. Н.: Уважаема г-жо председател, присъединявам се към прокурора. Направеното
изменение на обвинението е своевременно, да се приеме. Нямаме доказателствени искания,
няма да сочим доказателства.
АДВ. М.: Уважаема г-жо председател, становището ми е същото, изменението е
изградено на база събраните по делото доказателства. Не желаем срок за подготовка по
новото обвинение.
Съдът намира, че изменението е своевременно направено, право на прокурора е да
повдигне ново обвинение при съществено изменение на обстоятелствената част, поради
което следва да бъде допуснато.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на обвинението, като делото продължи против В. П. А. с
обвинението, което беше повдигнато, а именно за това, че на 31.10.2019г. около 18.30 часа в
гр.Ловеч, по ул. „Цар Иван А.“ /с посока на движение към центъра на града/, при
управление на моторно превозно средство - товарен автомобил „Ивеко 35С 15“ с рег. № ЕН
1134 ВХ, собственост на АРТЕ ООД гр.Плевен, нарушил правилата за движение по
пътищата - чл.21 ал.1 от ЗДвП - забраната при избиране на скоростта на движение с пътно
превозно средство категория „В“ да превишава стойността от 50 км в час в населено място,
като се движел със скорост от 62.57 км в час и чл.25 ал.1 от ЗДвП – задължението, преди да
предприеме маневра заобикаляне на пътно превозно средство и преминаване в друга пътна
лента водачът да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които
минават покрай него и да извърши маневрата, като се съобрази с тяхното положение, посока
и скорост на движение и по непредпазливост причинил на Н. П. Г. от гр.Ловеч тежка
телесна повреда - загуба на слезка, средни телесни повреди - трайно затруднение движенията
на снагата поради травматично счупване на три ребра в ляво и временно разстройство на
здравето, опасно за живота поради излив на кръв и въздух в гръдната кухина с последващо
извършване на торакоцентеза, отстраняване на лизирана кръв от гръдната кухина по
оперативен път - престъпление по чл.343б ал.1 б.„б“ предл. 1-во във вр. с чл.342 ал.1 предл.
3
3-то от НК
Съдът дава възможност на подсъдимия да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението. Поддържам дадените от мен обяснения
до този момент. Не желая да давам допълнителни обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице условията за решаване на делото със
споразумение и моля да ни бъде дадена възможност със защитата на подсъдимия да обсъдим
такова и да го представим в писмен вид.
АДВ. Н.: Не се противопоставям на така направеното искане.
АДВ. М.: В процес на преговори сме с представителя на РП Ловеч.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да постигна споразумение с прокуратурата.
Съдът прекъсва заседанието и дава възможност на страните да постигнат
споразумение.
Заседанието продължава в 11.00 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, представям писмено споразумение.
АДВ. Н.: Да се приеме.
АДВ. М.: Моля да се приеме.
Съдът намира, че следва да се приеме и вложи като доказателство по делото
представеното писмено споразумение за решаване на делото при условията на чл.384 от
НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ВЛАГА като доказателство по делото писмено споразумение от
14.07.2023 година за решаване на НОХД №216/2022 година.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, моля да одобрите постигнатото споразумение със
защитника и подсъдимия, по силата на което А. се признава за виновен в извършване на
престъплението по чл.343 ал.1 б.„б“ предл. 1-во във вр. с чл.342 ал.1 предл. 3-то от НК.
Страните се съгласиха да му бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2
б.“б“ от НК „пробация“, при следните пробационни мерки: на основание чл.42а ал.2 т.1 от
НК - задължителна регистрация по настоящ адрес гр.Плевен, ж.к. „Дружба“, бл.423,
вх.“Г“, ет.5, ап.11 за срок от 6 месеца; на основание чл.42б ал.1 от НК –да се явява за
подпис два пъти седмично пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице и по чл.42а ал.2 т.2 от НК - периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца. На основание чл.343г във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК, на подсъдимия А. следва да
се наложи и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец.
Веществени доказателства и имуществени вреди няма. На основание чл.189 от НПК, на
подсъдимия А. следва да се възложат направените по досъдебното производство разноски за
експертизи, в размер на 1 246.95 лева, които за внесе по сметка на ОД на МВР Ловеч, както
и сторените разноски за експертизи в съдебното производство в размер на 2 968 лева, които
да внесе по сметка на РС Ловеч. Моля да одобрите споразумението, което при тези
параметри не противоречи на закона и морала.
АДВ. Н.: Г-жо съдия, така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и моля същото да бъде уважено от Вас. Моля да осъдите да заплати на адв. Н.
адвокатско възнаграждение за участие в двете инстанции, като съобразите и броя на
4
заседанията по делото.
АДВ. А.: Г-жо съдия, моля да приемете и одобрите представеното споразумение,
което сме постигнали с прокурора, като сме съгласни да бъдат наложени на подзащитния ми
наказанията, подробно описани в споразумението и изложени от прокурора. Съгласни сме да
му бъдат възложени и направените разноски за вещи лица в досъдебното и в съдебното
производство. Относно искането за присъждане на разноски – предоставям на съда. Считам,
че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, че има сила на присъда и влиза в сила веднага след
подписването. Съгласен съм с предложените наказания и се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно съм подписал
споразумението.
Съдът приема и влага следното споразумение:
Подсъдимият В. П. А., с горната самоличност се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това,
че на 31.10.2019г. около 18.30 часа в гр.Ловеч, по ул. „Цар Иван А.“ /с посока на
движение към центъра на града/, при управление на моторно превозно средство -
товарен автомобил „Ивеко 35С 15“ с рег. № ЕН 1134 ВХ, собственост на АРТЕ ООД
гр.Плевен, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.21 ал.1 от ЗДвП -
забраната при избиране скоростта на движение с пътно превозно средство категория
„В“ да превишава стойността от 50 км в час в населено място, като се движел със
скорост 62.57 км в час и чл.25 ал.1 от ЗДвП – задължението, преди да предприеме
маневра заобикаляне на пътно превозно средство и преминаване в друга пътна лента да
се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които минават
покрай него и да извърши маневрата, като се съобрази с тяхното положение, посока и
скорост на движение и по непредпазливост причинил на Н. П. Г. от гр.Ловеч тежка
телесна повреда - загуба на слезка, средни телесни повреди - трайно затруднение
движенията на снагата, поради травматично счупване на три ребра в ляво и
разстройство на здравето временно опасно за живота, поради излив на кръв и въздух в
гръдната кухина с последващо извършване на торакоцентеза, отстраняване на лизирана
кръв от гръдната кухина по оперативен път - престъпление по чл.343б ал.1 б.„б“ предл.
1-во във вр. с чл.342 ал.1 предл. 3-то от НК и при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК
му бъде наложено наказание „пробация“, при следните пробационни мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес в
гр.Плевен, ж.к. „Дружба“, бл.423, вх.“Г“, ет.5, ап.11 за срок от шест месеца;
- на основание чл.42б ал.1 от НК, подсъдимият следва да се явява и подписва пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
- на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
На основание чл.343г във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия В. П.
А. от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец.
Веществени доказателства и имуществени вреди няма.
На основание чл.189 ал.1 т.3 от НПК, на подсъдимия А. следва да се възложат
направените по досъдебното производство разноски за експертизи, в размер на 1 246.95
5
лева, които за внесе по сметка на ОД на МВР Ловеч, както и сторените разноски за
експертизи в съдебното производство в размер на 2 968 лева, които да внесе по сметка на РС
Ловеч.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОВЕРЕНИК:
/В. В./ /адв. Д. Н./
ПОСТРАДАЛ:
/Н. П. Г./
ЗАЩИТНИК:
/адв. М. М./
ПОДСЪДИМ:
/В. П. А./
Съдът, като взе предвид постигнатото споразумение между прокурора В. В.,
повереника адв. Д. Н. и частния обвинител В. П. А., защитника адв. М. М. от АК – Плевен и
подсъдимия В. П. А., както и доказателствата по делото, намира че същото съгласно
разпоредбата на чл.382 ал.7 от НПК не противоречи на закона и морала, тъй като
наложените наказания са правилно индивидуализирани с оглед обществената опасност на
деянието и дееца, поради което следва да бъде одобрено, като наказателното производство
следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурора В. В., повереника адв. Д.
Н., защитника адв. М. М. от АК – Плевен и подсъдимия В. П. А., като ПРИЗНАВА
подсъдимия В. П. А. - роден на 25.04.1974г. в гр.Плевен, с постоянен и настоящ адрес
гр.Плевен, ж.к. „Дружба“, бл.423, вх.“Г“, ет.5, ап.11, български гражданин, със средно
образование, женен, работи като шофьор в „Арте“ ООД гр. Плевен, неосъждан, ЕГН
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.10.2019г. около 18.30 часа в гр.Ловеч, по ул.
„Цар Иван А.“ /с посока на движение към центъра на града/, при управление на моторно
превозно средство - товарен автомобил „Ивеко 35С 15“ с рег. № ЕН 1134 ВХ, собственост на
АРТЕ ООД гр.Плевен, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.21 ал.1 от ЗДвП -
забраната при избиране скоростта на движение с пътно превозно средство категория „В“ да
превишава стойността от 50 км в час в населено място, като се движел със скорост 62.57 км
в час и чл.25 ал.1 от ЗДвП – задължението, преди да предприеме маневра заобикаляне на
пътно превозно средство и преминаване в друга пътна лента да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които минават покрай него и да извърши маневрата,
като се съобрази с тяхното положение, посока и скорост на движение и по непредпазливост
причинил на Н. П. Г. от гр.Ловеч тежка телесна повреда - загуба на слезка, средни телесни
повреди - трайно затруднение движенията на снагата, поради травматично счупване на три
ребра в ляво и разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради излив на кръв и
въздух в гръдната кухина с последващо извършване на торакоцентеза, отстраняване на
лизирана кръв от гръдната кухина по оперативен път, поради което и на основание чл.343б
ал.1 б.„б“ предл. 1-во във вр. с чл.342 ал.1 предл. 3-то и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК МУ
НАЛАГА наказание „пробация“, при следните пробационни мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес в
гр.Плевен, ж.к. „Дружба“, бл.423, вх.“Г“, ет.5, ап.11 за срок от шест месеца;
- на основание чл.42б ал.1 от НК, подсъдимият да се явява и подписва пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
- на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
На основание чл.343г във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия В. П.
А. от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец.
Веществени доказателства и имуществени щети няма.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ВЪЗЛАГА на подсъдимия А. със снетата
самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР Ловеч сумата 1 246.95 лева и на РС
Ловеч сумата 2 968 лева разноски по делото.
На основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД №216/2022г. по описа на РС - Ловеч срещу подсъдимия В. П. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Препис от определението да се изпрати на РП – Ловеч за сведение и изпълнение.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
7
Заседанието се закри в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
Секретар: _______________________
8