ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 283
гр. Велико Търново, 26.06.2023 г.
Административен съд –
гр. Велико Търново, VII - ми адм. състав, в закрито съдебно заседание на двадсет и шести юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 250/2023 г. по описа на Адм. Съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК, въ връзка с 219, ал.3 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/.
Образувано е по жалба вх. № 1905/18.04.2023г. в АСВТ, подадена от С.Н.Д. ***.
Оспорва се мълчалив отказ на кмета на Община Велико Търново да се произнесе
по преписка с вх. № 94 СС-17835-1/2021г./Хоспис с. Ресен/.
Жалбоподателят настоява, че е формиран
мълчалив отказ по неговото Заявление, т.к. на 17.02.2023г. е подал жалба до
кмета на Община Велико Търново, но отговор не е получил. Моли АСВТ да задължи
кмета на общината да приключи производството по
преписката като издаде съответния административен акт.
В
о.с.з. жалбоподателят се явява лично и моли съда да задължи кмета на Общинат
ада се произнесе по същество на искането, т.к. указанията на ЕСУТ са
неправилни.
Ответникът –
кметът на Община В. Търново се представлява от упълномощения служител с
юридическо образование и правоспособност. ПП пледира за недопостимост, а
алтернативно за неоснователност на жалбата. Представя писмена защита, в която
основното съображение за недопустимост на жалбата е свързано с обстоятелството,
че ОЕСУТ не е приел внесения проект, поради което не е започнал да тече
14-дневния срок по чл.1296, ал.2 от ЗУТ, в който кметът да се произнесе. Моли
да се присъдят в полза на Общината разноски за ЮКВ.
След
като се запозна с твърденията на жалбоподателя и приложените по
административната преписка писмени доказателства/постъпили с вх. №
1905/18.04.2023г./, съдът прие от фактическа страна следното:
Налице
е положително становище и предложение от гл. архитект на Общината. Въз основа
на същото е издадена Заповед № РД 22-2316/29.12.2021г. на кмета на Община В.
Търново, с която е разрешено да се изработи проект за изменение на ПУП-ПРЗ в
обхват УПИ VIII-228 в кв.23 по ПУП на с. Ресен, община В. Търново.
Със
Заявление с вх.№ 94 СС-17835-1/06.01.2022г. е поискано одобрение на проект за
ПУП за частично изменение на план за регулация/ПР/ и частичен план за
застрояване/ПЗ/ за УПИ VIII-228 в кв.23 по ПУП на с. Ресен, община В. Търново/вж.
л.86/. Проектът се състои в промяна предназначението на имота „за здравни
дейности“, чрез промяна в ПР, а чрез ПЗ да се промени конкретното
предназначение на сградата в имота – „за хоспис“ и да се определи начина на
застрояване/свободно/ и режима на застрояване в имота, в съответствие с
устройствената зона – жилищна зона с преобладаващо застрояване с малка височина
и плътност –/Жм/.
Заявлението
е допълнено с вх. № 94СС-835-1#124.01.2022г./.
След
обявяване на проекта от общинската администрация и уведомяване на
ЗЛ-собственици на съседните имоти, в срока по чл.128, ал.5 от ЗУТ са постъпили
възражения от същите/вж. л.50 и сл./.
В
резултат ОЕСУТ на заседание от 13.04.2022г. не приема проекта, а дава указания
да се уведоми възложителя за постъпилите възражение с възможност за становище,
както и кмета на с. Ресен за целесъобразност и законосъобразност на проекта.
Постъпило
е аргументирано становище от възложителя на проекта и отрицателно становище от
кмета на с. Ресен – на 31.05.2022г./вж. л.44/. На заседание на 22.06.2022г. ЕС
по УТ при Общината отлага приемането на
преписката до представяне на положително становище от РЗИ-В. Търново, т.к.
съображенията на кмета на селото са в посока опасения за общественото здраве/вж.
л.43/.
На
14.10.2022г. е издадена от директора на РЗИ-В. Търново оценка за съответствие
на проекта със здравните норми и изисквания/л.41/.
Експертният
съвет по устройство на територията заседава на 07.12.2022г. и отново не приема
проекта за частично изменение на ПУП. С Решение № 119/вж. л. 8/ са дадени
указания на възложителя да представи Удостоверение от СГКК за приемане на
изменение на КККР в обхвата на исканата разработка. ОЕСУГ отлага разглеждането
на постъпилите възражения до изпълнението на това указание.
В
о.с.з. жалбоподателят признава, че не е изпълнил това указание. Счита го за
неправилно, т. к. промяната в ПУП не е съпроводена с промяна в границите на
имотите. Това му обяснили в СГКК, когато отишъл да иска такова удостоверение.
Поради
липсата на действия от АО, на 17.02.2023г. жалбоподателят Д. иска от кмета да
установи причините за забавяне на произнасянето по преписката. Поради липсата
на отговор, жалбоподателят приема това като мълчалив отказ и подава жалба до
съда.
Въз
основа на тези фактически констатации съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно
чл.136 от ЗУТ, проектите за изменение на
устройствените планове на основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 се изработват,
съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на
раздел III от Глава седма на ЗУТ. Според чл. 129, ал. 2 от ЗУТ подробният
устройствен план в обхват до един квартал, а в Столичната община и в градовете
с районно деление - в обхват до три квартала, както и за поземлени имоти извън
границите на населени места и селищни образувания, включително за необходимите
за тях елементи на техническата инфраструктура, се одобрява със заповед на
кмета на общината в 14-дневен срок след
приемането на проекта за подробен устройствен план от общинския експертен
съвет.
В
случая от административната преписка се установява, че общинският експертен
съвет /ОЕСУТ/ не е приемал проекта за ЧИ на подробен устройствен план- ПРЗ.
Поради това за кмета на Община В. Търново не е започнал да тече 14-дневния срок
за приключване на производството с издаването на заповед по чл. 129, ал. 2 ЗУТ.
Няма данни проектът за ПУП да е внасян за обсъждане от ОЕСУТ, след даване на
последните указания. Това не се твърди в жалбата и се признава в о.с.з. от
жалбоподателя.
При липса на произнасяне на ОЕСУТ, не е започнал да тече срока по чл.
129, ал. 2 ЗУТ за произнасяне на компетентния административен орган, поради
което не е формиран мълчалив отказ, подлежащ на съдебен контрол. Решението на
ОЕСУТ, като един предварителен акт на помощен на общината орган поставя
началото на теченето на срока по чл. 129, ал. 2 от ЗУТ за произнасяне по
направеното искане за одобряване на ПУП –ПЗ. Непроизнасянето в този срок би съставлявало мълчалив отказ по смисъла на чл. 214, т.
1, предл. второ от ЗУТ, а срокът за подаване на жалба против отказ на
административен орган, било то изричен или мълчалив, е уреден в чл. 215, ал. 4
от ЗУТ и е 14-дневен, т.к. ЗУТ е специален закон.
В случая ОЕСУТ не е приемал проекта на ПУП-ПРЗ, т.к. водещият производството помощен орган е приел наличие на нередовности
на подаденото заявление, за което е уведомил жалбоподателя. Не се
твърди в жалбата и не се прилагат доказателства това указание да е изпълнено. Решението
на общинския експертен съвет е част от процедурата по приемане/изменение на ПУП.
То няма самостоятелно материалноправно значение и не представлява
административен акт, подлежащ на отделен контрол, съгласно чл. 21, ал. 5 и чл. 64 от АПК. Поради това и
доколкото не е волеизявление на
компетентния АО ,Решението на ОЕСУТ не може да се атакува по реда на чл.197 от АПК .
При тези съображения настоящият състав на съда приема, че кметът на Община В. Търново не е бил длъжен да се произнесе с акт нито за одобряването
на проекта, нито да постанови отказ за това, след като не е налице окончателно
произнасяне на Експертния съвет по
УТ.
С оглед горното, жалбата е процесуално недопустима на основание чл. 159, т.
1 от АПК и следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство –
да се прекрати.
Възражението,
че даденото указание във връзка с окомплектоване на преписката по проекта е
неправилно касае процесуално действие, което не може да бъде разгледано в
настоящия процес, т.к. се установи, че волеизявление на АО по същество не е
направено/вж.чл.21, ал.5 и чл.64 от АПК/. Същото подлежи на проверка само с
крайния ИААкт.
При
този изход на спора на ответника се дължат съдебни разноски за юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл.143, ал.3 от АПК, изчислени по реда на чл.24 от
НЗПП в размер на 100лв.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 159,т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 25.05.2023 г.,
постановено по адм.д. № 250/2023 г. по описа на АСВТ за даване ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 1905/18.04.2023г.
в АСВТ, подадена от С.Н.Д. срещу мълчалив отказ на кмета на Община Велико Търново да се произнесе по Заявление
с вх.№ 94 СС-17835-1/06.01.2022г., с което е поискано одобрение на проект за
ПУП за частично изменение на план за регулация/ПР/ и частичен план за
застрояване/ПЗ/ за УПИ VIII-228 в кв.23 по ПУП на с. Ресен, община В. Търново/Хоспис
с. Ресен/.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 250/2023г. по описа на
Административен съд Велико Търново.
ОСЪЖДА С.Н.Д.
с ЕГН ********** *** Търново съдебни разноски в размер на 100,00/сто/лева.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с
частна жалба, която се подава чрез АСВТ, в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните,.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на кмета на Община
В. Търново.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: