ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1615/17.12.2013г.
гр.Пазарджик, 17.12.2013г.
Административен съд - Пазарджик, в
закрито съдебно заседание на седемнадесети
декември две хиляди и тринадесета година в състав:
СЪДИЯ : СТЕФКА КЕМАЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Кемалова
адм. дело № 892 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид
следното :
Делото
е образувано по искова молба на В.С. ***. Предявен е
иск с
цена 10 000 лева за причинени неимуществени вреди от Решение №
237/25.11.2013г. на Общински
съвет – Пазарджик, като с
исковата молба е оспорено това решение и се иска отмяната му като
незаконосъобразно. С обжалваното решение общинският съвет е избрал метод за
приватизация, приел е анализ на правното състояние, информационен меморандум и
приватизационна оценка за общински нежилищен имот, който се използва за
стопански цели, а именно: поземлен имот с идентификатор
55155.501.669 по КККР на гр.Пазарджик, с
административен адрес: гр. Пазарджик, п.к. 4400, ул.“Хан Крум“ №1, с площ от 1034 кв.м., ведно със сграда с
идентификатор 55155.501.669.1, разположена в имота,
със застроена площ от 116 кв.м., брой
етажи 2/два/, предназначение : административна, делова сграда и е
дадено съгласие недвижимият имот да се продаде чрез провеждане на публичен търг
с явно наддаване, както и са определени условията и реда за провеждане на търга.
Постъпила е молба за присъедниняване
към образуваното
съдебно производство, имаща характер на жалба
против посоченото решение от Й.С.Д., нередовността на която е отстранена в
срок. В същата се съдържа искане по чл.180, ал.2 от АПК във връзка с чл.166,
ал.2 от АПК за спиране изпълнението на обжалваното решение.
За да се произнесе по това искане,
съдът съобрази следното :
Оспореното решение е общ административен акт и съгласно приложимата разпоредба на чл.180,
ал.1 от АПК, оспорването не спира неговото
изпълнение, но съдът може да спре изпълнението на основанията и по реда, посочени в чл.166, ал.2 и 3 от АПК. Разпоредбата на чл.166, ал.2 от АПК гласи, че при
всяко положение на делото до влизането в сила на решението, по искане на оспорващия съдът може да
спре предварителното изпълнение, ако то би могло
да му причини значителна или трудно поправима вреда. Законът /чл.180, ал.1 от АПК/
разпорежда предварителното изпълнение на тази категория
актове, презумирайки съществуването на една, повече или на всички
предпоставки по чл.60, ал.1 от АПК. Поради това, не административният орган следва да
обосновава наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК, както се твърди,
а жалбоподателят следва да доказва, че от изпълнението на оспореното решение за
него ще настъпят значителна или
трудно поправима вреда. В молбата си Й.С.Д. твърди,
че е налице възможност от настъпване на трудно поправима вреда от изпълнение на
обжалваното решение – имуществена загуба или пропусната полза, както и засягане
на неимуществени права и свободи. Не са посочени конкретни фактически
обстоятелства от обективната действителност, от които да се достигне до извода
за настъпване на такива вреди за него. Изложените доводи са
свързани с твърдения за незаконосъобразност на решението, които са по
съществото на спора и нямат отношение към особеното искане. Другите доводи
касаят предполагаеми и несигурни събития.
Твърдението, че с оспореното решение няма да бъдат изпълнени съдебни решения по
минали съдебни спорове също не обуславя основателност на искането за спиране, тъй като са налице други способи за защита и обезщетяване, в
случай, че не бъдат изпълнени цитираните съдебни решения.
По изложените
съображения, искането на Й.С.Д. за спиране на обжалваното решение е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
С оглед изложеното съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Й.С.Д.
за спиране изпълнението на Решение № 237/25.11.2013г. на Общински съвет –
Пазарджик.
Определението
може да бъде обжалвано пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването
му на Й.С.Д..
СЪДИЯ :/П/