РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. В. 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:С. Ж. С.
Членове:Г. П. Й.
Н. Д. Н.
като разгледа докладваното от Н. Д. Н. Въззивно гражданско дело №
20221300500128 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 ал.2, т.4 от ГПК.
Подадена е жалба от С. С. П. с ЕГН:**********, с посочен съдебен
гр.В.- длъжник по изп.д.№ 201/2010г. по описа на частен съдебен изпълнител
/ЧСИ/ В.Т., против постановление от 22.02.2022г за отказ да назначаване на
нова оценка по искане на длъжника на ЧСИ В.Т. с рег. №724, постановено
по изп.д. № 201/2010г.
В жалбата се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, в разрез с
посочените в ГПК правила и ред. Сочи се, че имотът, върху който е насочено
принудително изпълнение е обявен на публична продан с цена 53 280.00
хиляди лева, което, по същество била нова публична продан, тъй като имотът
веднъж е абявяван на публична продан при първоначална цена 74 800.00 лева,
а след това на втора продан при цена 68 000.00 лева. Настоящата публична
продан е обявена след изготвянето на нова пазарна оценка на имота,като по
същество тя е първа публична продан, след изготвянето на нова пазарна
оценка. Твърди се от длъжника, че не е уведомяван за пазарната оценка на
имота, изготвена от назначеното от ЧСИ вещо лице, за да може да реализира
правото си да иска нова оценка. Бил уведомен за началната тръжна цена на
новата продан от обявлението на ЧСИ , публикувано в официалния сайт на, а
след това книжата били изпратени на упълномощен повереник на 21.02.2022г.
Излагат се доводи , и за нереално определена оценка от вещото лице, която е
много ниска.
1
Иска се да бъде отменено постановление и бъде назначено ново вещо лице за
изготвяне на пазарна оценка.
В мотивите си по обжалваното действие, ЧСИ излага доводи за
допустимост, но неоснователност на жалбата. Сочи се, че процесния
недвижим имот е изнесен на публична продан за първи път през 2010г. и до
настоящия момент е продаван повече от десет пъти. Излага, че правилата за
оспорване на оценката, както за движимите, така и за недвижимите имоти, се
прилагат само при извършване на първата публична продан на имуществото,
която приема, че е първата поред изобщо публична продан по
изпълнителното дело, а не всяка нова публична продан след всяка втора
обявена за нестанала, при която съдебният изпълнител следва да определи
нова пазарна стойност на имота, и въз основа на нея- нова начална цена, от
която да започне наддаването.При нестанала втора публична продан,
съдебният изпълнител определя нова пазарна оценка на имуществото, която
не подлежи на оспорване от страните в производството и представлява база за
определяне на нова начална цена.Сочи се, че специфично правило ,важащо
само при първа публична продан по делото е, че при тази продан началната
цена не може да бъде по-ниска от данъчната оценка, когато такава е
определена.
Видинския окръжен съд като съобрази доводите изложени в жалбата и в
мотивите на ЧСИ, и след проверка на обжалвания акт на съдебния
изпълнител, прие следното:
Жалбата е процесуално допустима като в предвидения едноседмичен
срок от уведомяването на страната, подадена от надлежна страна в
изпълнителния процес, срещу подлежащо на обжалване изпълнително
действие, съгласно чл.435, ал.2, т.4 от ГПК.
Разгледана по същество същата е неоснователна, поради следното: От
доказателствата в приложеното изпълнително производство се установява, че
същото е образувано на 22.04.2010г. с номер 201/2010г. по описа на ЧСИ В.Т.
с район на действие ВОС.
Взискател по делото е П. Б. Б. АД срещу няколко длъжници, един от
които е С. С. П. за принудително събиране на парично вземане. С оглед
преценката на обжалваното действие от 22.02.2022г., и доводите на страните
по отношение на същото, се установява, че с писмено становище от
05.10.2020г. вещо лице е определило цена на имота от 85 000.00 лева.
2
Насрочена е публична продан с разпореждане от 08.10.2020г. от
03.11.2020г.до 03.12.2020г. и в обявление от 09.10.2020г. е посочена начална
цена 68 000.00 лева / 80% от 85 000.00 лева/ С протокол за публична
продажба №10978 /30.10.2020г, същата е обявена за редовно разгласена. С
протокол №12620 от 04.12.2020г. е обявена публичната продан за нестанала.
По молба на взискателя от 11.12.2020г. е поискана нова публична
продан , и с разпореждане №13038/17.12.2020г. е насрочена такава за
11.01.2021г.- 11.02.2021г. при цена 90% от цената на първата. С обявление за
публична продан №13089/17.12.2020г.е посочена цена от 61 200.00 лева,
която продан е приета за редовно разгласена с протокол № 106/06.01.2021г. С
протокол №1856/12.02.2021г. проданта е обявена за нестанала.
По молба на
взискателя от 19.02.2021г. за определяне на нова начална цена и нова
публична продан на имота, с разпореждане от 24.02.2021г. е назначена
експертиза, която в писмено становище от 02.03.2021г. е определила цена от
74 000.00 лева. С разпореждане от 03.03.2021г е насрочена публична продан
от 22.03.2021г.-22.04.2021г. при начална тръжна цена 80% от посочената от
вещото лице. С обявление №2603/04.03.2021г. за публична продан е посочена
начална цена от 59 200.00 лева. Продажбата е редовно разгласена. Същата е
спряна и насрочена отново с обявление №6938/02.07.2021г. за 26.07.2021г.-
26.08.2021г. , редовно разгласена, видно от протокол от 22.07.21г. С протокол
№ 8500 от 30.08.2021г., поради неявяване на купувачи е обявена за нестанала.
С разпореждане №538/25.01.2022г. е насрочена продан за 24.02.2022г.-
24.03.2022г при цена 90% от първата продан, като с обявление
№581/26.01.2022г. е посочена начална тръжна цена от 53 280.00 лева,
представляваща 90% от 59 200.00 лева.
Подадено е възражение от 21.02.2022г. от длъжника С. С. П., по което
ЧСИ се е произнесъл с обжалваното постановление №1607/22.02.2022г., като
е отказано назначаване а нова оценка на имота.
При така установеното от фактическа страна съдът приема, че е налице
нова по смисъла на чл. 494, ал.2 ГПК продан, с цена 90% от цената на първата
продан.
В случая неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, че това е
нова продан с приложение на правилата за първата, тъй като , видно от
3
изложеното, последно такава е била насрочената с обявление
№6938/02.07.2021г. за 26.07.2021г.-26.08.2021г. с начална тръжна цена от
59 200.00 лева, която е определена в размер 80% от посочената от експерта -
74 000.00 лева.
Поради това неоснователни са оплакванията, и че длъжникът не е
уведомен за оценката, тъй като съгласно чл.494, ал.2 ГПК е посочена начална
цена, равна на 90% от началната цена по първата продан, а съгласно чл.485,
ал. 6 ГПК правилата на чл.495, ал.2 ГПК се прилагат само при извършване на
първата публична продан. Оценката на имота е определена съобразно
изготвените заключения, а последната, както вече бе отбелязано
,представлява 90 % от началната цена по първата продан, поради което и
доводите относно пазарната оценка на имота в случая на обжалваното
действие са неотносими, тъй като при определянето и ЧСИ не е задължен да
взема предвид пазарна оценка, а да изчисли аритметически 90 % от началната
цена по първата продан.
С оглед изложеното, съдът намира, че жалбата като неоснователна
следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, и на основание чл. 437, ал.4 от ГПК, Видинският окръжен
съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С. С. П. с ЕГН:**********, с
посочен съдебен гр.В.- длъжник по изп.д.№ 201/2010г. по описа на частен
съдебен изпълнител В.Т., против Постановление от 22.02.2022г за отказ за
назначаване на нова оценка по искане на длъжника от ЧСИ В.Т. с рег. №724
по същото изпълнително дело.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на жалбоподателя и на ЧСИ В.Т. по
изпълнително дело 201/2010г.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5