№ 1123
гр. Пазарджик, 13.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220200857 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател СКОРПИО ОЙЛ ООД се явява адв.Б. С.,
редовно упълномощена.
За Агенция „Пътна инфраструктура“ се явява юрк.П. И., редовно
упълномощена.
Явява се св.Н. Г. Г..
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, докладва постъпило становище вх.№ 17064/12.07.2023г. от
дружеството жалбоподател чрез адв.С..
АДВ.С.: Поддържам си искането от вчерашна дата, което съм
депозирала.
Моля да се изиска справка с цел установяване на техническата
изправност на този сегмент и да се провери дали в този времеви интервал
дали са подавани тол декларации от други МПС-та, около времето на нашето
нарушение, и ако се проверят и съседните сегменти може да се установи дали
1
точно на този сегмент има липса на тол декларации, констатирани нарушения
на повече МПС-та, което ще сочи на някаква вероятност проблемът да не е в
дружеството и водача.
ЮРК. И.: Запозната съм с искането и считам същото за неоснователно.
Няма как към наст. момент да се установи дали към момента на нарушението
бордовото устройство и СКТ – 10402 са били изправни, защото от тогава са
изтекли повече от 2 години. Има справка от ИТС с техн. запис за работата на
бордовото устройство.
Относно поставения въпрос за начина на работа на бордовото
устройство - информацията е описана в инструкцията за употреба с която
жалбоподателя разполага и ако съдът прецени може да се представи.
По отношение на техническата изправност на СКТ 10402, която е
заснела нарушението, представям протокол за установяване на годност за
процесната СКТ и разрешение за строеж ведно с приложения.
АДВ.С.: Да се приемат.
Аз поддържам становището си. В него съм оспорила писмото на ИТС в
частта с която се изнася информация, че неподаване на сигнал е в следствие
на проблем с бордовото устройство и че не е било свързано с мрежата или не
добре свързано или проблем с батерия. Неподаване на данни към сегмент
10402 на 13.03.2021г. може да се дължи и на други причини и част от тях са:
нарушена Джи Пи Ес връзка при попадане в радиосянка или зона на
електромагнитни смущения и тогава може устройството да не получи
координати за кратко време и да не изпрати данните. Друга възможна
причина е за това, че бордовото устройство е микропроцесорно устройство и
се случва инсталираният софтуер да заби по неизвестни причина и при това
положение бордовото устройство да спре да функционира за определен
време. Друга възможна причина е лоша електрическа връзка в резултат на
вибрациите на товарния автомобил и са възможни и други причини.
Ние водим свидетеля днес – шофьора.
Държа на изготвянето на експертизата и моля да се назначи след
събиране на справките, които моля да се изискат.
Моля да се изиска справка от АПИ за това колко нарушения са били
констатирани от СКТ 10402 на 13.03.2021г. за периода от 16.00 часа до 18.00
часа, както и колко декларации са подадени в същия период. Да се изиска
2
идентична информация за намиращите се по същия път близки сегменти /два
предходни и два следващи/ за същата дата – колко и кои ППС-та са отчетени
да преминават през сегмент 10402 за този период на тази дата, както и какъв е
бил броят на подадените декларации за този времеви период.
Може съдът да определи разумен и по-кратък часови диапазон.
ЮРК.И.: Считам, че така направеното доказателствено искане да се
изиска от АПИ е неотносително, доколкото касае евентуално нарушение на
трети лица, които не са страна по спора, и не виждам с какво ще помогне на
наст. дело – дали има отчетени други нарушения за други лица.
АДВ.С.: Свидетелят ще уточни точно по кой път се е движел, като ще
моля информацията за годност на сегментите да е в рамките по този път в
рамките на два преди и два след процесното устройство. Съгласна съм
часовият диапазон да е от 16.45 часа до 18.00 часа.
Съдът намира, с оглед базата за доказателствената стратегия на
дружеството жалбоподател, а именно, че се оспорва техническата годност на
СКТ устройство 10402 за електронна връзка със съответните бордови
устройства, че следва да бъде събрана цялата информация по поставените
въпроси в становище вх. № 17064/12.07.2023г., както и всички поставени
въпроси в днешното СЗ от дружеството чрез процесуалния представител.
Това ще допринесе до изясняване на обстоятелствата по делото и ще позволи
в максимална степен да се упражни правото на защита. Единствената
корекция, която съдът ще внесе, е по отношение на това, че претендирания
доказателствен способ, а имено назначаван на експертиза, ще бъде заменен с
информация от доставчика на ел. услуга по договора сключен с такъв предмет
имено от дружеството жалбоподател. Доколкото то е трето неучастващо по
делото лице и няма нито съмнение, нито основание за такива за
пристрастност, следва да се приеме, че ще предостави исканата информация в
обективен аспект.
Следва да се допусне искания свидетел.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото протокол
за установяване на годност за процесната СКТ и разрешение за строеж ведно
3
с приложения.
ПОСТАНОВЯВА да бъде изискан информация от ИТС АД, АПИ и А1
България ЕАД по всички точки заявени с писмо от 12.07.2023г., както и по
всички заявени днес въпроси в съд. заседание, като коригира единствено
часовия диапазон за предоставяне на горните сведения - от 16.45 часа до
18.00 часа.
ОСТАВЯ без уважение искането за назначава на СТЕ по поставените
въпроси със становище вх.№ 17064/12.07.2023г. доколкото отговорите са
изискани от предоставящото електронната услуга за тол таксуване дружество
с което СКОРПИО ОЙЛ ТРАНСПОРТ ООД има сключен договор.
В залата влиза св. Г..
Снема самоличността на св.Г., както следва:
Н. Г. Г. – на 59 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св. Г.:
СВ. Г.: Обещавам да кажа истината.
Аз управлявах на 13.03.2021г. влекача Волво с рег. №****. Маршрутът
ми беше от Стара Загора – Пловдив – Пазарджик и се върнах след това в
Стара Загоа. Стара Загора – Пловдив минах по магистралата и слезнах в
Пловдив. Разтоварих горивата в Пловдив и като разтоварих отидох в
Пазарджик да разтоварвам. Пак се върнах на магистралата за Пазарджик.
Слязох от магистралата за Пазарджик и там след Затвора минах на ляво и до
Ромпетрол бензиностанция при гробищата разтоварвах. След като разтоварих
се върнах по обратния маршрут. Било е след 16 часа когато се връщах към
Стара Загора по същия маршрут пак през магистралата.
Бордовото устройство ми е монтирано на предното стъкло от както са
въведени. Инструктиран съм от нашия ръководител за функциите на
бордовото устройство. Светят два сензора - зелени и тогава светеха. Таксата
се взима по електронен път. Устройството представлява електронно и е
свързано. Когато не ми работи устройството съм инструктиран да уведомя, че
не ми работи и да ми направя маршрутна карта, но то си работеше и тогава
4
нищо не се изисква от мен, а да следя дали ми работи устройството и аз го
следя непрекъснато.
Винаги устройството ми е работило и съм следял за неговата
изправност и светят ли и двата сензора - няма проблем. Не съм забелязал да
не ми работи устройството.
Бордовото устройство е свързано непрекъснато в жака, който е 24 часа в
режима на работа. Дори и да се изключи ключ устройството работи, защото
масата продължава да работи – камионът е такъв.
Преди започване на курса – качвайки се в камиона аз съм задължен и го
правя да проверя дали сензорите светят и значи е в изправност, ако не светят
ще изпише грешка, но до момента не съм имал проблем и ми светят двата
зелени сензора.
Не съм имал до момента проблем и ми е работило устройството и не се
е налагало да уведомявам прекия ръководител да ми прави маршрутна карта.
Аз непрекъснато го следя и наблюдавам устройството.
Мисля, че и на 14-ти съм управлявал пак. При мен е светело
непрекъснато устройството и в следващите дни и за това не знам защо се
твърди, че до 18 март не е работило.
Устройството е включено постоянно в гнездото, което е определено за
включване на този апарат. Не се изисква аз да го включвам ръчно. Аз само
трябва да наблюдавам сензорите да светят. Чул съм от колеги, че както карат
и изведнъж да им прекъсне устройството при преминаване на даден пункт.
Аз съм служител на фирмата от м.03.2009г. и до момента не съм
прекъсвал работата си там.
Малко по-малко от година това ППС съм го управлявал до 13.03.2021г.
Бордовото устройство е Тол Пас системата, но моделът не го знам – така пише
на него. Запознат съм с инструкцията за употреба на това бордовото
устройство – нашият ръководител ме е инструктирал и съм прочел и
инструкцията за работа с устройството.
Бордовото устройство не мога да кажа кога е монтирано, защото това е
работа на нашия ръководител. Аз не управлявам само това ППС. Бордовото
устройство е с директен монтаж. Аз не знам колко е срокът на батерията му,
но ако се е налагала подмяна устройството ще индикира, а то не е индикирало
5
за подмяна. На тази дата 13-ти се движех с цистерна – ремарке. Дисплеят
изписва и осите като всичко е предварително въведено
Преди да дойда днес аз по документите си припомних какъв е бил
маршрутът ми и датите.
ЮРК.И.: Искам да заявя, че оспорвам показанията на свидетеля от днес.
Многократно повтори и зави, че се е движел по магистралата Пазарджик-
Стара Загора и обратно, а от представеното становище на УИСИ - АПИ от
Пирдопски и приложената таблица за данни за движение на ППС е виден
маршрутът – Тулово – Казанлък - /справката на л.66 по делото/ - Манолово –
с.Васил Левски и няма никакво преминаване през магистралата. Струва ми се
доста подготвен по въпросите свидетелят.
Моля да задължите жалбоподателя да представи документ за директен
монтаж на бордовото устройство от лицензиран сервиз и инструкцията за
употреба на бордовото устройство.
Ако отворите последната страница на таблицата ще видите, че
последното подаване на декларация е в 15.42 часа за маршрут Пловдив–
Пазарджик. След което подаването на декларации е преустановено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА допълнителен разпит на св. Н. Г. Г., който се намира в
съдебната зала.
Пристъпи се към допълнителен разпит на свидетеля.
СВ. Г.: Аз след това се върнах по магистралата за Стара Загора.
АДВ.С.: Представям и моля да приемете приемо-предавателни
протоколи и документи съставени във връзка с този курс.
ЮРК.И.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото 3 броя
приемо-предавателни протокола, пътен лист и справка.
На свидетеля се предявиха приемо–предавателни протоколи.
СВ. Г.: По приемо-предавателния протокол, който пише място на
6
товарене в Стара Загора, уточнявам, че аз въртя в Стара Загора и зареждам
бензиностанции. Като заредя бензиностанциите тръгвам от Стара Загора за
Пловдив – Ромпетрол. След Пловдив съм отишъл в Павел баня и часовете се
виждат.
ЮРК.И.: Имам да кажа за пътен лист 2, който съдържа таблица за дата,
час, местоположение и всички други параметри – от него е видно, че ППС
изпълнява един курс за деня Стара Загора и крайна Пазарджик. Без значение
на колко бензиностанции е спрял в Стара Загора, като една от междинните
бензиностанции по този курс е Павел баня. Павел баня отново не е на
магистралата, а се намира на подбалканския път, където са Гъбарево,
Казанлък, Павел баня, с.Васил Левски. От пътния лист курсът е един
единствен от 06 часа до 21.30 часа.
СВ. Г.: Аз минавах по подбалканския път и то се вижда, аз не отричам.
Минавал съм и по магистралата същия ден.
АДВ.С.: Представям и моля да се приеме и фактура за заплатени тол
такси.
ЮРК.И.ОВ: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като доказателство по делото фактура за
заплатени тол такс.
ЗАДЪЛЖАВА дружеството жалбоподател да представи информацията
съдържима по-горе в док. искане на юрк.И. - да представи документ за
директен монтаж на асоциираното бордово устройство от лицензиран сервиз
и инструкцията за употреба на бордовото устройство.
ЮРК.И.: Тъй като ние не установихме маршрута на процесното ППС
няма как да предоставим информация относно предходните две и
последващите две устройства, които са отчели преминаването.
АДВ.С.: Моля да ми дадете възможност да се уточни точния маршрут и
път през който е преминал.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.09.2023г. от 13.10 часа, за която
7
дата и час страните уведомени чрез процесуалните им представители.
ДА СЕ изиска информацията горе.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,00 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8