№ 22549
гр. София, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20231110119423 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
09.12.2025 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и седми ноември две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №19423 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.26, ал.1, предл.I, II и III от ЗЗД и по чл.55, ал.1, пр.III
от ЗЗД.
1
Образувано е по повод на постъпила в съда искова молба от В. П. Н., чрез адв.Д. М. от
САК, срещу гаранта по кредитно правоотношение ......., ЕИК:......., със седалище и адрес на
управление: гр..... представлявано от П. Д.- Управител, с която се моли от съда да се признае
недействителността на сключен Договор за поръчителство №......г., във връзка със сключен
Договор за паричен заем №......г. и да се осъди ответника да заплати сумата от 50 лв.,
предявен като частичен иск от общо 250 лв., представляваща платено възнаграждение за
поръчителство при начална липса на основание по изначално нищожен Договор за гаранция
№.... Ищецът твърди, че не разполага е екземпляри от сключените договори. Претендира
присъждане на разноски.
В законен срок ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Поддържа, че дори главният договор да е
недействителен, то следва да се дължи възнаграждение по договора за поръчителство в
пълен размер, тъй като потребителят продължава да дължи чистата стойност по кредита.
Оспорва твърдението на ищеца договорът за поръчителство да е лишен от правно
основание. Счита дължимото възнаграждение по договора за еквивалетно на отговорността
на поръчителя, която би могла да се ангажира при евентуално неизпълнение. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира се присъждане на разноски. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституиран кредитодателят .....,
който не взема отношение по така образуваното дело.
В първото по делото о.с.з. е допуснато увеличение на осъдителната искова претенция
до размер от 231,66 лв., като частичен иск от 250 лв.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за основателни. Съображенията за това са следните:
Прието по делото е заключение по ССч.Е, съгласно което общата сума, която е
изплатена на гаранта по сделката е 231,66 лв., представляваща възнаграждение за
поръчителство по Договор за поръчителство №......г., а общо изплатената сума по двата
договора е 769,91 лв., заплатена в периода: 10.09.2019г.- 19.11.2019г., от които 500 лв. по
Договор за паричен заем №......г. и договорна лихва от 38,25 лв. Посочва се, че приложимия
ГПР по кредита, вкл. с възнаграждение за поръчителство при общ размер от 780 лв., е 112,31
%, като при изчисление само на изплатеното от 769,91 лв., ГПР е в размер на 108,26 %. При
изчисление на приложимия ГПР при задължения за главница и дог. лихва, ГПР се явява
19,39 %, при доходност от 48,34 лв. за кредитодателя.
Правните изводи на съда са следните:
Легалната дефиниция на параграф 13, т.1 от ДР на ЗЗПотр., приема за „потребител“
всяко ФЛ, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, или което като страна по договор по
този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. В
разпоредбата на чл.143, ал.1 от ЗЗП, е прието, че всяка уговорка в договор, сключван с
потребител, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително
неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя, е
неравноправна клауза. Видно от неизчерпателното изброяване в разпоредбата на ал.2, т.20
на същата норма, неравноправна клауза е всяка друга с подобни условия. Неравноправната
клауза в договор, сключен с потребителя, се преценява, като се вземат предвид видът на
стоката или услугата- предмет на договора, всички обстоятелства, свързани с неговото
сключване, както и всички останали клаузи на договора.
Неоснователното обогатяване представлява източник на облигационни задължения,
целящ да предотврати неоснователното разместване на имуществени блага. Началната липса
2
на основание предполага още при получаване на престацията да липсва валиден юридически
факт, който да оправдае разместването на имуществени блага. Фактическият състав на чл.55,
ал.1, предл.I от ЗЗД включва получаване на нещо въз основа на нищожен акт. Видно от
приетото заключение по ССч.Е възнаграждението по гаранционното правоотношение с
ответника е в размер на 231,66 лв., платимо разсрочено вноски, като общият размер на
постъпилите плащания по двете правоотношения е в размер на 769,91 лв., с което е погасено
частично заемното правоотношение. По гаранционното правоотношение по сключения
договор за гаранция е погасено задължение за поръчителстване напълно. Съгласно чл.143 и
чл.146, ал.1 от ЗЗПотр., нищожна е неравноправна клауза в договор, сключен с потребител,
която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие
между правата и задълженията на търговеца и потребителя, освен при индивидуално
уговаряне на договорни клаузи. Неравноправност е налице при неиндивидуално уговорена
договорна клауза, сключена в нарушение на принципа на добросъвестността, създаваща
значителна неравноправност, водеща до необосновано несъответствие между страните
относно правата и задълженията и сключване на уговорка във вреда на потребителя.
Поръчителството представлява договор, с който поръчителят се задължава спрямо
кредитора на трето лице да отговаря за изпълнение на задълженията му. Поръчителят е
самостоятелен длъжник на кредитора и при плащане на дълга изпълнява свое собствено
задължение в качеството си на солидарен длъжник, срещу което получава регресно право да
иска платеното от длъжника. Договорът за поръчителство е каузален, като намерението е да
се обезпечи едно чуждо задължение. Поръчителството от ЮЛ срещу възнаграждение за
неопределен брой задължения разкрива белези сходни със застрахователния договор с
покрит застрахователен риск от неизпълнение на договорно задължение, който се сключва
единствено с лицензирани застрахователни дружества. Свободата в гражданските
правоотношения е ограничена от повелителните правила на закона, като поръчителстване
срещу възнаграждение от ЮЛ представлява изначално нищожно правоотношение на
основание горните разпоредби от ЗЗпотр. с оглед прикриване действително приложимия
ГПР по кредитното правоотношение. По делото не е налице спор между страните за
сключените правоотношения. Субект на задължението за връщане на даденото е лицето,
което го е получило- т.нар. гарант в случая. С оглед на горното исковите претенции
подлежат на цялостно уважаване.
Съгласно чл. 116, б. "б" ЗЗД, давността се прекъсва с предявяването на иск или
възражение или със започване на помирително производство. Прекъсването на давността
в тези случаи е условно - изрично в закона е посочено, че ако искът или възражението или
искането за започване на помирително производство не бъдат уважени, давността не се
смята прекъсната. Същото разрешение се налага и в случаите, когато делото бъде
прекратено, тъй като вследствие прекратяването се заличават с обратна сила
извършените по него процесуални действия и отпадат правните последици от
предявяването на иска. Без значение е дали делото е прекратено служебно от съда
/нередовна искова молба, недопустимост на предявения иск/ или по волята на ищеца /отказ
или оттегляне на иска/.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът иска
заплащане на следните суми: сума от 50 лв.-държ. такса в производството и депозит за
експертиза от 400 лв. Претендира се и адв. възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. При
оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие, насрещната страна по делото се осъжда
да заплати възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ, ако е налице
някое от основанията по чл.78 от ГПК. От справка в ЕИСС се установява, че ищецът е завел
към момента 27 бр. дела по искове за неоснователно обогатяване/ недействителност на
3
правни сделки срещу кредитори, чрез един и същ проц. представител. Безплатната пр.
помощ по чл.38 от ЗА не може да бъде източник на обогатяване и бизнес стратегия и затова
не следва да се уважава искането за присъждане на разноски на ищеца в тази насока. В
случая с оглед броя дела, образувани от ищеца и горепосочените обстоятелства следва да се
приеме, че се касае за злоупотреба с проц. права по чл.3 от ГПК от ищеца. С оглед на
гореизложеното разноските по делото следва да останат така, както са извършени.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на ......., ЕИК: ......., със
седалище и адрес на управление: гр..... представлявано от П. Д.- управител, по иск на В. П.
Н., ЕГН:**********, сключен между страните Договор за поръчителство №......г., поради
противоречие със закона по чл.26, ал.1, предл.I от ЗЗД.
ОСЪЖДА ......., ЕИК: ......., със седалище и адрес на управление: гр..... представлявано
от П. Д.- управител, да заплати на В. П. Н., ЕГН:**********, сумата от 231,66 /двеста
тридесет и един лева и шестдесет и шест стотинки/ лв., като частичен иск в пълен размер на
250 лв., представляваща недължимо дадено възнаграждение за гарант по Договор за паричен
заем №......г., сключен с .... и Договор за поръчителство №......г., сключен между страните,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 11.04.2023г., до окончателното й плащане.
Решението е постановено при участието на ...., като трето лице- помагач на страната на
ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4