Определение по дело №2349/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба от „ЕЛИТ-СМ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано от М.М.С., подадена чрез адв. Св. Ж.- ВАК, против Решение с рег. № 32-571628 от 28.09.2023 г. на Директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция Митници към МД MRN 22BG002007002975R5/27.10.2022 г., с което е увеличена митническата стойност, съответно дължимите държавни вземания за 2 бр. стоки по процесната митническа декларация.

С Разпореждане № 9687/14.11.2023 г. е насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание и на конституираните страни доказателствената тежест е указана доказателствената тежест, като на оспорващия е указано, че не сочи доказателства за подаване на жалбата в срока за оспорване и му е дадена възможност за представяне на доказателства за този факт в 7-дневен срок от получаване на съобщението за съдебния акт.

С молба с.д. 16929/24.11.2023 г. процесуалният представител на оспорващия отправя искане за удължаване на срока за представяне на доказателства за срочността на жалбата, като сочи, че представляващият дружеството не е в страната и няма кой да й даде информация за датата на получаване на решението.

Съдът намира, че предвид подаването на молбата, преди да е изтекъл определеният от съда срок и предвид посочената от адв. Ж. уважителна причина, следва да се продължи срокът, определен на оспорващия за представяне на доказателства за подаването на жалбата в срок.

На основание чл. 63, ал. 1 и ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА срока, определен на оспорващия за представяне на доказателства за подаване на жалбата в срока за оспорване, с още 7 дни, считано от изтичане на първоначално определения срок.

УКАЗВА на оспорващия, че при непредставяне в новоопределения срок на доказателства за подаване на жалбата в законоустановения срок, считано от съобщаването на решението, съдът може да прекрати производството по делото поради недопустимостта на жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.