№ 2324
гр. София , 26.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110133457 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е образувано по искова молба от „З...“ АД, с която срещу А..“ е
предявен иск с правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за местна
неподсъдност на делото на основание чл. 108, ал. 2 ГПК, като в случая с оглед качеството на
А..“ и мястото на ПТП, производството следвало да бъде прекратено и изпратено по
правилата за местната подсъдност на РС-И...
Съдът, като се запозна с материалите по делото и с възражението на ответника,
намира следното.
Съгласно чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и
чл. 110. Безспорно е, че А..“ е държавно учреждение. В настоящото производство е
претендирано регресно вземане на „З...“ АД за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „К..“ на МПС във връзка с щети, причинени на застрахован при ищеца
автомобил от попадане в неравност (дупка) на пътното платно. В исковата молба се твърди,
че процесното ПТП, т.е. правоотношението, от което произтича настоящият спор, е
настъпило на ПП-8 около 136 км. Посоченият пътен участък е в съдебния район на Районен
съд – И...
С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че направеното от ответника
възражение за местна неподсъдност на делото е своевременно (в законоустановения срок по
чл. 119, ал. 3 ГПК) и е основателно, поради което компетентен да разгледа исковете,
предявени с подадената в Софийски районен съд искова молба, е Районен съд – И...
В допълнение следва да се посочи, че на основание чл. 119, ал. 3 ГПК възражението
за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се повдига и служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание, като настоящият съдебен състав счита, че
делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – И... Относно
1
възможността съдът служебно да следи за подсъдността при регресни претенции, предявени
срещу АПИ – определение по ч. гр. д. № 15895/2019 г. по описа на СГС и по ч. гр. д. №
14333/2019 г. по описа на СГС и др.
Ето защо, производството пред СРС следва да бъде прекратено и делото да се
изпрати по подсъдност на Районен съд – И...
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 33457/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, 145 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – И...
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2