Град
София, 1.10.2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ
СЪД, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росен Димитров
ЧЛЕНОВЕ: 1.
Маргарита Апостолова
2. Галя
Вълкова
като разгледа
докладваното от съдия Вълкова
в. ч. гр. дело №
7815 по описа на съда за 2019 година, взе предвид
следното:
Производството
е по чл.
577, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
С
определение № 471/15.04.2019 г. на съдия по вписванията при СРС София по
преписка № 21996/15.04.2019 г. по описа на Служба по вписванията гр. София е
постановен отказ да бъде разпоредено частично заличаване на договорна ипотека,
поискано с молба вх. № 21996/2019 г. по описа на СлВП гр. София. В мотивите е
посочено, че искането е на основание чл. 19, ал. 2 ПВ вр. чл. 21 ПВ за
заличаване на ипотека върху недвижим имот, продаден на публична продан.
Предпоставките за заличаването са: 1. представяне на влязло в сила и вписано в
книгите по вписванията постановление за възлагане на недвижимия имот и 2.
удостоверение, издадено от съдебния изпълнител, че купувачът не е поел
ипотеката по съгласие с ипотекарния кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 ЗЗД.
Съдията
по вписвания е отчел, че ипотеката е учредена в полза на кредитора „Е.В.Б.Б.“
АД с настоящ правоприемник „У.Б.“ АД. Това е кредитор различен от лицето, което
не е дало съгласие пред него да остане в сила договорна ипотека акт № 114, том
60/2006 г., подновена с молба вх. № 70170, акт 237, том 62/2016 г. по реда на
чл. 175, ал. 2 ЗЗД.
В
частната жалба се посочва, че жалбоподателят е придобил недвижимите имоти на
публична продан по изпълнително дело № 20138630403514 по описа на ЧСИ С.Х.,
като постановлението за възлагане е вписано в Свп с рег. № 80759/30.11.2018 г.,
акт № 166, том CLXXXVIII. Кредиторът по ипотеката „Ф.И.А.“ ЕООД не е дал съгласието си пред ЧСИ
да остане в сила договорната ипотека. Посочва се, че към молбата са депозирани
всички необходими документи, удостоверяващи наличие на предпоставки за
заличаване на ипотеката. Моли съда да отмени отказа и да разпореди вписване на
молбата за заличаване.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди данните по делото и доводите на жалбоподателите,
намира следното:
Частната
жалба е подадена от легитимирано лицe и доколкото е депозирана в рамките на
законоустановения срок и се отнася до подлежащ на обжалване отказ на съдията по
вписвания съгласно чл.
577, ал. 1 ГПК, съдът приема, че същата се
явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество частната жалба е основателна.
На
15.04.2019 г. до Агенция по вписванията при Служба по вписванията – София, е
подадена молба от „Ф.И.А.“ ЕООД вх. № 21996 зазаличаване на договорна ипотека
върху недвижими имоти, вписана в СлВП с вх. рег. № 79422/21.11.2006 г., акт №
114, том LX,
дело № 52353/2006 г., подновена с молба,
вписана в СлВп с вх. рег. № 70170/11.11.2016 г., акт № 237, том LXII. С молбата се иска заличаване частично на договорната
ипотека по отношение на недвижими имоти:
право на строеж за построяване на жилищна сграда с магазини, кафе и
подземен гараж със застроена площ от 439,53 кв. м. и РЗП 4676,57 кв. , съгласно
одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж от 01.09.2006 г. на СО, а
именно: подземен гараж № 15, нахоядщ се на сутерен кота 3,42 метра, със
застроена площ 13,13 кв. м.
Към
молбата е приложено удостоверение от 02.04.2019 г., издадено от ЧСИ С.Х. по
изп. дело № 20138630403514, в което е отразено, че по изпълнителното дело е
проведена публична продан на недвижим имот, находящ се в гореописаната жилищна
сграда, а именно: подземен гараж № 15, като същият е възложен в собственост на
наддавача „Ф.И.А.“ ЕООД с постановление за възлагане от 17.07.2018 г., влязло в
законна сила на 29.08.2018 г. и вписано в СлВП под акт № 166, том CLXXXVIII, вх. рег. № 80759/30.11.2018 г. Отразено е, че
ипотекарният кредитор „Ф.И.А.“ ЕООД не е дал съгласието си пред ЧСИ да остане в
сила договорната ипотека, а купувачът „Ф.И.А.“ не е е декларирал пред ЧСИ, че
по съгласие с ипотекарния кредитор е поел обезпеченото с ипотеката вземане.
Приложено
е постановление за възлагане от 17.07.2018 г. с отбелязванеза вписването му в
СлВп., в което е отразено по отношение на подземен гараж № 15 за купувач да е
обявен наддавачът „Ф.И.А.“ ЕООД, на когото е възложена собствеността върху
имота. Отразено е постановлението да е влязло в сила на 29.08.2018 г.
В
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № 40,
том ІV, рег. № 10174, дело 545/2006 г. на нотариус В.А.с район на действие СРС
е обективирано изявлението на „Е.В.Б.Б.Б.“
АД да бъде предоставен на „Н.А.И.“ ООД инвестиционен кредит в общ размер на
кредитната експозиция във всеки един момент на срока на действие на договора от
1050000 евро, за обезпечаването на който кредитополучателят учредява в полза на
кредитора договорна ипотека върху правото на строеж върху УПИ ІV-367, 368, 369
и 370, находящ се в гр. София, р-н Красна поляна, ул. *****, заедно с правото
на строеж за построяване на жилищна сграда с магазини, кафе и подземен гараж,
вкл. подземен гараж № 15. По молба на „У.Б.“ АД като правоприемник на „Е.В.Б.Б.Б.“
АД е подновена ипотеката, отбелязване от 11.11.2016 г.
Съгласно
разпоредбата на чл. 19 от Правилника за вписванията Заличаване на вписването на
ипотеката (чл. 179 ЗЗД ) става въз основа на писменото съгласие на кредитора,
дадено в нотариално заверена форма, или на влязъл в сила съдебен акт, с който
се постановява заличаването. Когато кредитор е държавен орган, заверка на
подписа не се изисква.
В
ал. 2 е предвидено, че заличаването на ипотека върху недвижим имот, продаден на
публична продан, се извършва по молба на купувача на недвижимия имот. Към
молбата за заличаване на ипотеката купувачът представя:
-
влязло в сила и
вписано в книгите за вписванията постановление за възлагане на недвижимия имот
и
-
удостоверение,
издадено от съдебния изпълнител, че купувачът не е поел ипотеката по съгласие с
ипотекарния кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 ЗЗД.
В
приложеното към сезиращата молба удостоверение като ипотекарен кредитор е
посочен „Ф.И.А.“ ЕООД, като няма представени или описани в приложение към
удостоверението договор за цесия с който „У.Б.“ АД е прехвърлило вземането си,
обезпечено с процесната ипотека на „А. за с. на в.“ ЕАД, както и че последното дружество
на свой ред е прехвърлило вземането на „Ф.И.А.“ ЕООД. Тези договори не са
приложени към молбата на купувача по публична продан. Твърдяната цесия не е
отбелязана в служебно изисканото копие от договора за ипотека.
Настоящият
съдебен състав, съобразявайки задължителните указания по тълкуване на закона,
дадени с ТР № 7/25.04.2013 г. на ОСГТК приема, че съдията по вписване не дължи
указания за отстраняване на нередовността на сезиращата молба. Извършената в
случая проверка касае именно дали подлежащият на вписване акт има предвиденото
в Пвп съдържание вкл. по отношение на изискуемите документи. Не се касае за
проверка на материалноправните предпоставки на акта за вписване, а за формално
съответствие на изискванията на Правилника с представените към сезиращата молба
удостоверения.
Мотивиран
от горното съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 77280/12.06.2019 г. на „Ф.И.А.“ ЕООД срещу
отказ на съдията по вписванията В.Д., обективиран в Определение №
471/15.04.2019 г., постановен по молба вх. № 21996/15.04.2019 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.