№ 14940
гр. София, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. Н.
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110125425 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК.
Ищците твърдят, че ответникът претендира спрямо тях, че в качеството им на
наследници на А Д. Г., дължат сумата от 246.20 лв., стойност на ВиК услуги за периода
01.02.2012 г. до 22.02.2021 г. за имот с адрес: ....... Претендират, че не я дължат поради
изтичане на давност.
Ответникът признава иска в депозирания отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Съобразно общоприетото становище в правната теория и съдебна практика погасителната
давност не води до погасяване на самото вземане, а на възможността да бъде принудително
1
изпълнено. Вземането продължава да съществува като естествено и длъжникът продължава
да дължи, но възможността да бъде изпълнено е ограничена само до доброволното му
изпълнение – чл. 118 ЗЗД. В този смисъл следва да се разбира и търсената с процесните
отрицателни установителни искове съдебна защита – установяване недължимост на вземане
поради давност като правен резултат означава установяване, че същото е погасено по
давност, т.е., че е погасена възможността за принудителното му изпълнение, а не че
вземането не съществува.
Ответникът е признал, че е изтекла приложимата в случая погасителна давност.
При това положение следва единственият извод за основателност на исковата претенция
и като такава същата следва да бъде уважена.
Относно разноските в производството:
При този изход на спора на ищеца следва да се присъдят своевременно поисканите
разноски за производството в размер на 950 лв.
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от С. Д. М., EГН **********, С. Н.
Г., ЕГН ....., А. Д. М., ЕГН **********, трите с адрес: гр. С........ срещу „......, със седалище и
адрес на управление: гр. ......, иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, че С. Д. М., EГН
**********, С. Н. Г., ЕГН ....., А. Д. М., ЕГН **********, трите с адрес: гр. ......, не дължат
на „......, със седалище и адрес на управление: гр. ...... сумата 246.20 лв., стойност на ВиК
услуги за периода 01.02.2012 г. до 22.02.2021 г. за имот с адрес: .......
ОСЪЖДА „......, със седалище и адрес на управление: гр. ...... III“ №......, ет. 2 и 3, да
заплати на С. Д. М., EГН **********, С. Н. Г., ЕГН ....., А. Д. М., ЕГН **********, трите с
адрес гр. С........ на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата 950 лв., разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2 седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2