№ 9473
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:............
при участието на секретаря ............
Сложи за разглеждане докладваното от ............ Гражданско дело №
20211110162547 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............ е редовно призован, представлява се от адвокат Д. от
АК гр. Пловдив.
ОТВЕТНИКЪТ .......... е редовно призован, представлява се от адвокат
Ц..
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 79, ал. 1
от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в която ищецът обосновава правния си интерес
да поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати сумата в размер общо на 634,55 лева, представляваща 588 лв. остатък
по ф-ра № ............... и 46,55 лв. лихва за забава от 03.08.2020 г. до 14.05.2021
г., ведно със законната лихва, считано от 15.05.2021 г. до датата на изплащане
на вземането, както и направените съдебни и деловодни разноски.
1
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, в който изцяло
оспорва исковете като неоснователни и недоказани; възразява срещу искането
за назначаване на съдебносчетоводна експертиза, доколкото не се оспорва
размера на претендираната сума и размера на законната лихва, както и
осчетоводяването на фактурата, поради което счита, че допускането на
съдебносчетоводна експертиза не е необходимо.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Адвокат Д.: Ще оттегля искането за съдебносчетоводна експертиза. Не
се спори от ответника, че процесната фактура, приложена към исковата молба
е осчетоводена от същия. Спорен според нас е размера на неплатената част от
фактурата. Потвърждавам, че има частично плащане, както съм изложил в
исковата молба, изключая сумата от предмета на исковата претенция.
Искането за прилагане на гражданското дело го оттеглям. Представям
платена държавна такса в размер на 45 лева за образуване на обезпечителното
производство, както и копие от Договор за правна помощ, въз основа на който
е заплатено минимално адвокатско възнаграждение по Наредбата.
Адвокат Ц.: Моля да бъде допълнен доклада. В отговора излагам
твърдения относно неоснователността на иска, поради твърдяното от нас
насрещно вземане и направено възражение за прихващане. Посочила съм
размера на насрещното задължение и начина, по който е формиран. Ние не
сме платили процесната сума, доколкото считаме, че ищецът дължи към нас
обезщетение за допусната по време на превоза щета върху нашия товар.
Съдът установи, че действително в отговора на исковата молба е налице
възражение за прихващане.
Адвокат Д.: Представям писмо от "........... от 13.06.2021 г., в което е
посочено, че на ответника е заплатена сумата 252,58 лева, като обезщетение
по застраховка "Отговорност на превозвача на товари по шосе". Ответното
дружество е представило имейл кореспонденция, от която е видно, че са му
изискани и същия е представил на ищеца изброени в кореспонденцията
документи, които са били придвижени към застрахователя ..........., който по
цитираната преписка в писмото е изплатил тази сума. Вторият документ,
който представям е кредитно известие № .................. г., с която ищецът е
издал на ответника, както е записано в основанието на известието, неустойка
2
по щета ********* за транспортна услуга България-Великобритания. С тази
сума е приспаднато преводното навло, с което ответното дружество твърди,
че е част от сумата, с която желае да направи прихващане на исковата сума,
както и преводното нареждане за тази сума, която е върната по сметка на
ответното дружество на 03.06.2021 г. със същото основание.
Адвокат Ц.: По отношение на днес представените доказателства моля да
вземете предвид, че в представеното писмо от ........... е посочено, че е
одобрено застрахователно обезщетение в размер на 252 лева, но няма
доказателство и твърдя, че същото не е изплатено по сметка на ........... Може
да е изплатено на ............, но при нас не е получавано. Липсват доказателства
и считаме, че същото е под минималния размер на дължимото обезщетение.
Доколкото .......... е трета страна в това застрахователно правоотношение, тя
не е в процесуална позиция по съдебен ред да устоява своите права и законни
интереси спрямо застрахователя, поради което считаме, че обезщетението
следва да ни бъде платено в пълен размер от превозвача, допуснал щетата.
Сумата 76 лева приемам, че е платена по сметка на дружеството, доколкото
това е тяхната банкова сметка. Моля предвид датите на тези доказателства -
03.06.2021 г. да вземете предвид дали ищецът е разполагал с тях към датата на
предявяване на исковата молба, респ. дали са преклудирани правата му за
представяне на тези доказателства.
Адвокат Д.: Считам за ирелевантно становището на ответното
дружество досежно искането да се установи дали към датата на подаване на
исковата молба сме разполагали с тези писмени доказателства, тъй като
исковата претенция касае съвсем друг транспорт и друга фактура сумата,
която се претендира, която няма нищо общо с транспорта за който се твърди
от ответника и за което ние потвърждаваме, че има настъпила щета. Сумата,
която е постъпила при ответното дружество също е било известно на
ответника преди датата на подаване на отговор на исковата молба. считам
тези обстоятелства за ирелевантни. С отговора ответника прави
волеизявление за прихващане между исковите претенции и твърдяната от
него сума, която същия твърди с посочения отговор да представлява вредата,
която ответното дружество е претърпяло, считам същото за погасено по
давност съгласно ЧМР, Конвенцията за международния транспорт за превози
на товари. Отговорът на исковата молба е подаден на 03.09.2021 г., а съгласно
Конвенцията срока, от който започва да тече срокът е едногодишен за
3
предявяване на искове, възражение за прихващане и насрещни искове, а
същия е започнал да тече на 12.06.2020 г. съгласно представените към
отговора писмени доказателства, затова своевременно правя това възражение
за изтекла погасителна давност за така направеното възражение за
прихващане. В отговора ответникът е приложил ЧМР товарителница, с която
се твърди да е превозван увредения товар. В графа 16 на същата е написано на
кирилица, писано е от шофьора на ищеца по време на натоварване на самия
товар, който е отбелязал, че ответното дружество не е позволило да се ползват
транспортни колани и не са били прикрепени добре тези товари. Това е във
връзка с възражението съгласно чл. 17, ал. 2 от ЧМР Конвенцията
превозвачът се освобождава от отговорност когато липсата, повредата се
дължат в случая на натоварвания от страна на ответното дружество.
Адвокат Ц.: От това писмо не може да се установи плащането на
процесната сума.
Адвокат Д.: Моля да назначите експертиза, тъй като ми е известно, че
сумата е платена. Въпросът, на който да отговори вещото лице е: Получавало
ли е по своя сметка .......... застрахователно обезщетение в размер на 252,38
лева от "............
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме срещу представения проект за
доклад по делото.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно с допълнение, че в отговора на
исковата молба ответникът е въвел възражение за прихващане със сумата от
636,42 лева с ДДС, с която ищецът е увредил ответника до размера на по-
малката по размер сума.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
Възражението за прихващане е направено своевременно и следва да
бъде поставено за разглеждане по реда на чл. 371 от ГПК, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАВЯ на разглеждане в настоящето производство възражение за
4
прихващане за сумата 636,42 лева, направено от страна на ответника ..........
против ищеца .............
По отношение на представените писмени доказателства съдът счита, че
следва да бъдат приети и приложени като доказателства по делото.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо №
*********.......... г. от "........... до .......... с копие до ............; кредитно известие
№ .................. г. и авизо за издадено преводно нареждане от 03.06.2021 г. за
сумата 76,66 лева.
По отношение направеното признание от страна на ответника за сумата
в размер на 76,66 лева съдът счита, че следва да бъде отделено като безспорно
и ненуждаещо се от доказване обстоятелство по делото заплащане на
процесната сума от страна на ............ на ...........
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелство по делото заплащане на сумата в размер на 76,66 лева, върната
по сметка на ответника.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото авизо за нареден
бюджетен превод за 45 лева, пълномощно и Договор за правна помощ от
15.04.2021 г. по отношение на производството по обезпечаване на бъдещ иск.
С оглед горното съдът счита, че следва да остави без уважение
искането за изискване на ч.гр.д. № 91 по описа за 2021 г. на Районен съд гр.
Златоград, доколкото страната го оттегли.
По отношение на искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза съдът счита същото за основателно и следва да бъде уважено.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на ч.гр.д. № 91 по
описа за 2021 г. на Районен съд гр. Златоград.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза с
5
формулирана в днешното съдебно заседание задача, при депозит в размер на
200 лева, вносим от страна на ищеца в едноседмичен срок, считано от
днешното съдебно заседание, като за внасянето следва да бъде представено
доказателство по делото и НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото Г. ХР.
АНГ. – икономист счетоводител, от гр. София, като на същия делото да бъде
докладвано след удостоверяване на внасянето на определения депозит с
указание, че заключението по делото следва да бъде представено в
едноседмичен срок преди съдебното заседание.
Адвокат Д.: Оспорваме размера на сумата, с която се претендира да се
направи прихващане.
Адвокат Ц.: Моля за срок да поставя допълнителни въпроси към
съдебно-счетоводната експертиза.
С оглед поисканият допълнителен срок за формулиране на въпроси към
съдебно-счетоводната експертиза съдът счита, че следва да бъде даден такъв
на ответната страна.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на ответника двуседмичен срок, в който може да представи
отделна молба с препис за ищеца, в която да формулира въпроси към
съдебно-счетоводната експертиза.
След получаване на молбата от ответника делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за
коригиране на протоколното определение досежно съдебно-счетоводната
експертиза.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 26.09.2022 година от 13.30 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.39 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
Секретар: _______________________
7