№ 18842
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110151004 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Витоша Югстрой“ ООД срещу Д. Г. Б..
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34 ЗС.
В исковата молба се твърди, че с нотариален акт № 6, том LLXIII, дело № 22652/1994 г.
за покупко-продажба на недвижим имот Владимир Андреев Анев е придобил 4/15 идеални
части, Огнян Огнянов Николов – 4/15 идеални части, и Д. Г. Б. – 7/15 идеални части от
следния недвижим имот, а именно – празно място с площ от 1500 кв.м, представляващо
реална част от имот с пл. № 1246 от кадастрален лист № 644 по кадастралния план на град
София, „Витоша-Хладилника“, местност „Ракитата“, целия с площ от 9600 кв.м, при съседи
на целия имот по нотариален акт – Игнат Величков, Трайко Чалъков и Божил Д. Чалъков,
1
при размери: изток – 42 линейни метра, запад – 42 линейни метра, север – 33 линейни метра,
и юг – 37 линейни метра, и при съседи по скица и удостоверение: изток – наследници на
Йордан Игнатов Чалъков, север и юг – част от имот пл. № 1246. С нотариален акт за замяна
на недвижим имот № 21, том II, рег. № 2523, дело № 209/2020 г. на нотариус № 706 Огнян
Огнянов Николов е прехвърлил на „Агротрейд Плевен“ ООД собствените си 4/15 идеални
части от този имот при посочен идентификатор 68134.905.1312. На 10.03.2021 г. Владимир
Андреев Анев и „Агротрейд Плевен“ ООД са сключили договор за учредяване на ООД с
наименование „Витоша Югстрой“, като учредителите правят като непарични вноски в
капитала на дружеството притежаваните от всеки един от тях по 4/15 идеални части от
същия имот. При тези твърдения, ищецът поддържа, че притежава общо 8/15 идеални части
от имота, а ответникът Д. Г. Б. – 7/15 идеални части, и моли съда да допусне делба на имота
при посочените квоти.
Ответникът Д. Г. Б. не спори по изложените в исковата молба факти. Също моли съда
да допусне до делба имота при посочените от ищеца квоти.
Разпределение на доказателствената тежест: В тежест на всяка една от страните да
докаже квотата си в собствеността върху процесния имот.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Между страните не се спори, че ищецът е собственик на 8/15 идеални части, а
ответникът – на 7/15 идеални части, от делбения имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г. от
15.45 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
2
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3