№ 73
гр. Средец, 19.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Гражданско дело №
20222170100049 по описа за 2022 година
Производството е по чл.34 от ЗС – съдебна делба във втора фаза по нейното
извършване.
С влязло в сила Решение № 1/03.01.2023г., постановено по настоящото дело, е
допусната делба на следния недвижим имот: Дворно място, съставляващо урегулиран
поземлен имот № 360, парцел IX, с площ от 665 кв.м., в кв.25, находящ се в село Драчево,
община Средец, област Бургас, при граници: от двете страни улици, парцели VIII-361, XVI-
357, при квоти:
327/339 идеални части за С. К. Б.,
4/339 идеални части за К. С. О.,
4/339 идеални части за О. Ч. О. и
4/339 идеални части за С. Ч. О..
При проведеното първо открито съдебно заседание процесуалния представител на
съделителите К. С. О., О. Ч. О. и С. Ч. О. – адв.Р. Р., отправя искане за възлагане на имота, а
в условията на евентуалност да бъде изнесен на публична продан.
В последното открито съдебно заседание по делото се явява лично съделителката С.
К. Б. и с пълномощник адв.Н. Д., като отправят искане да се постанови решение на
основание чл.348 от ГПК, като бъде изнесен на публична продан имота, тъй като било видно
от заключението на вещото лице, че същият бил неподеляем и четиримата съделители не
можели да получат реален дял. Моли останалите съделители да бъдат осъдени да заплатят
внесения от С. Б. депозит в размер на 12,00 лева.
След съвкупна преценка на събраните по делото релевантни за спора
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от приетото във втората фаза на делбата, заключение на Съдебно –
техническата експертиза, пазарната стойност на допуснатият до делба процесен имот
Дворно място, съставляващо урегулиран поземлен имот № 360, парцел IX, с площ от 665
кв.м., в кв.25, находящ се в село Драчево, община Средец, област Бургас, при граници: от
двете страни улици, парцели VIII-361, XVI-357, възлиза на 7907,00 лева. Относно
поделяемостта на имота в заключението се сочи, че процесният имот бил застроен с две
1
сгради – жилищна сграда, състояща се от дневна с кухненски кът, спалня, коридор и
тоалетна с баня. В двора имало изградена непопиваема септична яма, като била изградена и
сграда на допълващо застрояване и гараж. Съгласно чл.19, ал.1, т.4 от ЗУТ при урегулиране
на поземлени имоти за ниско жилищно застрояване, се спазвали следните размери: в селата
най – малко 16 м. лице и 500 кв.м. площ. В чл.19, ал.4 от ЗУТ било предвидено, че при делба
на поземлени имоти по ал.1, реално обособените части не можели да бъдат с размер по –
малки от минимално определените в ал.1, намалени най – много с 1/5. В тази връзка вещото
лице е приело в заключението, че делбеният имот с площ от 655 кв.м., съгласно одобрените
квоти, не би могъл да бъде поделен между всички съделители, поради невъзможност да се
обособят самостоятелни поземлени имоти с площ и лице, изискваща се от разпоредбата на
чл.19, ал.4 от ЗУТ. С оглед липсата на условията по чл.19, ал.1 от ЗУТ за площ и лице,
процесният имот е определен за неподеляем.
При така установените факти, съдът приема от правна страна следното:
В делбеното производство съсобствеността може да бъде прекратена по някой от
следните способи: 1. Възлагане по реда на чл.349 от ГПК; 2. Теглене на жребий по чл.352 от
ГПК; 3. Разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК; 4. Изнасяне на имота на
публична продан.
Изборът за извършване на делбата е обусловен от основания принцип по възможност
всеки съсобственик да получи реален дял от съсобственото имущество, съобразно
предписаното в чл.34, ал.2 от ЗС във вр. с чл.69, ал.2 от ЗН. В тази връзка от съществено
значение е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите,
както и наличието на възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до
делба имоти, както и становището на съделителите относно начина на извършване на
делбата. В настоящия случай предмет на делбата е един имот, а съделителите са четирима.
От заключението на приетата по делото Съдебно – техническа експертиза се установи, че с
оглед техническите характеристики на имота, същият е неподеляем.
По отношение на искането на съделителите К. С. О., О. Ч. О. и С. Ч. О., направено
чрез адв.Р. Р., делбеният имот да бъде възложен на тях, съдът намира следното:
Основен принцип в делбеното производство е, че всеки съсобственик може да иска
своя дял в натура, доколкото това е възможно и само ако имотите не могат да се поделят
удобно, се изнасят на публична продан, съобразно чл.69, ал.2 от ЗН. В тази връзка всеки
съсобственик има правото на реален дял от съсобственото имущество, ако обособяването на
достатъчен брой реални дялове е възможно и удобно, като това право съществува по
отношение на всеки един имот. Преценката дали такова обособяване на реални дялове е
възможно и удобно зависи както от вида и предназначението на допуснатите до делба имоти
– т.е. от обективни фактори, така и от волята на съделителите – т.е. от субективното им
отношение към предвидената в закона възможност да поискат и съответно да получат дял в
натура – в този смисъл Решение № 74/25.03.2013г., постановено по гр.д.№ 744/2012г., II г.о.,
ГК, по описа на ВКС.
Видно от представения Нотариален акт за продажба на имот № 66, том III, рег.№
1799, дело № 275 от 30.08.2002г. на нотариус Иван Кожухаров, с район на действие Районен
съд – Средец, С. К. Б. е продала на Чавдар О. О. 20/665 кв.м. идеални части от Дворно
място, съставляващо урегулиран поземлен имот № 360, парцел IX, в кв.25, при граници: от
двете страни улици, парцели VIII-361, XVI-357, собственост на купувача, като реално
същият щял да ползва терен с триъгълна форма в северозападния ъгъл на имота. Видно от
Удостоверение за наследници изх.№ 94-01-39812/01.11.2021г. Чавдар О. О. е починал на
28.10.2021г., като негови наследници са съпругата му К. С. О. и синовете му О. Ч. О. и С. Ч.
О..
Разпоредбата на чл.349, ал.1 от ГПК предвижда, че ако неподеляемият имот е
2
жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия
съпруг или с развод, и преживелият или бившият съпруг, на когото е предоставено
упражняването на родителските права по отношение на децата от брака, няма собствено
жилище, съдът по негово искане може да го постави в дял, като уравнява дяловете на
останалите съделители с други имоти или с пари, а според ал.2 от същата разпоредба ако
неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството
е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в негов
дял, като дяловете на останалите съделители се уравняват с друг имот или с пари.
Действително страните по делото, които искат да им бъде възложен процесният неподеляем
делбен имот – О. Ч. О., С. Ч. О. и К. С. О. са придобили същия по наследство, като
последната е и съпруга на наследодателя. На първо място делбеният имот представлява
дворно място, с оглед на което по същността си не е жилище по смисъла на чл.349, ал.1 и
ал.2 от ГПК. Отделно от това в настоящото производство съделителите К. С. О., О. Ч. О. и
С. Ч. О. не твърдят, че са живеели в него при откриване на наследството и че не притежават
друго жилище, като не ангажират и доказателства, установяващи такива обстоятелства.
Предвид това не са налице нормативните предпоставки, описани в чл.349, ал.1 и 2 от ГПК,
делбеният имот да бъде възложен на съделителите К. С. О., О. Ч. О. и С. Ч. О..
В настоящото производство е невъзможно обособяването на достатъчен брой реални
дялове за всеки един от съделителите. Не са налице и предпоставките за извършване на
делбата и чрез теглене на жребий по чл.352 от ГПК и разпределение на имотите по реда на
чл.353 от ГПК, като не са и отправени такива искания от страните в производството.
Ето защо единственият възможен способ за прекратяване на съсобствеността е
изнасяне на имота на публична продан. На основание чл.354 от ГПК всеки от съделителите
може да участва в публичната продан и да изкупи имота. Сумата, получена от проданта,
следва да се разпредели между страните, според техните права в съсобствеността.
По разноските:
Съобразно чл.355 от ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на
дяловете им. В чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, по дело за делба се събира такса в размер на 4% върху стойността на дяловете.
Въпросната нормативна уредба е съобразена с характера на делбеното производство като
особено исково производство, предназначено да ликвидира състоянието на съществуваща
съсобственост, а всяка от страните има качеството на ищец и ответник една спрямо друга.
Предвид това отговорността за разноските не е уредена като санкция за неправомерно
поведение, какъвто принцип е залегнал в чл.78 от ГПК. Следователно дължимата държавна
такса и останалите деловодни разноски следва да се понесат от страните съобразно
стойността на дяловете им, а разноските за процесуално представителство се понасят от
страните така както са ги направили.
В настоящия случай, по иска за делба, съделителите дължат държавна такса в общ
размер от 316,28 лева /изчислена по следния начин – 4% върху 7907,00 лева – пазарната
цена на имота/, като те следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на Районен съд –
Средец съответната част от дължимата държавна такса, изчислени съобразно стойността на
дяловете им, както и сумата от 5,00 лева, представляваща държавна такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Съделителката С. К. Б., чрез пълномощника адв.Н. Д. претендира сторените
разноски за заплатения от нея депозит за възнаграждение на вещото лице по отношение на
дължимия такъв от съделителите К. С. О., О. Ч. О. и С. Ч. О. в общ размер на 12,00 лева. В
материалите по делото е приобщена разписка, доказваща, че тези депозит е внесен от Б..
Предвид това съделителите К. С. О., О. Ч. О. и С. Ч. О. следва да бъдат осъдени да заплатят
на Б. така дължимите от тях разноски за изготвяне на заключението на Съдебно –
техническата експертиза по делото в общ размер на 12,00 лева.
3
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следният допуснат до делба имот между С. К. Б.,
ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, ***, представлявана от пълномощника адв.Н. Д., К. С.
О., ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, ***, О. Ч. О., ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас,
*** и С. Ч. О., ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, ***, представлявани от пълномощника
адв.Р. Р., а именно:
Дворно място, съставляващо урегулиран поземлен имот № 360, парцел IX, с площ от
665 кв.м., в кв.25, находящ се в село Драчево, община Средец, област Бургас, при граници:
от двете страни улици, парцели VIII-361, XVI-357, при квоти:
Сумата, получена от продажбата, следва да се разпредели между съделителите, както
следва:
327/339 идеални части за С. К. Б.,
4/339 идеални части за К. С. О.,
4/339 идеални части за О. Ч. О. и
4/339 идеални части за С. Ч. О..
ОСЪЖДА всяка от страните да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт, по
сметка на Районен съд – Средец, държавна такса, както следва:
С. К. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, ***, представлявана от пълномощника
адв.Н. Д. – сумата от 305,09 лева /триста и пет лева и девет стотинки/, както и сумата от
5,00 лева /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
К. С. О., ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, ***, представлявана от пълномощника
адв.Р. Р., сумата от 3,73 лева /три лева и седемдесет и три стотинки/, както и сумата от 5,00
лева /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
О. Ч. О., ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, ***, представляван от пълномощника
адв.Р. Р., сумата от 3,73 лева /три лева и седемдесет и три стотинки/, както и сумата от 5,00
лева /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
С. Ч. О., ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, ***, представляван от пълномощника
адв.Р. Р., сумата от 3,73 лева /три лева и седемдесет и три стотинки/, както и сумата от 5,00
лева /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА К. С. О., ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, ***, О. Ч. О., ЕГН
**********, с адрес: гр.Бургас, *** и С. Ч. О., ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, ***,
представлявани от пълномощника адв.Р. Р., да заплатят на С. К. Б., ЕГН **********, с
адрес: гр.Бургас, ***, представлявана от пълномощника адв.Н. Д., сумата от 12,00 лева
/дванадесет лева/, представляваща разноски за заплатено възнаграждение на вещо лице,
изготвило Съдебно – техническата експертиза.
УКАЗВА на страните, че в 6 – месечен срок от влизане в сила на съдебното решение,
следва да отбележат същото в Агенцията по вписванията, Служба по вписванията –
гр.Средец.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
4