№ 4255
гр. Варна, 11.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100100930 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искове на Л.Л..
При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба
не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва
производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва
да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен
срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в
предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено
изцяло или в съответната част.
Подадените до момента уточняващи молби не съдържат надлежно и в
цялост изпълнение на указанията на съда, дадени с предходно разпореждане.
С оглед на това следва да се даде последна възможност за отстраняване на
всички нередовности. При ново неизпълнение на указанията в тяхната цялост
делото ще бъде прекратено.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №930 по описа за
2021г. на ВОС, 11-ти с-в.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в
производството, да изпълни надлежно и в цялост предходните указания
на съда, а именно:
1/ да посочи окончателно и еднозначно на кое от четирите основания по
чл.87, ал.1 и ал.2 ЗЗД се позовава и кога са настъпили неговите предпоставки,
като вземе предвид, че чл.87, ал.3 ЗЗД е процесуалното основание на иска за
разваляне на договор, но материалните предпоставки за развалянето на
1
договор са уредени в чл.87, ал.1 и ал.2 ЗЗД и са четири различни помежду им,
а именно следните:
- неизпълнение и изтекъл даден допълнителен срок за това (ал.1);
- без срок, при невъзможност за изпълнение (ал.2, пр.1);
- без срок, при безполезност за кредитора (ал.2, пр.2);
- без срок, при фикс-сделки (ал.2, пр.3);
2/ след ясно и точно изпълнение на указанието по т.1 да заяви
относими, ясни и конкретни фактически твърдения за предпоставките на
съответното от основанията за разваляне, на които се позовава в случая;
3/ при изпълнение на указанието по т.2 да съобрази соченото в исковата
и уточняващите молби, че: 1/ сумата 19 500лв., вписана в НА за прехвърляне
на имотите на ищеца в гр. Варна, е била платена от ответника, по сметка
на ищеца, на деня на сключване на двата договора – 05.11.2019г.; 2/ искът
по чл.87, ал.3 ЗЗД е предявен като евентуален, тоест при преценка, че и
двата договора са действителни; 3/ „устната уговорка между страните е
била да е продажната цена на терена в Аксаково 20 000лв”. – и съответно на
сочените твърдения защо и двете сделки от 05.11.2019г. да подлежат на
разваляне, на точно посоченото по указанията по т.1 и т.2 основание, при тези
твърдения.
При поредно неизпълнение на указанията в дадения срок
производството ще бъде прекратено на осн. чл.129, ал.3 от ГПК – в частта
по исковете по чл.87, ал.3 от ЗЗД за развалянето на процесните две сделки,
ако те бъдат приети за действителни.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2