№ 13231
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ Гражданско
дело № 20211110149420 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
На именното повикване в 10:32 ч.
ИЩЕЦЪТ фирма се представлява от ЮРК. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Н. Б. се представлява от АДВ. Я. с пълномощно по
делото.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно т. ІІ от мотивите на
Определението по чл. 140 ГПК, което се разясни на присъстващите в залата.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 08.08.2022 г., с която признава заповедта
от 15.05.2010 г. и изразява становище по същество.
Препис от молбата се връчи на ответника.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 23.08.2022 г., с която сочи имена на
свидетел и изразява становище по същество.
Молбата се предяви на ищеца за запознаване.
ДОКЛАДВА Определение от 25.08.2022 г., с която е допуснат
1
свидетелят.
Пристъпва се към разпит на свидетелите.
В залата се въведе свидетелят Г..
Снема се самоличността на свидетеля: А.Г.Г., ЕГН **********, л.к.№
************, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със
страните, висше образование.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да говори истината.
Свидетелят Г. на въпроси на съда: Работил съм в Министерството на
отбраната и Българската армия като офицер. Познавам С. Б. от 1984 г., когато
започнахме заедно работа в едно поделение на армията. Знам, че агенцията
има претенции към ползването на гаражна клетка. В ж.к. „Княжево“ има три
блока военните, в един от тях на приземния етаж има гаражни клетки, които
агенцията ги даваше под наем. Знам, че е давала и на ответника, и на мен
клетка. При едно от поредните увеличения на цената на ползване на
гаражната клетка, тъй като беше в окаяно съС.ие, се отказах, може би преди
2010 г. Не знам номера на клетката на С., знам къде се намира. Той се съгласи
с по-високия наем и остана в гаража до прекратяване на кадровата си военна
служба. Прекратяването стана лятото на 2010 г. Преди това в клетката С. си
паркираше личния автомобил, сега го паркира на паркинга пред блока, в
който живеем. През 2010 г. се заговори, че армията може да продаде тези
гаражи. С господин Б. през лятото отидохме в агенцията, аз се интересувах
дали се продават, а той – и дали може да ги ползва, след като е приключил
кадровата служба. Казаха, че има министерска заповед и не може след
приключване на службата, и той освободи клетката. Агенцията не е изготвила
приемо-предавателни протоколи, с които да приеме гаражните клетки и сега е
завела дела и срещу други бивши служещи. Беше безстопанствена история,
течове, без осветление, клетката, в която ме настаниха беше отворена и
нямаше ключове, вероятно и на Б. е била на същото положение, не знам. След
това всички си поставихме катинари. Не знам какво е станало с катинара, след
като Б. си е тръгнал.
Свидетелят Г. на въпроси на ищеца: Аз се отказах от гаража, преди да
приключа кадровата служба. Аз отидох в агенцията и казах, че се отказвам, и
2
тогава ми издадоха приемо-предавателен протокол. Двамата с господин Б.
бяхме заедно, аз имах интерес от закупуване, а той – от закупуване или
продължаващо ползване. Когато ходихме с господин Б., не му предложиха
съставяне на приемо-предавателен протокол. Той спря да я ползва, тъй като е
съвестен офицер. Има изричен документ, който забранява ползването и затова
не знам той да е информирал Министерството. След като те му казаха, че
няма право да я ползва, ми се струва безсмислено той да изрично да им казва,
че спира да я ползва.
Адв. Я.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
Юрк. С.: Признаваме, че ответникът е сдал длъжността си през месец май
2010 г.
СЪДЪТ, като съобрази, че това обстоятелство не е спорно,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
Министерството на отбраната за представяне на акт за сдаване на длъжността.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРОЧИТА И ПРИЕМА допуснатите по делото писмени
доказателства.
Предвид че не се налага събиране на други доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на устните състезания.
Юрк. С.: При наличие на прекратен договор за наем господин Б. е бил
3
длъжен да предаде държането на наетия имот на основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД.
Той не си е спазил задължението да уведоми Изпълнителна агенция за
настъпилата промяна. Фактическият състав е завършен и договорът е
прекратен юли 2020 г., когато е залепено уведомлението на вратата.
Адв. Я.: Моля да отхвърлите изцяло исковете по съображенията в
отговора на исковата молба и становището. С оглед събраните доказателства
считам, че искът е неоснователен. Моля за срок за писмени бележки.
Представям списък на разноски.
Препис от списъка се връчи на ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ответника в 10-дневен срок да представи писмено
становище.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Заседанието приключи в 10:48 часа.
Протоколът е изготвен на 05.10.2022 г.
подписано с КЕП
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4