ПРОТОКОЛ
№ 1300
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря Р. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110136169 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Ю.“ АД – редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от 11.02.22 г. от адв. С., с която моли да се даде ход
на делото, поддържа предявения иск, посочва, че не разполага с уведомление
от ответника, с което да е заявил, че кредитополучателят е починал, няма
нови доказателства. Представя се списък по чл.80 от ГПК, както и
доказателства за извършено плащане на адвокатско възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ М. К. Ж. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. И., с пълномощно по делото.
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, съобразно свое Определение от
12.01.22 г., в което е обективиран проект за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 01.02.22 г. от ищеца, съгласно която се
представят препис-извлечение от Акт за смърт и Удостоверение за
наследници, депозирани от ответника пред ищеца.
1
Адв. И. - Не възразявам да се приемат доказателствата с молбата, ще се
ползваме от същите. По доклада няма възражение. Във връзка с твърденията в
отговора на исковата молба, че доверителят ми никога не е отказвал да погаси
дължимото от наследодателя му към банката, но просто не му е дадена такава
възможност, представям платежен документ от 05.12.21 г., с който
доверителят ми е заплатил цялата сума по главницата и част от лихвата, която
е призната в отговора на и.м., това са тези суми, за които не спорим. Нямам
други доказателствени искания. Поддържам подадения отговор, с който съм
оспорил исковете по отношение на дължимата възнаградителна лихва и за
дължимата такса.
С оглед становището на страните, настоящият състав намира, че така
изготвения проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, като по
делото следва да бъдат приети представените към молбата от 02.01.22 г. от
страна на ищеца писмени доказателства, както и представеното в днешното
съдебно заседание платежно нареждане от страна на ответника.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото, обективиран в Определение от 12.01.22 г.
за окончателен.
ПРИЕМА препис извлечение от Акт за смърт от 20.09.2020 г.,
Удостоверение за наследници от 01.10.20202 г., както и платежно нареждане
от 05.12.2021 г.
Адв. И. - Нямам други доказателствени искания.
С оглед становището на страните, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. И. – Считам, че от доказателствата по делото може да се направи
извод, че доверителят ми не е дал повод за образуване на настоящото
производство. Доказа се с документи, представени от самия ищец, че
доверителят ми лично е уведомил банката за кончината на наследодателката
си и в тази връзка най-логичното нещо е банката да му представи информация
2
относно задължението с искане за плащане. Това тя е решила да стори
директно в процес, за което считам, че следва да понесе отговорността за
разноските, за което моля да присъдите тези на доверителя ми, като оставите
в тежест на ищеца, сторените от самия него. По отношение на двата оспорени
иска, същите считам за напълно неоснователни, доколкото със смъртта на
наследодателя договора е прекратен и не е съществувало никакво основание
да бъдат начислявани конкретната лихва и таксата. С оглед на това, моля да
уважите два от исковете, които клиентът ми е признал и да отхвърлите
другите два, като присъдите разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 16.39 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3