Определение по дело №646/2024 на Административен съд - Плевен

Производство по чл. 62 от ЗИНЗС.

Производството е образувано въз основа на жалба с вх.№4272/30.07.2024 г. подадена от адв. Х. Д. И. от АК – Ловеч, [населено място], [улица], от името на Х. С. С., [населено място], бул. България №81, вх. Б, ет.5, ап.10, против Заповед № Л-1839/25.04.2024 г. на за Г. директор на ГДИН – София, с която е отказано преместване на л.св. М. С. С. от Затвора Плевен в Затвора Ловеч по молба вх.№Г-547/04.09.2023 г. подадена от Х. С. С..

Твърди се, че обжалваният административен акт е нищожен, алтернативно – че е необоснован и незаконосъобразен. Изразява становище, че оспорения акт е издаден от материално некомпетентен орган, не е мотивиран, постановен при неизяснена фактическа обстановка, тъй като органът не е извършил служебно проверка за наличие на основанията за преместване. Прави се искане съдът да отмени изричния отказ и да върне преписката за ново произнасяне на административния орган.

Представено е копие от административната преписка по издаване на оспорената заповед. В преписката не се съдържа заповед за оправомощаване на ст. комисар Н. Г. да замества главен директор на ГДИН и да издава заповеди по чл. 62 от ЗИНЗС на датата 25.04.2024 г., когато е издадена оспорената заповед. Представена е неотносима заповед, с която лицето Н. Г. е овластено да замества главен директор на ГДИН на дата 26.04.2024 г. Не са представени и доказателства за проверката по чл. 40а от ППЗИНЗС за контакти между л.св. М. С. С. и Х. С. С..

Жалбата е редовна от външна страна и подадена в срок.

По приемането и прилагането в делото на представените към жалбата и с преписката от административния орган писмени доказателства съдът на осн. чл.171, ал.5 от АПК намира, че следва да се произнесе в първото заседание по делото след изслушване на страните.

Следва да се дадат указания на ответника да попълни преписката с всички относими писмени доказателства, посочени в мотивите на оспорения акт и в съдържащите се в преписката документи, въз основа на които е постановен отказът, включително доказателства за материалната компетентност на лицето ст. комисар Н. Г. да замества главен директор на ГДИН на 25.04.2024 г. и да издава заповеди по чл. 62 от ЗИНЗС, и доказателства за извършена проверка по реда на чл. 40а от ППЗИНЗС за броя свиждания и контакти между Х. С. С. и М. С. С. в периода от 01.01.2023 г. до издаване на оспорената заповед.

Съдът счита, че следва да се конституират страните, да се направят указания по чл.170 и на осн. чл.157, ал.1 от АПК делото да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание, като се призоват страните.

Воден от горното, Плевенски административен съд, десети административен състав,

ОПРЕДЕЛИ :

І. Н. основание чл.154, ал.1 от АПК, конституира като страни по АД №646/2024 г. по описа на А. съд гр. Плевен:

1. Конституира като ОСПОРВАЩ: Х. С. С., [населено място], бул. България №81, вх. Б, ет.5, ап.10, представлявана от адв. Х. Д. И. от АК – Ловеч, [населено място], [улица].

Съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест да докаже твърденията от жалбата и наличието на основанията за издаване на заповед за преместване в Затвора Ловеч, включително доказателства за промяна на постоянния адрес.

2. Конституира като ОТВЕТНИК по жалбата за Г. директор на ГДИН – София.

УКАЗВА на ответника, че следва да ПОПЪЛНИ представената преписка, като приложи копия от всички относими писмени документи, включително доказателства за материалната компетентност на лицето ст. комисар Н. Г. да замества главен директор на ГДИН на 25.04.2024 г. и да издава заповеди по чл. 62 от ЗИНЗС, и доказателства за извършена проверка по реда на чл. 40а от ППЗИНЗС за броя свиждания и контакти между Х. С. С. и М. С. С. в периода от 01.01.2023 г. до издаване на оспорената заповед, и от всички писмени доказателства, обсъждани в мотивите на оспорения акт и в съдържащите се в преписката документи, въз основа на които е постановен отказът.

Съдът УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи изпълнението на законовите изисквания при издаването на обжалвания административен акт.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл.156, ал.1 от АПК при всяко положение на делото може в качеството си на административен орган да оттегли оспорения административен акт.

ІІ. Съдът УКАЗВА на страните, че са длъжни да изчерпят доказателствените си искания и възражения най–късно в първото съдебно заседание, както и да представят всички писмени доказателства, с които разполагат.

Съдът УКАЗВА на страните, че на основание чл.178 от АПК по всяко време могат да сключат споразумение по делото.

Съдът УКАЗВА на страните, че в случай, че причинят отлагане на делото, поради несвоевременно направени доказателствени искания и представяне на писмени доказателства, ще са налице основания за прилагане на чл.144 от АПК във вр. с чл.92а от ГПК.

ІІІ. Н. основание чл.157, ал.1 от АПК съдията – докладчик НАСРОЧВА делото за 04.11.2024 г. от 10,30 ч., за която дата на страните да се изпратят призовки, като се отбележи, на основание чл.138, ал.2 от АПК, че при редовно призоваване, не се изпращат последващи призовки, освен ако делото е било отсрочено в закрито заседание или по-нататъшният му ход е бил преграден.

Препис от определението да се връчи на страните.