|
Съдът е сезиран с касационна частна жалба, подадена от Димитрина Георгиева Радомирова от гр.Крумовград. Въпреки, че в същата не е отразено кой съдебен акт и по кое дело се обжалва, доколкото жалбата е прикрепена към в.ч.гр.д.№152/2011г., следва съдията – докладчик по това дело да извърши на осн.чл.275, ал.2 и чл.285 от ГПК проверка на редовността на жалбата.
В случай, че частната жалба касае производството по ч.гр.д.№152/2011г. по описа на КОС, съдът констатира, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.260, т.2-4 ГПК – същата не съдържа означение на обжалваното решение; указание в какво се състои порочността му и в какво се състои искането. Също така, доколкото се касае за касационна жалба, следва на осн.чл.284, ал.2 от ГПК жалбата да бъде приподписана от адвокат, като към нея се приложи пълномощно за приподписването; на последно място – касационната жалбоподателка не е приложила документ за внесена ДТ в размер на 15лв.
Ето защо и на основание чл.285, ал.1 от ГПК следва касационната жалба да се остави без движение като се съобщи на страната, че следва да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.
Водим от изложеното, въззивният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната частна жалба с вх. № 129/19.08.2013г., подадена от Димитрина Георгиева Радомирова от гр.Крумовград.
ДАВА на Димитрина Георгиева Радомирова от гр.Крумовград едноседмичен срок, в който да отстрани допуснатите нередовности, а именно: 1. означение на обжалваното решение; указание в какво се състои порочността му и в какво се състои искането, 2. жалбата да бъде приподписана от адвокат, като към нея се приложи пълномощно за приподписването, и 3. да приложи документ за внесена такса в размер на 15 лева, на осн.чл.19 от ТДТССГПК.
Да се съобщи на касационния жалбоподател, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности жалбата ще му бъде върната.
Съдия-докладчик: