№ 1876
гр. Варна, 11.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100100642 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искова молба на А....... и Ю.И.и.
При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба
не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва
производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва
да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен
срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в
предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено
изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №642 по описа за
2022г. на ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА ОТНОВО на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в производството:
1/ да посочи ясни и еднозначни твърдения за основните задължения на
страните по договора за покупко-продажба, отразен в НА №85/04.02.2018г.,
който е уточнен с УМ като предмет на предявения главен иск за разваляне;
2/ да наведе валидни и относими твърдения към иска за развалянето на
договор за покупко-продажба от 04.12.2018г., отразен в НА №85 от тази дата,
а именно такива за неизпълнение на задължения на ответника, които са част
от съдържанието на така обективирания окончателен прехвърлителен
договор, за които са изпълнени и указанията по т.1 от разпореждането;
1
3/ с оглед посочването в УМ, че се позовава на основание за разваляне
на договор за покупко-продажба в НА №85/04.02.2018г. – „невъзможност за
изпълнение“ по чл.87, ал.2, пр.1 от ЗЗД – да наведе ясни и относими
твърдения кои конкретни задължения на ответника по договора за покупко-
продажба, отразен в НА №85/04.02.2018г., уточнени по горните указанията,
са станали невъзможни за изпълнение към настоящата искова молба и в какво
се изразява въпросната невъзможност, както и кога е настъпила тя за
задълженията на ответника (купувача) по договора, описан в НА
№85/04.02.2018г.;
4/ в продължение на горното да уточни каква е сочената продажна цена
по договора, обективиран в НА №85/04.02.2018г., както и дали, кога и как тя е
платена от ответника (купувача) или не е платена, в каква част, и кога
следвало да се плати същата;
5/ при изпълнение на указанията да вземе предвид, че съдържанието на
правна сделка с предвидена в закона форма за действителност се определя
само от актове, които са изготвени в същата изискуема от закона форма
за действителност, като житейски обяснима връзка с други актове, който
не са в същата форма за действителност, са правно иррелевантни за
съдържанието на договореността, освен в случаите на симулация, каквато
изобщо не се сочи и не се обосновава по делото;
5/ евентуално да приведе иска си в допустимия вид и при допустимите и
относими към него твърдения;
6/ да обоснове допустимостта на „евентуалния инцидентен иск“ - „ако
ответникът оспори развяленето на предварителния договор“ и при петитум
„да се обяви за установено, че предварителния договор от 04.12.2018г. е
развален“ – като процесуално условие за разглеждане; като петитум на иска и
като надлежни обстоятелства, на които се основава;
7/ ако изпълни цялостно указанията по т.6 и поддържа този си иск – още
да посочи цена на иска за „обявяване за развален на предварителен договор от
04.12.2018г.“ по правилата на ГПК и да представи доказателства за заплатена
на ВОС държавна такса по този „иск по чл.212 ГПК“ в размер на 4% от
цената на същия, определена по правилата на ГПК;
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще
бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3