Определение по дело №761/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 208
Дата: 8 февруари 2022 г. (в сила от 8 февруари 2022 г.)
Съдия: Диана Димитрова Митева
Дело: 20213100900761
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 2 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 208
гр. Варна, 08.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900761 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение №1559/24.11.2021 е било спряно съдебното производство, образувано
като ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 1 ал.1 т.6 от ТЗ) по предявен иск на
пострадало лице, претърпяло телесни увреждания, наложили лечение и психични страдания
от ПТП, причинено от застрахован водач за присъждане на обезщетение по застраховка
„гражданска отговорност“ в размер на общо 105300 лв неимуществени и имуществени
вреди и претендирани лихви за забава.
Съдът е констатирал наличие на преюдициално наказателно производство и е
преценил, че установяването на обстоятелствата относно причиняването на вредите с
престъпно деяние с присъда на наказателен съд следва да бъдат зачетени при разрешаване
на спора за покритието на гражданско правните им последици като застраховетелен риск.
Постъпило е искане на пълномощника на ищеца за възобновяване на производството.
Видно от служебно изискано АНД 4062/21г на РС –Варна, наказателното преследване е
приключило. С влизане в сила на решението за налагане на санкция на виновното
застраховано лице преюдициалните престъпни обстоятелства са установени, поради което е
отпаднала пречката за движение на делото.
Производството по делото следва да бъде възобновено, като продължат
подготвителните действия по процедурата по размяна на книжа. Същевременно съдът
следва да попълни доказателствата с документите от приключилото наказателно дело, извън
тези, които ищцата вече е представила по делото, тъй като същото следва да се върне на
изпратилия го съд .
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Възобновява производството по ТД 761/2021 на ВОС (електронно дело
1
20213100900761 от ЕИСС).
Да се изготви служебно електронно копие(сканирани изображения) на мотиви към
решение по АНД 4062/21г на РС –Варна(л.25), както и от материали от приложени към него
ДП № 141/2021г по описа на сектор ПП – ОД МВР: протокол за оглед на
местопроизшествие, схема и фотоалбум (л.11-20), протокола за разпит на ищата като
свидетел (л.33-34). След присъединяване на документите към електронното дело, АНД
4062/21г да се върне на РС –Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, образувано по ИСКОВА МОЛБА № 22043 / 01.11.2021
на увредено лице, с която е предявен пряк иск срещу застраховател за риск «Гражданска
отговорност», в частта с която е предявено АКЦЕСОРНО искане за заплащане на
обезщетение за забавено изплащане на застрахователно обезщетение по чл. 497 ал.1 т.1 КЗ.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, чрез пълномощника адв. Д. в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с писмена молба, с препис за насрещна страна:
1. да отстрани неяснотата в отправено до съда искане за присъждане на законна
лихва, като в случай, че съединява самостоятелна претенция за обезщетяване на забавеното
изплащане на обезщетението като вземане, породено на основание за лична отговорност на
застрахователя (извън акцесорно несамостоятелно вземане за законна лихва,
представляваща част от дължимо от застрахования обезщетение по чл. 429 ал.3 КЗ) да
посочи размер на тази съединена претенция, начислен за периода предшестващ предявяване
на иска на 1.11.2021г.
2. да посочи своя банкова сметка или друг начин на плащане на сума, чийто размер
изключва разплащане в брой, като в случай че посочи сметка на свой пълномощник той
следва да е изрично упълномощен за получаване на суми по чл. 34 ал. 3 вр. 32 ГПК.
При неизпълнение исковата молба ще бъде разгледана само в редовната си част за
претендирана главница и акцесорно искане, съобразно ограничението по чл. 214 ал.2 ГПК,
допускащо начисляване на лихви за забава върху търсена с осъдителен иск изискуема
главница на паричен дълг само след предявяване на иска, а в останалата част
производството по това искане ще бъде прекратено.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищеца че:
• че по делото може да се подават писмени изявления в електронна форма на
електронен адрес ********@***.** , като в този случай електронните изявления следва да
бъдат подписани с квалифициран електронен подпис (КЕП), а подателят може да не
представя преписи по реда на чл. 102з ал.1 ГПК за връчване на насрещна страна(задължена
да води електронна кореспонденция по съдебни дела)
• че страната може да посочи електронен адрес за връчване на съобщения или чрез
свой процесуален представител (физическо лице) да поиска достъп до електронното дело и
електронно уведомяване по делото след като се регистрира и подаде заявление по образец
(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules), като предупреждава, че
страната, получила чрез пълномощник достъп до книжа по делото (без поискано
2
връчване на съобщения чрез ЕПЕП) следва да потвърждава в 7 дневен срок
получаването на електронната кореспонденция, като при липса на такова потвърждаване
съдът ще приеме, че страната злоупотребява с данни по делото, получавани чрез ЕПЕП и ще
прекрати регистрирания достъп на пълномощника по това дело.
• че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат,
ако няма пълномощник по делото в Република България.
• страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес.
• същите задължения за посочване на адреси имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато са посочили електронен адрес, а
когато уведомено лице не посочи съдебен адресат или нов актуален свой адрес, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца, чрез пълномощника адв.
Д. на посочен в исковата молба служебен адрес с образец № 9.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3