О П Р Е Д Е Л E Н И Е
№………./…...03.2019г., гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1373 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 ГПК за изменение на решение №1030 от 21.12.2018г. в
частта за разноските.
В срока за
обжалване е постъпила молба вх.№2392 от 24.01.2019г. от ищеца „ПФК - ЧЕРНО МОРЕ"
АД, ЕИК *********, чрез адв. Л., за изменение на
постановеното решение по отношение на направените в хода на производството
разноски. Твърди се, че разноски в полза на ответника не е следвало да бъдат
присъдени, тъй като не са представени платежни документи за адв.
възнаграждение, както и за претендираните разходи за
нощувка .
Ответникът
по делото „ПФК - ЛЕВСКИ"
АД, ЕИК *********, със седалище
гр. София в дадения му
едноседмичен срок не е изразил становище по постъпилата молба.
Съдът, като взе
предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, установи
следното:
Направено е
искане от ответника за присъждане на направените в производството разноски в
съответствие с представения списък по чл.80 от ГПК и приетите по делото писмени
доказателства, което е уважено частично съобразно изхода от спора. Присъдените
разноски включват адв. възнаграждение в размер на
5400 лв. с ДДС, разноски за превод на документи в размер на 1831,20 лв., пътни
разноски в размер на 210 лв. и 100 лв. за хотелско настаняване.
Съобразно разрешението
по т.1 от ТР №6/2012г. на ВКС, ОСГТК разноските се присъждат по правилата на
чл.78 от ГПК, само когато е доказано извършването им. Реалното им заплащане
следва да бъде документално установено със съответните банкови документи,
удостоверяващи плащане, а ако е извършено в брой, с разписка. В случай, че в
договора за правна помощ е отразено, че плащането е осъществено, се счита, че
има характер на разписка.
В контекста на
това разрешение молбата с правно основание чл.248 от ГПК се явява основателна
относно всички претендирани разходи, доколкото не са
представени по делото доказателства за реализирано плащане за нито един от тях,
напр. платежно нареждане, извлечение по сметка, фискален бон и др. /приложеният
към списъка по чл.80 от ГПК ваучер не представлява платежен документ/. В
издадената фактура относно адв. възнаграждение е
отразено, че плащането ще се извърши чрез нареждане, но такова не е приложено.
Не е представен и договор за правна помощ с отразяване за договорено и
заплатено възнаграждение.
Въз основа на
изложеното следва молбата с правно основание чл.248 от ГПК да бъде уважена,
като искането за присъждане на разноски в полза на ответната страна се остави
без уважение.
Водим от
горното и на осн. чл.248 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ решение №1030 от 21.12.2018г. в частта
за разноските, КАТО текстът: „ОСЪЖДА „ПФК - ЧЕРНО МОРЕ" АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Никола Вапцаров" № 9 да
заплати на „ПФК - ЛЕВСКИ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, ул."Тодорини Кукли"
№ 47 /стадион „Георги Аспарухов"/, представлявано от изп.
директор К.Т.И. сумата 3613 лева /три хиляди шестотин
и тринадесет лева/, представляваща разноски в производството, на основание чл.
78, ал. 3 от ГПК.“ се изменя по следния
начин:
„ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ПФК -
ЛЕВСКИ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София,
ул."Тодорини Кукли" № 47 /стадион „Георги
Аспарухов"/, представлявано от изп. директор К.Т.И.
за присъждане на разноски, сторени в производството на основание чл.78, ал.3 от ГПК.”
Определението подлежи
на обжалване
пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: