№ 9443
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
Гражданско дело № 20221110146865 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: С. В. И. – редовно уведомен на 13.03.2023 г., явява се лично
и се представлява от адв. Х., преупълномощена от адв. М., с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ: „МиБМ Експрес“ ООД – редовно призован на
27.02.2023 г., представлява се от адв. С. с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 4054 от 30.01.2023 г. проект за доклад.
Адв. Х.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада.
Адв. С.: Оспорвам исковата молба. Нямам възражение по доклада на
съда. Оспорвам твърденията, които са изложени в исковата молба. Не е ясно
как е формулирана претендираната сума като обезщетение на следващо
място, доколкото се претендират лихви върху неизплатени задължения за
1
ДОО, здравно осигуряване и вноски към универсален пенсионен фонд моля да
се има предвид, че по отношение на същите има законово определени срокове
за внасянето им, като ПДИ /покана за доброволно изпълнение/ не оневинява и
не би могла да оневини лицето в случай че то не е изпълнило законовите си
задължения за внасяне на така изискуемите публични задължения. В
дружеството ни е установено, че подписа е на ищеца.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба, която не е налична по делото в
настоящия момент и е разпечатана от електронната система. На същата не се
вижда входящ номер на молбата. Молбата е от ищеца чрез процесуалния
представител адв. П. М. с приложено доказателство-Постановление на
Районна прокуратура Елин Пелин.
Адв. Х.: Да се приеме постановлението. Поддържам направеното
оспорване. Искът е допустим. Поддържам искането за експертиза. Моля да
изискате служебно пр.пр.№874/2022 г., като по нея има изготвена експертиза,
от която е видно, че подписът не е положен от ищеца.
Адв. С.: Не възразявам да се приложи преписката, като считам че се
съдържат доказателства относими към спора. Не възразявам да се приеме
постановлението.
Съдът след изслушване становищата на страните счита, че следва да
бъде прието като доказателство по делото постъпилото от ищеца
Постановление на РП Елин Пелин. Доколкото и двете страни са направили
искане в тази насока следва да бъде изискано от РП Елин Пелин в оригинал
или заверен препис на материалите по пр.пр. №874/2022 г. във връзка с
2
издаденото постановление за отказ за образуване на досъдебно производство.
По направеното от ищеца оспорване автентичността и свързаното с
него искане на откриване на производство в тази насока съдът следва да
попита ответника ще се ползва ли от документа.
Адв. С.: Ще се ползваме от разписката „известие за доставяне“ на
пратка. Мотивиран от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото представеното от ищеца
постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от
05.12.2022 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура Елин Пелин в 1-седмичен
срок от съобщаването да изпратят в оригинал на пр.пр. №874/22 г. по описа
на РП Елин Пелин или заверен препис на същата, но и оригинала на
съдържащото се в същата доказателство-„известие за доставяне“ предмет на
графическа експертиза.
ОТКРИВА производство по чл. 194 ГПК и следващите за оспорване
истинността на находящия се на лист 10 от делото документ - „известие за
доставяне“ досежно подписа на получателя С. В. И..
ДОПУСКА изслушване заключение на вещо лице на съдебно-
почеркова експертиза, което след запознаване с доказателствата по делото и
извършването на необходимите справки даде отговор на посочения в
доказателствената част на исковата молба въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв. вносим от ищеца в 1-седмичен
срок от днес.
След представяне на доказателства за платен депозит или изтичане на
срока, делото да се докладва за определяне на вещо лице.
Разпределя доказателствена тежест по направеното оспорване на
документа.
3
В тежест на ищеца е да докаже направеното оспорване автентичността
на частен документ носещ неговия подпис.
Съдът счита, че следва да бъде отложено за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 13.06.2023 г.
Адв. С.: Моля за друга дата.
Отлага делото за 22.06.2023 г.
Адв. С.: Служебно ангажирана съм по-рано същия ден. Предполагам, че няма
да може да приключи делото.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.06.2023 г. от 11:00 часа , за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Вещото лице да се уведоми след назначаването му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4