Р Е Ш
Е Н И Е
София, 07.11.2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, I-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на двадесет
и девети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д.№ 13062/2016 г., за да се произнесе взе пред вид следното:
Предявени са следните искове от Р.Г.Г.,
ЕГН **********,***, чрез
адв. Х.Й., съд.
адрес:***, против В.Г.В.,
ЕГН ********** и В.Г.В., ЕГН **********, двамата с адрес: ***: 1/ иск с правно основание
чл. 42, б. „б“ ЗН за обявяване за
нищожни на следните завещателни разпореждания: саморъчно завещание 11.01.2013 г., от В.М.М.,
б.ж. на София, починал на 21.03.2013 г. в полза на ответника В.Г.В., обявено на 18.04.2016
г. от нотариус С.Т.с рег.№ 065 на
Нотариалната камара с район на действие СРС вписано с Акт № 74, том II, Рег.№
4392, н.д.№ 16„з”/2016 под рег.№ 4392/28.04.2016 г. и саморъчно завещание от 05.03.2016 г., от М.М.М., б.ж. на София, починал на 07.05.2016 г. в
полза на ответника В.Г.В.,
обявено на 13.05.2016 г. от нотариус С.Т.с
рег.№ 065 на Нотариалната камара с район на действие СРС вписано с Акт № 104,
том II, Рег.№ 4862, н.д.№ 18„з”/2016 под рег.№ 4862/17.05.2016 г., и 2/ иск с правно
основание чл. 108 ЗС за признаване за установено по отношение на В.Г.В. и В.Г.В., че Р.Г.Г. е
собственик на 1/11 ид.ч. от следните недвижими имоти:
- 1/2 идеална част от УПИ XII-462 в кв.172а по
плана на гр. София, местност ж.к. „Гърдова глава”, целият с площ от 680 кв.м.,
при съседи: улица, УПИ V-462, УПИ VI-462а, имот за озеленяване,
- ПЪРВИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИШНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН,
находяща се в град София, район Витоша, ул. „*******състоящ се от две стаи,
дневна, столова с кухненски бокс, сервизни помещения и балкони, със застроена
площ от 106 кв.м., заедно с мазе ПРУ и североизточното мазе, заедно с 1/2
идеална част от подпокривното пространство, заедно с 1/2 идеална част от общите
части на сградата, без мястото, върху което е построена сградата, съставляващо
УПИ XII-462 в кв.172а по плана на гр.
София, местност ж.к. „Гърдова глава”, целият с площ от 680 кв.м. по скица, а по доказателствен акт с
площ от 517,50 кв.м., като за разликата от 162,50 кв.м. няма нотариален акт,
при съседи по скица: улица, УПИ V-462, УПИ VI-462а, имот за озеленяване,
съгласно Нотариален Акт за замяна на недвижими имоти №127, том V, рег.№ 12406,
дело №877 от 2001 год. на Нотариус Ц.С.с рег.№030 на Нотариалната Камара,
- ВТОРИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИШНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН,
находяща се в град София, район Витоша, ул. „*******състоящ се от две стаи,
дневна, столова с кухненски бокс, сервизни помещения и балкони, със застроена
площ от 106 кв.м., заедно с югоизточното мазе и южното мазе, заедно с ½
идеална част от подпокривното пространство, заедно с ½ идеална част от
общите части на сградата, без мястото в което е построена сградата,
съставляващо УПИ XII-462 в кв.172а по плана на rp. София, местност ж.к.
„Гърдова глава” , целият с площ от 680 кв.м., при съседи: улица, УПИ V-462, УПИ
VI-462а, имот за озеленяване, съгласно Нотариален Акт за замяна на недвижими
имоти №127, том V, рег.№ 12406, дело №877 от 2001 год. на Нотариус Ц.С.с рег.№030
на Нотариалната Камара,
- ГАРАЖ със застроена площ 17.10 кв.м., при съседи:
стълбище на жилищна сграда, противорадиационно укритие, гараж, от две страни
двор, находящ се в УПИ XII-462 в кв.172а по плана на гр. София, местност ж.к.
„Гърдова глава” с площ от 676 кв.м., при съседи на поземления имот: УПИ V-462,
УПИ VI-462а, улица, имот за озеленяване, съгласно Нотариален Акт за собственост
върху недвижим имот №100, том III, рег.№4359, дело №411 от 2009 год. на
Нотариус Д. Т. с рег.№041 на Нотариалната Камара, като ответниците бъдат осъдени да предадат на ищцата владението на описаните имоти.
Ищцата претендира разноски.
В исковата молба се твърди, че Р.Г.Г. е наследница по закон (по съребрена
линия от четвърта степен) на покойните й първи братовчеди В.М.М. - починал на
21.03.2013 г. и М.М.М. - починал на 07.05.2016
г. След смъртта на наследодателите й през юни 2016 г. ищцата е разбрала, че
двамата й първи братовчеди са завещали на ответниците собствените си недвижими
имоти. Завещателят В.М.М. се е разпоредил с имуществото си в полза на първия
ответник (наследник по съребрена линия от четвърта степен) - В.Г.В., като
завещанието е обявено на 18.04.2016 г. от нотариус С.Т.с рег.№ 065 на НК,
вписано с Акт № 74, том II, Рег.№ 4392, н.д.№ 16 „з”/2016 под рег.№
4392/28.04.2016 г. Завещателят М.М.М. се е разпоредил с имуществото си в полза
на втория ответник (внук на първия ответник В.Г.В.) - В.Г.В., като завещанието
е обявено на 13.05.2016 г. от нотариус С.Т.с рег.№ 065 на НК, вписано с Акт №
104, том II, Рег.№ 4862, н.д.№ 18 „з”/2016 под рег.№ 4862/17.05.2016 г.
Според ищцата, със саморъчно завещание от 11.01.2013 год.
В.М.М. се е разпоредил с имуществото си в полза на първия си братовчед В.Г.В.,
като му е завещал „цялата разполагаема част от всички свои имоти, които
притежава: „къща на ул. „630“, ул. „*********по плана на Гърдова глава -
пл.462/172 и парцел в град Х.”. Към датата на съставяне на завещанието - два
месеца преди смъртта на В.М., същия е притежавал следните недвижими имоти:
1/2 идеална част от УПИ XII-462 в кв.172а по плана на гр.
София, местност ж.к. „Гърдова глава”, целият с площ от 680 кв.м., при съседи:
улица, УПИ V-462, УПИ VI-462а, имот за озеленяване.
ВТОРИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИШНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН,
находяща се в град София, район Витоша, ул. „*******състоящ се от две стаи,
дневна, столова с кухненски бокс, сервизни помещения и балкони, със застроена
площ от 106 кв.м., заедно с югоизточното мазе и южното мазе, заедно с ½
идеална част от подпокривното пространство, заедно с ½ идеална част от
общите части на сградата, без мястото в което е построена сградата,
съставляващо УПИ XII-462 в кв.172а по плана на rp. София, местност ж.к.
„Гърдова глава” , целият с площ от 680 кв.м., при съседи: улица, УПИ V-462, УПИ
VI-462а, имот за озеленяване, съгласно Нотариален Акт за замяна на недвижими
имоти №127, том V, рег.№ 12406, дело №877 от 2001 год. на Нотариус Ц.С.с
рег.№030 на Нотариалната Камара.
ГАРАЖ със застроена площ 17.10 кв.м., при съседи:
стълбище на жилищна сграда, противорадиационно укритие, гараж, от две страни
двор, находящ се в УПИ XII-462 в кв.172а по плана на гр. София, местност ж.к.
„Гърдова глава” с площ от 676 кв.м., при съседи на поземления имот: УПИ V-462,
УПИ VI-462а, улица, имот за озеленяване, съгласно Нотариален Акт за собственост
върху недвижим имот №100, том III, рег.№4359, дело №411 от 2009 год. на
Нотариус Д. Т. с рег.№041 на Нотариалната Камара.
1/2 идеална част от УПИ III-3524, незастроен, с площ от
320 кв.м. в кв. 104 по плана на град Х., одобрен със Заповед № 626 от 1979 год.
и №502/1993 год., при граници на двора: улица „Антон Страшимиров”, общинско
място, Т.Х.К. и УПИ ІІ-3523, съгласно Нотариален Акт за право на собственост
върху недвижим имот №150, том III, рег.№ 4824, дело № 468 от 2003 г. на
Нотариус М.Д.с рег.№ 419 от НК.
По – нататък
ищцата твърди, че със саморъчно завещание от 05.03.2016 г. М.М.М., се е
разпоредил с имуществото си в полза на внука на първия си братовчед В.Г.В. - В.Г.В.,
като му е завещал „цялото свое имущество - етаж от къща и дворно място на ул.
„Сребриста липа“ № 26”. Към датата на съставяне на завещанието - два месеца
преди смъртта на М.М., същия е притежавал следните недвижими имоти:
УПИ XII-462 в кв.
172а по плана на гр. София, местност
ж.к. „Гърдова глава” , целият с площ от 680 кв.м., при съседи: улица, УПИ
V-462, УПИ VI-462а, имот за озеленяване.
ПЪРВИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИШНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН,
находяща се в град София, район Витоша, ул. „*******състоящ се от две стаи,
дневна, столова с кухненски бокс, сервизни помещения и балкони, със застроена
площ от 106 кв.м., заедно с мазе ПРУ и североизточното мазе, заедно с 1/2
идеална част от подпокривното пространство, заедно с 1/2 идеална част от общите
части на сградата, без мястото, върху което е построена сградата, съставляващо
УПИ XII-462 в кв.172а по плана на гр.
София, местност ж.к. „Гърдова глава”, целият с площ от 680 кв.м. по скица, а по доказателствен акт с
площ от 517,50 кв.м., като за разликата от 162,50 кв.м. няма нотариален акт,
при съседи по скица: улица, УПИ V-462, УПИ VI-462а, имот за озеленяване,
съгласно Нотариален Акт за замяна на недвижими имоти №127, том V, рег.№ 12406,
дело №877 от 2001 год. на Нотариус Ц.С.с рег.№030 на Нотариалната Камара.
ВТОРИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИШНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН,
находяща се в град София, район Витоша, ул. „*****, състоящ се от две стаи,
дневна, столова с кухненски бокс, сервизни помещения и балкони, със застроена
площ от 106 кв.м., заедно с югоизточното мазе и южното мазе, заедно с ½
идеална част от подпокривното пространство, заедно с 1/2 идеална част от общите
части на сградата, без мястото в, което е построена сградата, съставляващо УПИ
XII-462 в кв.172а по плана на гр. София, местност ж.к. „Гърдова
глава” , целият с площ от 680 кв.м., при
съседи: улица, УПИ V-462, УПИ VI-462а, имот за озеленяване, съгласно Нотариален
Акт за замяна на недвижими имоти №127, том V, рег.№ 12406, дело №877 от 2001
год. на Нотариус Ц.С.с рег.№030 на Нотариалната Камара.
ГАРАЖ със застроена площ 17.10 кв.м., при съседи:
стълбище на жилищна сграда, противорадиационно укритие, гараж, от две страни
двор, находящ се в УПИ XII-462 в кв.172а по плана на гр. София, местност ж.к. „Гърдова
глава” с площ от 676 кв.м., при съседи на поземления имот: УПИ V-462, УПИ
V1-462а, улица, имот за озеленяване, съгласно Нотариален Акт за собственост
върху недвижим имот №100, том III, рег.№4359, дело №411 от 2009 год. на
Нотариус Д. Т. с рег.№041 на Нотариалната Камара.
Ищцата заявява, че след смъртта на първия завещател В.М.М.,
същия е оставил за единствен наследник по закон брат си М.М.М., съгласно
Удостоверение за наследници с изх. № РВТ 16-УГ01-6528/14.07.2016 г. по описа на
Столична Община, район Витоша.
След смъртта си вторият завещател М.М.М., не е оставил
низходящи или възходящи наследници, братя и сестри, както и съпруга, и пред вид
това, на основание чл. 8, ал. 4 от ЗН, негови наследници се явяват роднините му
по съребрена линия - всички 11 първи братовчеди, които са били живи към момента
на смъртта му, а именно: М.К.М., М.Г.Я., М.Г.Т., И.Г.Я., М.Т.Й., В.Т.Н., Г.Д.Г.,
Х.А.К., Д.Д.Х.- починала след завещателя М.М.М. на 30.05.2016 г. и оставила
наследници З. Н.Ж.и С.Н. Б., В.Г.В. и Р.Г.Г., съгласно Удостоверения за
наследници с номера изх. №: РВТ16-УГО1-6529/14.07.2016 г. - Столична Община –
район Витоша, 1046/22.07.2016 г. на Община Димитровград,
РВТ16-УФ01-218/14.06.2016 г. - Столична Община – район Витоша, РВТ6-УФ01-219/14.06.2016
г. - Столична Община - район Витоша,
3380/27.06.2016 г. - Община гр.Стара Загора, 431-служебно/28.06.2016 год. -
Община гр. Х., 352/27.06.2016 г. - Община гр. Хасково, 422-служебно/27.06.2016
г. - Община гр. Х., 423- служебно/27.06.2016 г. - Община гр. Х.,
РВЕ16-УФ01-248/27.06.2016 г. - Столична Община район-Възраждане, 481 /25.7.2016
г. — Община гр. Х.;
След смъртта на двамата завещатели В.М.М. и М.М.М.,
заветниците по двете завещания – ответниците В.Г.В. и В.Г.В. са обявили същите и са влезли
във владение на имотите.
Поради очевидната разлика между почерците и подписите в
изписания текст в двете саморъчни завещания, ищцата се е усъмнила в действителността
на така обявените завещания, за това е възложила на експерт изготвянето на частна
почеркова експертиза. От заключението на вещото лице се установило: ръкописния
текст, с който е изпълнено съдържанието на саморъчно завещание от 11.01.2013
год. от името на В.М.М. и ръкописния текст, с който е изпълнено съдържанието на
саморъчно завещание от 05.03.2016 год. от името на М.М.М. е изписан от едно и
също лице различно от лицата В.М.М. М.М.М., копието на подпис в саморъчно
завещание от 11.01.2013 год. е копие на подпис, който не е положен от лицето В.М.М.,
копието на подпис в саморъчно завещание от 05.03.2016 год. е копие на подпис,
който не е положен от лицето М.М.М., като положените подписи, отпечатани в
двата документа, са копия на подписи, вероятно положени от едно и също лице.
В тази връзка ищцата оспорва действителността на двете
саморъчни завещания, извършени от първите й братовчеди в полза на ответниците
по иска.
Отделно от това, счита, че саморъчното завещание от
11.03.2013 год. въз основа на което ответника В.Г.В. черпи права е нищожно, тъй
като датата на неговото съставяне е поставена след подписа. В конкретният
случай, счита, че ръкописния текст и подписите в двете саморъчни завещания не
са на завещателите, завещанията не са написани и подписани от тях, а също така
в едното от тях липсва едно от изискванията за изписването на задължителния
реквизит дата преди подписа, поради което същите не отговарят на изискванията,
визирани в чл. 25, ал. 1 от ЗН относно автентичността на актовете и се явяват
нищожни.
На база на всичко изложено, според ищцата, ответникът В.Г.В.
владее без правно основание целия недвижим имот, представляващ ВТОРИ ЕТАЖ от
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН – описан в настоящата искова молба, а В.Г.В.
владее без правно основание целия недвижим имот, представляващ ПЪРВИ ЕТАЖ от
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН - описан в настоящата искова молба.
Счита, че след смъртта на завещателя М.М.М. наследниците,
описани в исковата молба по реда на чл. 8, ал. 4 от ЗН следва да получат равни
дялове от наследството му - по 1/11
идеална част за всеки от тях, /като наследниците на Д.Д.Х.- починала
след завещателя М.М.М. на 30.05.2016 г. - З. Н.Ж.и С.Н. Б. по 1/22 идеална част от частта на Д.Д.Халваджиева/ от
недвижимите имоти описани в настоящата искова молба.
В тази връзка ищцата предявява настоящата искова
претенция за обявяване на цитираните саморъчни завещания за нищожни, на
основание чл. 42, б. „б“ ЗН, вр. чл. 25 ЗН.
Предявила е и ревандикационен иск с правно основание чл.
108 ЗС, като иска от съда да признае за установено по отношение на ответниците,
че тя е собственик на 1/11 идеална част от описаните имоти и ответниците да
бъдат осъдени да й предадат владението на процесните недвижими имоти описани в
исковата молба, до размера на собствената й идеална част.
Моли да й бъдат присъдени направените разноски и
адвокатски хонорар.
Представила е писмени доказателства.
Ангажирала е гласни такива и съдебно – графологична
експертиза.
Ответниците В.Г.В. и В.Г.В. оспорват предявените искове изцяло.
На първо място считат, че процесните завещателни
разпореждания са действителни и обективират волята на техните праводатели,
които са и автори на завещанията.
Твърдят, че именно те и техните семейства са били
единствените, които са се грижили постоянно за завещателите до смъртта им, като
многократно са им помагали с парични средства, включително и за заплацане на
скъпо струваща операция на В.М..
Заявяват, че от 2013 г. със съгласието на праводателите са
се настанили в имота, находящ се в София на ул. *****, като поели изцяло и
извършили значителни по размер разходи
за неговата поддръжка, запазване и ремонти. Плащали са данъците за имота, както
и погребенията на праводателите им. През този период последните многократно са
заявявали пред съседи и общи познати, че именно на тях ще завещаят имотите.
Правят и възражение за правото им да задържат имота до
плащането на приспадащата се на ищцата 1/11 част от стойността на тези
подобрения и разноски в общ размер на 19 816 лв.
Представили са писмени доказателства, подробно описани в
отговора на исковата молба.
Поискали са гласни такива и съдебно – техническа
експертиза.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна
следното:
По делото е
представено саморъчно завещание 11.01.2013 г., с което преди смъртта си В.М.М., б.ж. на София, починал
на 21.03.2013 г. е завещал на ответника В.Г.В. цялата разполагаема част от
всички имоти, които притежава – къща на ул. 630, ул*****по плана на Гърдова
глава, УПИ ХІІ-462 и парцел в гр. Х..
Цитираното
завещание е обявено на 18.04.2016 г. от нотариус С.Т.с
рег.№ 065 на Нотариалната камара с район на действие СРС вписано с Акт № 74,
том II, Рег.№ 4392, н.д.№ 16„з”/2016 под рег.№ 4392/28.04.2016 г.
Представено е и саморъчно
завещание от 05.03.2016 г., с което М.М.М.,
б.ж. на София, починал на 07.05.2016 г. е завещал на ответника В.Г.В. цялото
свое имущество – етаж от къща и дворно място на ул. *****.
Цитираното
завещание е обявено на 13.05.2016 г. от
нотариус С.Т.с рег.№ 065 на Нотариалната камара с район на действие СРС вписано
с Акт № 104, том II, Рег.№ 4862, н.д.№ 18„з”/2016 под рег.№ 4862/17.05.2016 г.
Починалите
завещатели В.М.М. и М.М.М. са братя и не са имали преки наследници.
От приложените по
делото и неоспорени удостоверения за наследници и актове за смърт се
установява, че В.М.М. е починал на 21.03.2013 г. преди брат си М.М.М., като го
е оставил за единствен наследник /както това е отразено в Удостоверение за
наследници, с изх. № РВТ 16-УГ01-6528/14.07.2016 г. по описа на Столична
Община, район Витоша/.
От представените и неоспорени по делото доказателства се
доказа, че към момента на смъртта си В.М.М. е притежавал следните имоти:
1/2 идеална част от УПИ
XII-462 в кв.172а по плана на гр. София, местност ж.к. „Гърдова глава”, целият
с площ от 680 кв.м., при съседи: улица, УПИ V-462, УПИ VI-462а, имот за
озеленяване.
ВТОРИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИШНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН,
находяща се в град София, район Витоша, ул. „*******състоящ се от две стаи,
дневна, столова с кухненски бокс, сервизни помещения и балкони, със застроена
площ от 106 кв.м., заедно с югоизточното мазе и южното мазе, заедно с ½
идеална част от подпокривното пространство, заедно с ½ идеална част от
общите части на сградата, без мястото в което е построена сградата, съставляващо
УПИ XII-462 в кв.172а по плана на rp. София, местност ж.к. „Гърдова глава” ,
целият с площ от 680 кв.м., при съседи: улица, УПИ V-462, УПИ VI-462а, имот за
озеленяване, съгласно Нотариален Акт за замяна на недвижими имоти №127, том V,
рег.№ 12406, дело №877 от 2001 год. на Нотариус Ц.С.с рег.№030 на Нотариалната
Камара.
ГАРАЖ със застроена площ 17.10 кв.м., при съседи:
стълбище на жилищна сграда, противорадиационно укритие, гараж, от две страни
двор, находящ се в УПИ XII-462 в кв.172а по плана на гр. София, местност ж.к.
„Гърдова глава” с площ от 676 кв.м., при съседи на поземления имот: УПИ V-462,
УПИ VI-462а, улица, имот за озеленяване, съгласно Нотариален Акт за собственост
върху недвижим имот №100, том III, рег.№4359, дело №411 от 2009 год. на Нотариус
Д. Т. с рег.№041 на Нотариалната Камара.
1/2 идеална част от УПИ III-3524, незастроен, с площ от
320 кв.м. в кв. 104 по плана на град Х., одобрен със Заповед № 626 от 1979 год.
и №502/1993 год., при граници на двора: улица „Антон Страшимиров”, общинско
място, Т.Х.К. и УПИ ІІ-3523, съгласно Нотариален Акт за право на собственост
върху недвижим имот №150, том III, рег.№ 4824, дело № 468 от 2003 г. на
Нотариус М.Д.с рег.№ 419 от НК.
Не се спори и че
самият М.М.М. към момента на смъртта си -
07.05.2016 г. е притежавал в патримониума си следните недвижими имоти:
- 1/2 идеална част от УПИ XII-462 в кв.172а по плана на гр. София, местност
ж.к. „Гърдова глава”, целият с площ от 680 кв.м., при съседи: улица, УПИ V-462,
УПИ VI-462а, имот за озеленяване,
- ПЪРВИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИШНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН,
находяща се в град София, район Витоша, ул. „*******състоящ се от две стаи,
дневна, столова с кухненски бокс, сервизни помещения и балкони, със застроена
площ от 106 кв.м., заедно с мазе ПРУ и североизточното мазе, заедно с 1/2
идеална част от подпокривното пространство, заедно с 1/2 идеална част от общите
части на сградата, без мястото, върху което е построена сградата, съставляващо
УПИ XII-462 в кв.172а по плана на гр.
София, местност ж.к. „Гърдова глава”, целият с площ от 680 кв.м. по скица, а по доказателствен акт с
площ от 517,50 кв.м., като за разликата от 162,50 кв.м. няма нотариален акт,
при съседи по скица: улица, УПИ V-462, УПИ VI-462а, имот за озеленяване,
съгласно Нотариален Акт за замяна на недвижими имоти №127, том V, рег.№ 12406,
дело №877 от 2001 год. на Нотариус Ц.С.с рег.№030 на Нотариалната Камара.
След смъртта на М.М.М.
на 07.05.2016 г., неговите наследници по закон следва да бъдат определени
съобразно нормата на чл. 8, ал. 4 ЗН - роднините по съребрена линия.
От представените от
ищцовата страна писмени доказателства – удостоверения за наследници, се
установява, че тези наследници са описаните в обстоятелствената част на
исковата молба първи братовчеди на двамата починали завещатели: М.К.М., М.Г.Я., М.Г.Т., И.Г.Я.,
М.Т.Й., В.Т.Н., Г.Д.Г., Х.А.К., Д.Д.Халваджиева/починала след завещателя М.М.М. на 30.05.2016 г. и оставила
наследници З. Н.Ж.и С.Н. Б./, В.Г.В. и ищцата Р.Г.Г..
По искане на ищцата и във връзка с твърденията й за
нищожност на двете цитирани завещателни разпореждания, по делото бе назначена
съдебно – графологична експертиза.
В заключението си
експертът прави категоричен извод, че и двете саморъчни завещания са написани
от едно също лице, като тези завещания
не са написани, а подписите под тях на завещател не са положени от лицата В.М.М.
и М.М.М..
По искане на страните съдът допусна и разпита трима
свидетели – двама, посочени от ищцата
и един, посочен от ответниците.
Свидетелят Н.К.
познава двамата братя – починалите завещатели В. М. М. и М.М.М., майка
му е първа братовчедка на В. и наМ.,
виждал съм ги е, чувал ги е специално - В. по отдавна, а М.съм го
виждал през 2013 г., средата на месец декември. Заявява, че неговото психическо
и физическо състояние е било много добро. Около 5
часа са разговаряли в Сити клиник -
свидетелят, майка му иМ., били са един до друг.Според неговите показания М.не е имал намерение да завещава имота си, искал е да
продаде къщата след смъртта на брат си В.
и да си купи малък апартамент на Плиска,
казал му е, че е ходил е да гледа
някакви военни блокчета, близо до спирка и с парно, тъй като вече е имал проблем
да се снабдява с дърва и въглища. Казал е, че си има достатъчно финансова средства и а са му преведени пари от продажба на имот в Х. от В.Г.. Той не е имал намерение да завещава
имота . Бил е в много добра физическа форма. След смъртта на брат си е живеел
сам, а В. е починал март месец 2013 г.
Самият М.е почина на 07.05.2016 г. След 2013 г. и до смъртта му свидетелят е
поддържал контакти по телефона, по поводи - на рожденият му ден, са се чували и се поздравявали.
В къщата се е нанесъл Г. В.Г., който е син на единия ответник и баща на другия,
като преди това той и семейството му са живеели в Х.. Казали са на М.М., че се нанасят временно, докато
някакво жилище им бъде построено. Това е станало през 2013 година, след 40 дни на брат му, и досега живеят там. Свидетелят заяви, че М.се
е учудил, защото докарали страшно много багаж , а са казали, че са за кратко
време. Оплаквал се е като стар човек,
слагал белези навсякъде, за да не влиза
някой , да не му пипа вещите.
Свидетелят В.
К. също познава В. и М.от малък,
като от 2004 г. ги е виждал редовно по различни поводи. Живеели са в къщата - само двамата, на различни етажи . В.
е починал през март месец, 2013 г., а М.– през май месец 2016 г. След смъртта
на В., М.е продължил да живее там и след
2-3 месеца при него са дошли да живеят Г.
В. и семейството му, заживяха на втория етаж. С М.са се виждали на седмица един
-два пъти, в къщата на ул.“*********, в Княжево. М.е споменавал на свидетеля,
че въпросното семейство имат проблем с жилището си, били са четирима
човека. Те са също негови роднини ,
както и наМ.. Живели са в къщата до смъртта на М.и свидетелят предполага, че
продължават да живеят там.
В показанията си по – нататък
този свидетел заяви, че не знае М.да им е завещавал нещо. М.е имал възможност
да се издържа, бил е в добро състояние здравословно. М.имал е нещо като прекаран инсулт, но е обичал да
живее по-самостоятелно, чувствал е някакъв дискомфорт, искал е да си е сам.
Свидетелят Х.К.познава само
В. от двамата починали братя. Познавам и
Г. и знае, че той е племенник на В..Познава семейството на В. и В. В.. Знае, че
Г. и В. са баща и син. Приятел съм на Г.. Правили са консултации за ремонти. Когато им се е наложело,
тогава са го търсили.През последните пет години са се виждали когато
са искали да направят консултация за електричество и строителни ремонти.
В. живее в Княжево.Виждали са се в къщата в Княжево,в която живеят и в момента,
през последните пет години. Около 2016 г. като е ходил в къщата, е видял че са
правели някакви подобрения. Правили са
ремонт на покрива, ремонтирали са и вътре на първия етаж, долу в мазето са правили
инсталации, а отвън – оградата .Били са наели фирма, а свидетелят е бил извикан
да провери качеството на ремонта. Казали са, че са направили подмяна на
канализацията. Този ремонт е продължил повече от месец и половина два.Те са си живеели
на етажа, нямало е квартиранти и други хора. Оправили са вътре стаите, шпакловали
са, положили са гипс, боядисали са с латекс. Направили са дренаж на къщата през 2016 г., юни -юли месец, преди това е
правен отходния канал.
По искане на ответниците и във връзка с направеното от
тях възражение за право на задържане, съдът прие, като неоспорена от страните и
съдебно техническа експертиза. Според вещото лице По делото (са представени
общо три броя приходни квитанции за заплатени данъчни задължения, както следва:
-
Пр. Квитанция серия ББ13 №
********** / 26.07.2013г. относно :
заплатени - данък недв. имот и
такса битови отпадъци, за периода от 30.06.2011г. до 02.12.2013г. в размер
общо - 423,06 лв.,
-
Пр. Квитанция серия ББ16 №
********** / 18.04.2016 г. относно :
заплатени - данък недв. имот и
такса битови отпадъци за периода от 30.04.2015г. до 30.11.2016г. в размер
общо - 513,63 лв.
-
Пр. Квитанция серия ББ16 №
********** / 18.04.2016г. относно :
заплатена - такса администр.
услуга в размер общо -
34,00 лв.
Общият размер на тези разходи възлиза на 970,69 лв.
Съгласно означенията по горните приходни документи относно заплащането на
тези разноски за запазване / обслужване
/ на имота, находящ се в гр. София р-н Витоша, ул. *********, плащането е било извършено от лицето Г. В..
Според експерта, разходите на ответника във връзка с направените от
него подобрения в процесния имот, находящ се в гр. София, район Витоша, ул. “*****
са документирани по делото с представените 2 бр. Договори за изпълнени ремонтни
и строително – монтажни работи и изготвените съответно към тях 2бр. Актове –
Протокол (Образец 19) за установяване на завършването и заплащането на
съответните ремонтни и строително ремонтни работи (Р.С.М.Р).
Договорите и изготвените към тях Актове Обр.19 са били сключени между В.Г.В. като Възложител и “И.С.К.02” ЕООД като Изпълнител. Това са представените ( на стр.113 до 120 от делото ) : Договор от 20.06.2016 г. и
Протокол / АКТ (Образец 19) № 1
от 28.06.2016 г. , и Договор от 27.06.2016 г.
и Протокол / АКТ (Образец
19) № 1 от 08.07.2016 г.
Всички видове строителни работи, така както са описани в посочените по-горе
Протоколи - Актове (Образец 19), при извършването на огледа на място, както и
при изслушването на свидетелските показания, са установени като извършени.
Вещото лице заявява, че сумата с която се е
увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения, без тези строителни дейности, които не
могат да бъдат приети като подобрения
възлиза на 46072лв.
Тези дейности са довели до повишаване пазарната стойност на процесния имот
с конкретния им принос в това отношение и те са, както следва :
-
По Протокол / АКТ (Образец 19) № 1 от 28.06.2016г.:
поз.3
шпакловка и полагане латекс /2-ри етаж на сградата/ -
780лв. - принос:
9379лв.
поз.4
направа на електрическа инсталация в мазе - 587лв.
- принос: 3126лв.
поз.6
изравняване дворно място изгр. подпорна стена - 1860лв.
поз.7
полагане стълбове за ограда -12бр. - 696лв.
поз.8
полагане мрежа за ограда - 60м. - 1080лв.
поз.9
боядисване стълбове и решетки
- 646лв.
Поз.10 полагане райграс и храсти
- 1455лв.
По Протокол / АКТ (Образец 19) № 1 от 08.07.2016г. - 21233лв.:
-
поз.1 включване в отходна канализация до ул.
“Клек” - 6231лв.
поз.2
дренаж основи на къща и дренаж ограда на двор - 3645лв.
9876лв. -
принос:
Определянето на приноса на извършените СМР относно повишаването пазарната
стойност на имота е извършено на основание
процентното им участие във формирането на пълната строителна / в случая
пазарна / стойност на обекта, според дадените параметри представени в
“Строителен Надзор” кн.7-8/2017г. относно - Характеристика за двуетажна
еднофамилна къща.
Други доказателства, релевантни към правния спор, по делото не са
представени.
При така установена фактическа обстановка, съдът приема
от правна страна следното:
Ищцата е
наследница по закон, съобразно чл. 8, ал. 4 ЗН, на починалите братя В.М. и М.М..
В качеството си
на такава, тя е предявила, в условията на обективно съединяване, два иска:
1/ иск с правно
основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за обявяван за нищожни
завещателните разпореждания, обективирани в саморъчни завещания, с които
наследодателите са завещали, съответно: В.М. – на първия ищец В.Г.В. и М.М. –
на втория ответник В.Г.В. цялото си имущество и
2/
ревандикационен иск с правно основание чл. 108 ЗС за предаване владението на
собствената й 1/11 ид.ч. от имотите, предмет на цитираните завещателни разпореждания.
По първия предявен иск с правно основание чл. 42, б. „б“,
вр. чл. 25, ал. 1 ЗН:
Съгласно чл. 42,
б. б“ ЗН, завещателното разпореждане е нищожно, когато при съставянето му не са
спазени разпоредбите на чл. 25, ал. 1 ЗН.
Цитираната
разпоредба гласи, че саморъчното завещание трябва да бъде изцяло написано
ръкописно от самия завещател, да съдържа означение на датата, когато е
съставено и да е подписно от него. Подписът трябва да бъде поставен след
завещателните разпореждания.
По делото
безспорно се доказа, че В.М. е починал през 2013 г., като е оставил за
единствен наследник по закон брат си М.М..
Доказа се и че ищцата,
в качеството си на роднина по съребрена линия и в съответствие с нормата на чл.
8, ал. 4 ЗН, е наследница, заедно с други, подробно изброени в обстоятелствената
част, 10 лица на починалия М.М. през 2016 г.
Предявената по
делото претенция е във връзка със завещанелни разпореждания, за които се
твърди, че са нищожни и те са:
-
Завещателно
разпореждане от 2013 г., обявено през 2016 г. и
-
Завещателно
разпореждане от 2016 г. и обявено през 2016 г.
Във връзка с
твърденията на ищцата и на база на ангажираните от нея доказателства по делото
бе доказано по категоричен начин, че и двете саморъчни завещания са написани от
едно и също лице, като тези завещания не са написани, а подписите под тях на
завещател не са положени от лицата В.М.М. и М.М.М..
Отделно от това,
съгласно чл. 27, ал. 1 ЗН, лицето, в което се намира едно саморъчно завещание,
трябва веднага, след като узнае за смъртта на завещателя, да иска обявяването
му от нотариуса. Безспорно всички страни по делото, включително и починалите
наследодатели, са роднини, което, на база както на техните действия, така и на
свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, посочени и от двете
страни, води до формиране на извода, че всички те са знаели за смъртта на В.М.
през 2013 г. С оглед на това, лицата, което е притежавало това завещание – Г. В.Г.
/лицето, по чието искане е инициирано производството по обявяване на същото по
реда на чл. 27 ЗН/ е следвало веднага да поиска неговото обявяване. Изложеното
представлява индиция във връзка с твърденията за нищожност на завещанията и, в
частност на завещанието от 2013 г.. на В.М.М. и следва да се преценява във
връзка с приетата като доказателство и неоспорена съдебно – графологична
експертиза.
С оглед
изложеното съдът приема, че двете завещания – това от 2013 г., за което е
отразено, че е съставено от В.М.М. в полза на ответника В.Г.В. и това от 2016
г., съставено от М.М.М. в полза на В.Г.В., са нищожни на основание 42, б. „б“,
вр. чл. 25, ал. 1 ЗН и следва да бъдат обявени за такива.
По отношение на предявения
ревандикационен иск:
Съгласно чл. 108 ЗС,
собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи
без да има основание за това.
Ревандикационният иск представлява вещен осъдителен иск,
материлизиращ правото на невладеещия собственик, на онзи, който не притежава
фактическото владение върху собствената си вещ, да претендира лицето, което без
да има собственост или право на владение, упражнява върху нея фактическо
господство, да му възстанови владението, респ. да му предаде вещта.
При иска с правно основание чл. 108 ЗС ищецът дължи да
докаже правото си на собственост върху вещта, чието предаване или връщане се
иска.
Ревандикационният иск съдържа две
искания за защита - установяване,че ищецът е собственик на процесния имот, и
осъждане на ответника да му предаде владението на същия, като на основание чл.2 ГПК съдът дължи произнасяне по всяко от двете искания с отделен диспозитив:
установителен диспозитив относно правото на собственост на ищеца и осъдителен
диспозитив по претенцията за предаване владението на имота.
Именно това е приел и ВКС в постановеното ТР №
4/14.03.2016 г. по т.д. № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС, постановявайки че предмет на делото по този иск е
правото на собственост на ищеца. Искът съдържа в себе си две искания за правна
защита, отправени до съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава
правото на собственост върху процесния имот и искане да бъде осъден ответникът
да му предаде владението върху имота. ВКС е постановил, че, за да бъде решен
предявеният с иска по чл.108 ЗС гражданскоправен спор, на тези две искания
следва да се даде отговор в диспозитива на съдебното решение, тъй като само
диспозитивът е източникът на силата на пресъдено нещо на решението, препращайки
и към Мотивите към т.18 от Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001 г. по тълк.гр.д.№
1 от 2000 г. на ОСГК на ВКС.
Според ТР № 4/14.03.2016 г. по
т.д. № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС, ако в хода на делото бъде установено, че ищецът притежава правото на
собственост върху процесния имот и ответникът го владее без основание,
противопоставимо на собственика, съдът следва да уважи и двете искания: да се
произнесе с установителен диспозитив,
признаващ правото на собственост на ищеца и с осъдителен диспозитив, осъждащ
ответника да му предаде владението върху спорния имот. Ако в хода на делото по
предявен иск по чл.108 ЗС не бъде установено правото на собственост на ищеца
върху процесния имот, съдът ще отхвърли и двете искания за защита.
В настоящия случай безспорно се
доказа нищожност на двете завещателни разпореждания.
С оглед това обстоятелство и, пред вид факта, че след смъртта на
наследодателя В.М. през 2013 г., негов единствен наследник е останал брат М.М.,
след смъртта на последния през 2016 г. техни наследници по закон и в
съответствие с чл. 8, ал. 4 ЗН, са роднините им по съребрена линия – първи
братовчеди /респ техни наследници, в съответствие с нормите на ЗН/, така, както
са описани по – горе, а именно: М.К.М., М.Г.Я., М.Г.Т., И.Г.Я., М.Т.Й., В.Т.Н., Г.Д.Г.,
Х.А.К., Д.Д.Халваджиева/починала след завещателя М.М.М. на 30.05.2016 г. и оставила наследници З. Н.Ж.и С.Н. Б./, В.Г.В.
и ищцата Р.Г.Г..
Следователно, ищцата е сънаследник, при квота 1/11 ид.ч.
с описаните лица.
Доказа се, че имуществото, останало в патримониума на
наследодателя М.М. към момента на смъртта му – 07.05.2016 г. – лично и по наследство
от покойния му брат В.М., е следното:
УПИ XII-462 в кв.172а по плана на гр. София, местност
ж.к. „Гърдова глава”, целият с площ от 680 кв.м., при съседи: улица, УПИ V-462,
УПИ VI-462а, имот за озеленяване.
- ПЪРВИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИШНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН,
находяща се в град София, район Витоша, ул. „*******състоящ се от две стаи,
дневна, столова с кухненски бокс, сервизни помещения и балкони, със застроена
площ от 106 кв.м., заедно с мазе ПРУ и североизточното мазе, заедно с 1/2 идеална
част от подпокривното пространство, заедно с 1/2 идеална част от общите части
на сградата, без мястото, върху което е построена сградата, съставляващо УПИ
XII-462 в кв.172а по плана на гр. София,
местност ж.к. „Гърдова глава”, целият с площ от 680 кв.м. по скица, а по доказателствен акт с
площ от 517,50 кв.м., като за разликата от 162,50 кв.м. няма нотариален акт,
при съседи по скица: улица, УПИ V-462, УПИ VI-462а, имот за озеленяване,
съгласно Нотариален Акт за замяна на недвижими имоти №127, том V, рег.№ 12406,
дело №877 от 2001 год. на Нотариус Ц.С.с рег.№030 на Нотариалната Камара.
- ВТОРИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИШНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН,
находяща се в град София, район Витоша, ул. „*******състоящ се от две стаи,
дневна, столова с кухненски бокс, сервизни помещения и балкони, със застроена
площ от 106 кв.м., заедно с югоизточното мазе и южното мазе, заедно с ½
идеална част от подпокривното пространство, заедно с ½ идеална част от
общите части на сградата, без мястото в което е построена сградата,
съставляващо УПИ XII-462 в кв.172а по плана на rp. София, местност ж.к.
„Гърдова глава” , целият с площ от 680 кв.м., при съседи: улица, УПИ V-462, УПИ
VI-462а, имот за озеленяване, съгласно Нотариален Акт за замяна на недвижими
имоти №127, том V, рег.№ 12406, дело №877 от 2001 год. на Нотариус Ц.С.с
рег.№030 на Нотариалната Камара.
ГАРАЖ със застроена площ 17.10 кв.м., при съседи:
стълбище на жилищна сграда, противорадиационно укритие, гараж, от две страни
двор, находящ се в УПИ XII-462 в кв.172а по плана на гр. София, местност ж.к.
„Гърдова глава” с площ от 676 кв.м., при съседи на поземления имот: УПИ V-462,
УПИ VI-462а, улица, имот за озеленяване, съгласно Нотариален Акт за собственост
върху недвижим имот №100, том III, рег.№4359, дело №411 от 2009 год. на
Нотариус Д. Т. с рег.№041 на Нотариалната Камара.
При така установеното съдът приема, че ищцата е
собственик по наследство на 1/11 ид.ч. от посочените по – горе имоти и, пред
вид факта, че по делото не се спори, а и се доказа безпротиворечиво, че
ответниците живеят в тези имоти, те трябва да бъдат осъдени да й предадат
владението на същите, осигурявайки и възможността да осъществява правата си на
собственик в съответствие с идеалните си части и закона.
По изложените съображения съдът прима, че предявените
претенции са основателни и доказани и като такива следва да бъдат уважени
изцяло, като, пред вид изхода на делото, на ищцата бъдат присъдени разноски в
размер 40 лв. за призоваване на свидетел.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНИ по иска,
предявен от Р.Г.Г., ЕГН **********,***, чрез адв. Х.Й., съд. адрес:***, против В.Г.В., ЕГН **********
и В.Г.В., ЕГН **********,
двамата с адрес: ***, на основание чл. 42, б. „б“ ЗН следните
завещателни разпореждания: а/саморъчно
завещание 11.01.2013 г., от В.М.М., б.ж. на София, починал на 21.03.2013 г. в
полза на В.Г.В., обявено
на 18.04.2016 г. от нотариус С.Т.с рег.№ 065 на
Нотариалната камара с район на действие СРС вписано с Акт № 74, том II, Рег.№
4392, н.д.№ 16„з”/2016 под рег.№ 4392/28.04.2016 г. И б/саморъчно
завещание от 05.03.2016 г., от М.М.М., б.ж. на София, починал на 07.05.2016 г. в
полза на В.Г.В.,
обявено на 13.05.2016 г. от нотариус С.Т.с
рег.№ 065 на Нотариалната камара с район на действие СРС вписано с Акт № 104,
том II, Рег.№ 4862, н.д.№ 18„з”/2016 под рег.№ 4862/17.05.2016 г.,
ПРИЗНАВА за
установено, че Р.Г.Г., ЕГН **********,
е собственик на 1/11 ид.ч. от следните недвижими имоти:
- УПИ XII-462 в кв.172а по
плана на гр. София, местност ж.к. „Гърдова глава”, целият с площ от 680 кв.м.,
при съседи: улица, УПИ V-462, УПИ VI-462а, имот за озеленяване.
- ПЪРВИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИШНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН,
находяща се в град София, район Витоша, ул. „*******състоящ се от две стаи,
дневна, столова с кухненски бокс, сервизни помещения и балкони, със застроена
площ от 106 кв.м., заедно с мазе ПРУ и североизточното мазе, заедно с 1/2
идеална част от подпокривното пространство, заедно с 1/2 идеална част от общите
части на сградата, без мястото, върху което е построена сградата, съставляващо
УПИ XII-462 в кв.172а по плана на гр.
София, местност ж.к. „Гърдова глава”, целият с площ от 680 кв.м. по скица, а по доказателствен акт с
площ от 517,50 кв.м., като за разликата от 162,50 кв.м. няма нотариален акт,
при съседи по скица: улица, УПИ V-462, УПИ VI-462а, имот за озеленяване,
съгласно Нотариален Акт за замяна на недвижими имоти №127, том V, рег.№ 12406,
дело №877 от 2001 год. на Нотариус Ц.С.с рег.№030 на Нотариалната Камара.
- ВТОРИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИШНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН,
находяща се в град София, район Витоша, ул. „*******състоящ се от две стаи,
дневна, столова с кухненски бокс, сервизни помещения и балкони, със застроена
площ от 106 кв.м., заедно с югоизточното мазе и южното мазе, заедно с ½
идеална част от подпокривното пространство, заедно с ½ идеална част от
общите части на сградата, без мястото в което е построена сградата,
съставляващо УПИ XII-462 в кв.172а по плана на rp. София, местност ж.к. „Гърдова
глава” , целият с площ от 680 кв.м., при съседи: улица, УПИ V-462, УПИ VI-462а,
имот за озеленяване, съгласно Нотариален Акт за замяна на недвижими имоти №127,
том V, рег.№ 12406, дело №877 от 2001 год. на Нотариус Ц.С.с рег.№030 на
Нотариалната Камара.
ГАРАЖ със застроена площ 17.10 кв.м., при съседи:
стълбище на жилищна сграда, противорадиационно укритие, гараж, от две страни
двор, находящ се в УПИ XII-462 в кв.172а по плана на гр. София, местност ж.к.
„Гърдова глава” с площ от 676 кв.м., при съседи на поземления имот: УПИ V-462,
УПИ VI-462а, улица, имот за озеленяване, съгласно Нотариален Акт за собственост
върху недвижим имот №100, том III, рег.№4359, дело №411 от 2009 год. на
Нотариус Д. Т. с рег.№041 на Нотариалната Камара, и
ОСЪЖДА В.Г.В.,
ЕГН ********** и В.Г.В., ЕГН **********,
да й предадат владението на описаните имоти, на основание чл. 108 ЗС.
ОСЪЖДА В.Г.В. и
В.Г.В. да
заплатят на Р.Г.Г. разноски по делото в размер 40 лв. за свидетел.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред САС в 14-дневен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: