О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 984 Година, 2016 Град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..….…..……… граждански състав …………………………..
На
двадесет и седми април ...……....………..... Година две хиляди и шестнадесета
в
закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина
Калиманова
Членове: ……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар
…………………………..……..………………………………………………..………
Прокурор
………………………………....………………………………………….……………
като
разгледа докладваното от ………....……Р. Калиманова ……………………………
гражданско
дело № …….… 1068......…. по описа за ………. 2015…………. година.
Производството по делото е образувано по
повод исковите претенции на Д.Х.Д. ***12а и Д.Г.Д. *** със съдебен адрес ***
против Л.П.Л. *** и Ц.А.К. *** за осъждане на ответниците да заплатят солидарно
на ищците сумата от по 150000 лева на всеки един от тях, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на непозволено
увреждане, довело на 14.05.2014 година до смъртта на Емил Дечков Д., техен син,
както и за осъждането им да заплатят на ищците солидарно сумата от 2000 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за
погребение, ведно със законната лихва върху претендираните като главници обезщетения
за вреди, считано от датата на непозволеното увреждане - 14.05.2014 година до
тяхното окончателно изплащане, както и направените съдебно-деловодни разноски.
В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.
С определение №2965, постановено в
закрито заседание на 22.12.2015 година по настоящото дело съдът е назначил за
вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза И.Я.Я., която да даде
отговор на въпросите, поставени от ответника К. с отговора на исковата молба. Постъпила
е молба от така назначеното вещо лице, съдържаща искане да бъде приет отвода
му, тъй като ще отсъства от страната през периода 15-26.05.2016 година. Така
направеното искане е неоснователно. Основанията за освобождаване на назначено
от съда вещо лице са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл.198 от ГПК,
като посоченото в молбата на вещото лице Я. - отсъствие от страната за определен
период от време - не е измежду тях. Това прави отправеното от вещото лице
искане абсолютно неоснователно. Независимо от това, обаче същото следва да бъде
освободено като такова от възложената му задача по почин на съда поради наличие
на една от визираните в цитираната по-горе норма хипотези, а именно неизготвяне
на заключението от страна на вещото лице в срок. Както бе посочено по-горе,
експертът е назначен като такъв с определение на съда още от края на месец
декември миналата година. До настоящия момент същият не само не е представил по
делото заключение без да изтъква каквито и да са причини за това /основателни
или не/, но и четири месеца след назначението му и уведомлението за поставената
му задача е депозирал по делото разгледаната по-горе молба, съдържаща искане за
освобождаването му като такъв. Всичко това сочи на наличие на както на
предпоставките на цитираната норма на чл.198 от ГПК, така и на тази по чл.86 от ГПК. Съобразно същата, непредставянето в срок без уважителна причина на
заключение от страна на вещо лице е основание за налагане на същото от страна
на съда на глоба в размерите по чл.91 от ГПК. В конкретния случай по горните
доводи, които не е необходимо в тази част на съдебния акт да бъдат преповтаряни
отново са налице условията за санкциониране на вещото лице Я.. С поведението си
същата създава пречки за събиране на поисканите от страните и допуснати от съда
доказателствени средства за установяване на въведените от тях в процеса
твърдения. На същата следва, поради това, да бъде наложена глоба в размер на
150 лева. За вещо лице по така допуснатата от съда техническа експертиза следва
да бъде назначен Т.Г. Илиев. Това вещо лице следва да бъде уведомено за
възложената му задача, за датата и часа на съдебното заседание, както и че при
невъзможност, основана на някое от основанията, визирани в ГПК да изготви
заключението, следва да уведоми съда своевременно.
Ето защо и по изложените съображения и
на основание чл.86 във връзка с чл.91 от ГПК и чл.198 от ГПК, Бургаският
окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.Я.Я.
да бъде освободена като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза.
НАЛАГА на вещото лице И.Я.Я. глоба в размер
на 150 /сто и петдесет лева/ лв., като ОСЪЖДА същото да заплати посочената сума
по сметка на Бургаския окръжен съд.
ОСВОБОЖДАВА И.Я.Я. като вещо лице по
допуснатата и неизвършена до настоящия момент съдебно-техническа експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза Т.Г. Илиев, който да даде отговор на въпросите,
поставени от ответника К. с отговора на исковата молба, като на същия бъде
съобщено за възложената му задача, за датата и часа на съдебното заседание,
както и че при невъзможност, основана на някое от основанията, визирани в ГПК
да изготви заключението, следва да уведоми съда своевременно.
Настоящото определение е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: