ПРОТОКОЛ
№ 387
гр. З., 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на тринадесети октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100228 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. А. В. - редовно призована, явява се лично и с адв. В. с
пълномощно по делото от преди.
ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.
И.Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.Ю.Д. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните и ищцата, че е
осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се
извърши звукозапис и запитва страните и ищцата за становище относно
използването му.
АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ИЩЦАТА З. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ЮРК. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните
и ищцата, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис
в съдебно заседание, поради
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю. след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В. – Моля, да бъде даден ход на делото.
ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
1
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
З. А. В. срещу О.Н., с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС –
положителен установителен иск, за признаване за установено по отношение
на ответника, че ищцата е собственик на основание изтекла в нейна полза
придобивна давност на реална част с площ 4000 кв. м., находяща се в южната
част от поземлен имот с идентификатор 51319.10.112 м. Д.; вид територия
Земеделска; категория – Осем; Начин на трайно ползване – Пасище; площ
20176 кв. м.; стар номер - 003865, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-
18-75/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при
граници и съседи имоти с идентификатори: 51319.10.28; 51319.10.50;
51319.10.52; 51319.10.53; 51319.10.54; 51319.10.56; 51319.10.71; 51319.10.72;
51319.10.73; 51319.10.74; 51319.10.75; 51319.10.79; 51319.10.80; 51319.10.81;
51319.10.82; 51319.10.83; 51319.10.84; 51319.10.86; 51319.10.87; 51319.10.111;
51319.10.113; 51319.10.114; 51319.10.145; 51319.10.165; 51319.10.168;
51319.10.170; 51319.10.200; 51319.10.420.
СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изрази
становище по предявения иск.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по
подробни съображения, които сме изложили в исковата молба.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор в срока по чл. 131
ГПК от ответника О.Н. и дава възможност на процесуалния представител за
становище.
ЮРК. Д. – Поддържам отговора и признанието, което сме направили с
него.
СЪДЪТ напътва страните към постигане на спогодба.
АДВ. В. – Нямаме нагласа към настоящия момент за сключване на
спогодба.
ЮРК. Д. - Също нямаме нагласа към настоящия момент за сключване
на спогодба.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на пълномощниците на
страните за невъзможност за сключване на спогодба към настоящия момент,
намира, че ще следва да докладва делото, съобразно изготвения проект за
доклад, обективиран в Определение, рег. № 290/13.09.2025 г., съобщен
своевременно на страните и запита пълномощниците на страните за
становище относно приемането му.
АДВ. В. – Запознати сме господин Председател с проекто-доклада по
делото, обективиран в Определение, рег. № 290/13.09.2025 г., нямам
възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.
ЮРК. Д. - Също сме запознати с проекто-доклада по делото,
2
обективиран в Определение, рег. № 290/13.09.2025 г., нямам възражения по
него и моля да бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители
на явилите се страни, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в
Определение, рег. № 290/13.09.2025 г., постановено по гр. д. № 228/2025 г., по
описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 290/13.09.2025 г., постановено по гр. д. №
228/2025 г., по описа на РС – З. и обявява на страните, че ще се ползва от него
по-нататък в производството.
АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада
писмените доказателства по делото като относими и необходими.
ЮРК. Д. – Да се приемат доказателствата, приложени по делото.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №
290/13.09.2025 г. всички приложени към исковата молба писмени
доказателства, а именно: Скица на ПИ № 15 714261-03.05.2025 г. за ПИ с
идентификатор 51319.10.112 по КККР на Н.; Удостоверения по чл.264, ал.1
ДОПК, изх. № **********/24.07.2025 г., издадено от О.Н..
СЪДЪТ докладва постъпило заключение от в.л. инж. К.Д., вх. №
3282/06.10.2025 г.
АДВ. В. – Не възразявам, че заключението не е постъпило в срок. Да се
изслуша вещото лице в днешно съдебно заседание.
ЮРК. Д. - Също не възразявам, че заключението не е постъпило в
срок. Да изслуша вещото лице в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на пълномощниците на
страните, намира, че не са налице пречка за изслушването на вещото лице в
днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
К.Ю.Д. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. З., българин,
българско гражданство, неосъждан, неженен, с висше образование, без
родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно,
компетентно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. - Поддържам изготвеното от мен
заключението. Заснетият имот, показан от ищцата, който се намира в южната
част на процесния по КК на гр. Н., площта е по-малка от посочената в ИМ, а
именно 1431 кв.м. Има застроена двуетажна, полумасивна жилищна сграда,
3
която се използва от ищцата. На места има огради, на места синори, на други
липсва ограда. Не успях да намеря данни дали имота е бил коопериран. В
момента се ползва като ливада за косене.
АДВ. В. - Нямам въпроси към вещото лице, г-н председател. Да се
приеме заключението.
ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на процесуалните
представители на страните и като прие, че заключението е обективно,
компетентно изготвено и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира,
че ще следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изготвеното от
в.л. инж. К.Д. заключение по СТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д., да се изплати внесеното от ищеца
възнаграждение, в размер на 300 лева.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, допуснати са ни двама
свидетели, но доколкото ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства
и доколкото от ответната страна се признават факти и обстоятелства по реда
на чл.175 ГПК, то от втория свидетел се отказваме, като моля да бъде
заличена възможността да го водим.
ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде разпитан един свидетел, а за втория
да бъде заличена възможността да бъде воден.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА възможността да бъде воден втори свидетел по делото.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Н.К., на която сне
самоличността, както следва:
НЕЙЧО АТАНАСОВ КЕЛЕШЕВ - ЕГН **********, роден на **** г.
в гр. Н., живущ в гр. Н., ул. „П.С.“ № *, българин, български гражданин,
неосъждан, без родство с ищците и без дела със страните.
СЪДЪТ след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и
същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.
СВ. Н.К. - Знам за какво е делото. Делото е за земя, която е
наследствена на З. от свекър й и свекървата. Те са й я дали, докато са били
живи, ние сме съседи и взаимно си помагаме. З. от 1986 г. ползва имота, а
преди това свекър й и свекървата й са ползвали имота. Моят и нейният имот
не са много близо. Имотът на З. представлява ливада и гора. Имотът е около 4
декара и нещо. Захарина е собственик на ливада и гора, които са общо 4
декара и нещо. Ливадата, където е къщата и ползва е около декар и нещо.
4
Имотът няма огради. Постройката е на два етажа, около 40 кв.м. първият етаж
се ползва за животни, а вторият за тютюн. Трудно е да се пренощува в този
имот. Преди са живеели там. Сега е негодна, защото не се обитава. Не съм чул
някой да има претенции за имота. З. не ми се е оплаквала да има претенции за
имота. Ливадата се косеше. Преди беше обработваема. В имота има засадени
овощни дръвчета – ябълки и орехи.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля Н. К.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, преди приключване на
делото, имам искане по реда на чл. 214 ГПК с оглед приетото по делото
заключение от инж. Д., като моля исковата претенция на ищеца да се счита
предявена за реална част 1431 кв.м. от процесния имот с идентификатор
51319.10.112, вместо претендирата част в исковата молба, което изменение е
съобразно заключението на вещото лице.
ЮРК. Д. – Нямаме възражение по така направеното искане по реда на
чл.214 ГПК.
СЪДЪТ намира, че така направено искане за изменение на иска е
допустимо, заявено в срок и от лице с правен интерес, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на иска съгласно, направеното искане в
съдебно заседание от адв. В..
АДВ. В. - Уважаеми господин Съдия, няма да соча нови доказателства
и нямам доказателствени искания. Представям и моля да бъде приет списък с
разноски, ведно с ДПЗС. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се
даде ход по същество.
ЮРК. Д. – Да се приеме представения списък на разноските и ДПЗС.
С ОГЛЕД представения списък на разноските и ДПЗС, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА 1 бр. списъци по чл. 80 ГПК и ДПЗС.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители
на страните и като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, моля да уважите
предявената искова претенция, като основателна и доказана най-вече от
приобщения гласен и писмен материал, както и изготвената по делото СТЕ.
От разпита на свидетеля се установи, че доверителката ми е придобила
процесния имот на оригинерно правно основание, като същевременно не се
установиха и пречки за придобиване на имота по давност. Налице е признание
на факти и обстоятелства от ответната страна, в смисъл, че доверителката ми
владее процесния имот, поради което исковата ни претенция е основателна и
доказана.
Моля да ни бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски, съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Д. – Уважаеми господин Председател, ние също молим да
постановите съдебен акт съобразно признанията на иска и събраните по
делото доказателства.
СЪДЪТ запита страните дали делото е изяснено от фактическа и
правна страна.
АДВ. В. - Делото е изяснено от правна страна.
ЮРК. Д. - Също считам делото за изяснено от правна страна.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВЯВА на страните, че ще
постанови решение си в законоустановения срок, но не по-късно от
13.11.2025г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,53 ч.
Съдия при Районен съд – З.: ______А.Ч._________________
Секретар: _______Р.Ю.________________
6