ПРОТОКОЛ
№ 987
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА
Наказателно дело от общ характер № 20221110209094 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Я. В. Е, редовно призован, се явява.
За него АДВ. П, упълномощен защитник.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за провеждане на разпоредително заседание и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Я. В. ЕНЕВ, роден на ЕГН **********.
На основание чл. 248, ал. 1 НПК СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредително заседание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила по реда на глава 29 НПК, като сме обсъдили със
защитата параметри на споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент няма
наложена мярка за процесуална принуда и не се налага взимане на такава.
Искания за събиране на други доказателства на този етап нямам.
АДВ. П: Поддържам подадената молба където подробно съм дала
становище по въпросите, който се обсъждат в разпоредително заседание.
Желаем делото да протече по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи
със споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:
Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на
делото по същество по реда на глава 29 НПК, тъй като прокурорът и
защитникът са постигнали съгласие за споразумение. Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
2
По отношение на подсъдимия няма наложена мярка за процесуална принуда и
не се налага произнасяне в тази насока. Страните нямат искания за събиране
на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че между прокурора и
защитника бе постигнато споразумение, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане незабавно по същество по реда на глава 29 НПК.
Водим от всичко гореизложено
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане по същество по реда на
глава 29 НПК незабавно на основание чл. 252, ал. 1 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор С при СРП
и адвокат П, упълномощен защитник на подсъдимия Я. В. Енев за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 9094/2022 г. по
описа на СРС, НО, 107 състав.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме
постигнали.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД 9094/2022 г. по описа на СРС, НО, 107 състав, по ДП
№ 3384 ЗМК 1636/20г. по описа на 09 РУ-СДВР
пр. пр. № 43768/20г. по описа на СРП
Днес, 18.10.2022 г., между прокурор С при СРП и адвокат П от САК,
защитник на подсъдимия Я. В. Е на основание чл. 384, ал. 1 НПК се постигна
настоящото споразумение за следното:
4
Подсъдимият Я. В. Енев, ЕГН ********** се признава за виновен в
това, че на 22.10.2020г. около 02,30ч. в гр. София, по бул. ”Добринова скала”
на кръстовището с бул. “Сливница“ с посока на движение от бул. “Царица
Йоанна“ към бул. “Околовръстен път“ е управлявал МПС-л.а.“Н А” с рег.№ ,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,72 на
хиляда, установено по надлежния ред, посочен в Наредба № 1/19.07.2017г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. в
ДВ.,бр.61/28.07.2017г.,изм. с ДВ., бр.81/02.10.2018г. в сила от 05.10.2018г.-с
протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол
в кръвта № 613/22.10.2020г. на МБАЛ “Св. Анна-София“ АД - престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК.
На подсъдимия Я. В. Е за извършеното от него престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК се определя наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.
66, ал. 1 НК изтърпяването на така определеното наказание лишаване от
свобода се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила, както и наказание ГЛОБА в размер на 200 лв.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на подсъдимия се възлага да
заплати в полза на държавата по сметка на СДВР направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 351 лв.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(С) (адв. П)
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Я. В. Е)
РАЗПИТ на подсъдимия: Разбирам обвинението и се признавам за
виновен по него. Разбирам, че споразумението има силата на присъда,
доброволно го подписах и разбирам последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
5
ПОДСЪДИМИЯТ:
/ Я. В. Е/
СЪДЪТ намира, че така представеното от страните споразумение
съдържа всички изискуеми реквизити и решава всички въпроси, предвидени
в чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, за което е постигнато споразумение, не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска
споразумение, с престъплението няма причинени имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и на морала и следва да бъде
одобрено.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА ОСН. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор С от СРП и адвокат П от
САК - защитник на подсъдимия Я. В. Е - за решаване на НОХД № 9094/2022
г., по описа на СРС, НО, 107 състав.
НА ОСН. чл. 24, ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 9094/2022 г.
по описа на СРС, НО, 107 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
6
Препис от протокола да се издаде на страните.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15.00 часа.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7