№ 22144
гр. София, 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110109839 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 232 от ГПК:
Образувано е по искова молба на трима ищци, подадена чрез
процесуалния им представител – адв. В. В. Ч. М., срещу „УИЗ ЕЪР Унгария
Црт“ АД чрез „УИЗ ЕЪР Унгария Црт. клон България“ КЧТ, с ЕИК:
*********, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищците сумата от 250 евро за един пътник – ищците – пътници,
посочени в молбата, представляваща обезщетение за закъснял над шест часа
полет № W*** от дата 03.09.2024 г. с направление гр. Бари – гр. София, както
и законната лихва върху главницата, считано от датата на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 71664/2024 г. на СРС до
окончателното плащане на сумата.
Препис от молбата е изпратен до ответника с указания за възможността
му да подаде отговор по реда на чл. 131 от ГПК. Последният е депозирал
писмен отговор по делото – с вх. № 150766/29.04.2025 г., в който посочва, че
от процесните суми са изцяло заплатени, както следва: 1466.88 лева –
главници, 94 лева – законна лихва, 150 лева – държавни такси /по исковото и
по заповедното дело/, 720 лева с ДДС – адвокатски хонорар по заповедното
дело и 720 лева с ДДС – адвокатски хонорар по исковото дело.
Моли се съдът да прекрати делото без да присъжда допълнителни
разноски на процесуалния представител на ищцовата страна. В тази връзка се
прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар и се иска и по
исковото дело същият да бъде определен на 240 лева с ДДС или общо 720
лева с ДДС – вече заплатени.
Отговорът е изпратен на ищците за становище. В тази връзка от ищците
е постъпило становище – с вх. № 167882/14.05.2025 г.– в който ищците
потвърждават, че действително всички суми са им заплатени. Поради това и
предвид удовлетворяване на претенциите са правят оттегляне на иска като
заедно с това се иска производството да бъде прекратено.
Твърдят, че не им е заплатен единствено пълният размер на
1
адвокатското възнаграждение за безплатна права помощ по исковото дело –
като са заплатени 720 лева с ДДС или по 240 лева с ДДС. Иска се обаче
ответникът да бъде осъден да заплати още 720 лева – т.е. по още 240 лева с
ДДС за ищец. Излагат се доводи, че адвокатският хонорар не бил прекомерен.
В тази връзка съдът, след като констатира, че направеното оттегляне на
иск е своевременно – депозирано е преди насрочване на делото, когато
съгласие от ответника не е нужно, и че същото е направено от надлежно
овластен да извършва оттегляне на иск процесуален представител на ищците,
като се отнася за целия предмет на делото, намира, че образуваното
гражданско делото следва да бъде прекратено, поради оттегляне на иска.
По отношение на претенциите за разноски съдът намира, че не следва
да удовлетворява искането на ищците за осъждане на ответната страна да
заплати на адвокат В. В. Ч. М. сумата от още 720 лева с ДДС. Това е така,
доколкото на адв. Ч. М. вече са заплатени общо 1440 лева с ДДС – при
претенция от общо 1466.88 лева – т.е. заплатеният хонорар за безплатна
правна помощ е почти в размер на самата искова претенция. Освен това от
тримата ищци е подадено общо заявление по заповедното дело съответно
обща искова молба – като делото е от ниска фактическа и правна сложност, а
и открито съдебно заседание не е проведено. В тази връзка и в контекста на
трайната съдебна практика на СЕС и на ВКС – напр. Решение на Съда на
Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 по преюдициално
запитване, отправено от Софийски районен съд, Определение № 50015 от
16.02.2024 г. по т.д. № 1908/2022 г. по описа на ВКС, I т.о, ,Определение №
1640 от 04.04.2024 г. по гр.д. № 3549/2023 г. по описа на ВКС, 3-то г.о. и др.
съдът намира, че следва да намали претендираните от адв. В. В. Ч. М.
разноски в исковото производство от 1440 лева с ДДС на 720 лева с ДДС.
Доколкото посочената сума вече е заплатена, то и не се налага
ответникът да бъде осъждан за заплащането й.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА по молба с вх. № 167882/14.05.2025 г. от ищците по
делото, подадена чрез процесуалния им представител – адв. В. В. Ч. М.
производството по гр.д. № 9839/2025 г. по описа на Софийския районен
съд, поради направено от ищците оттегляне на цялата искова претенция
преди насрочване на делото в открито съдебно заседание.
ОБЕЗСИЛВА заповед № 38798/09.12.2024 г., издадена по ч.гр.д. №
71664/2024 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците –
чрез адв. Ч. М..
Препис от определението да се връчи на страните, доколкото
оттеглянето е направено преди насрочване на делото.
2
След влизане в сила на определението ч.гр.д. № 71664/2024 г. на СРС да
се върне на съответния състав с приложено към него копие от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3