№ 1616
гр. Варна, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. С.а
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20213100102925 по описа за 2021 година
Предявени са искове от Д. П. Г. срещу С. К. Н., К. С. Н. и Н. С. Н.,
последните двама действащи със съгласието на своята майка М. Г. за
обявяване на договор за дарение, вписан том № LIII акт № 136/2017 г., вх.
рег. № 22525, дата от входящ рег. 22.08.2017 г. СВ-Варна на апартамент № 3,
представляващ самостоятелен обект ид. 10135.1501.522.2.3 по КККР на гр.
Варна, одобрени със Заповед № РД-18-98 от 10.11.2008 г. на ИД АГКК,
последно изменение със Заповед № 18-2639-13.03.2014 на Началника на
СГКК-гр.Варна, с адрес на апартамента: ***** в сграда № 2 в ПИ ид. №
10135.1501.522, с предназначение на самостоятелен обект: жилище,
апартамент, състоящ се от коридор, кухня, дневна, детска стая, спалня, баня,
тоалет и три тераси, със застроена площ от 78.01 кв. м, брой нива на обекта 1,
ниво 1, при съседни самостоятелни обекти на апартамента по схема: на същия
етаж-обект с идентификатор 10135.1501.522.2.4, под обекта-обект с
идентификатор 10135.1501.522.2.1, над обекта-обект с идентификатор
10135.1501.522.2.5, заедно с изба № 3, с площ 4.32 кв. м, при граници: изба №
2, изба № 4, избен коридор, ведно с 11.4495 % ид. ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което същата е
построена, за недействителен спрямо ищеца, основани на твърдения, че го
уврежда като кредитор с вземания по договор за заем от 26.09.2016 г.,
изменен с анекс № 1 от 23.09.2021 г., по чл. 135, ал. 1 ЗЗД и по заем от
23.09.2021 г., при което дарението е било предназначено от страните да го
увреди, по чл. 135, ал. 3 ЗЗД, с присъждане на разноски.
Не са постъпили отговори.
По същество ищецът поддържа становището.
Ответниците не изразяват становища.
1
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, прие за
установено следното:
Съединяването е материалноправно обусловено и не е евентуално, а
кумулативно.
Исковете са допустими и надлежно предявени.
По същество:
По качеството кредитор:
Приема се, че съдът изхожда от положението, че вземането съществува,
ако произтича от твърдените факти (мотиви ТР № 2 от 9.07.2019 г. на ВКС по
тълк. д. № 2/2017 г., ОСГТК).
От представения заверен препис (л. 8) се установява, че на 26.09.2016 г.
е сключен договор, чрез който ищецът се е задължил да предостави в заем на
ответника С. Н. сумата 4 800 лв., която заемателят е следвало да върне до
25.09.2021 г. или при поискване в срок от седем дни от поискването.
От представения заверен препис (л. 99) се установява, че на 06.07.2017
г. на ответника е връчено уведомително писмо – покана от ищеца за връщане
на заема. Ответникът потвърждава, че е получил поканата (л. 236).
От представения заверен препис (л. 10) се установява, че на 23.09.2021
г. е сключен анекс, чрез който ищецът се е задължил да предостави
допълнителен заем на ответника С. Н. сумата 70 000 лв., който следва да
върне общо 74 800 лв. до 30.09.2022 г. или в седмодневен срок от
поискването.
От представения заверен препис (л. 12) се установява, че на 05.11.2021
г. е сключена спогодба, в която ответникът С. Н. е признал, че дължи на
ищеца цялата сума 74 800 лв. и е обещал да я върне в петдневен срок от
спогодбата.
Ответникът е признал, че е получил сумите.
Други доказателства за предаването на сумите не са представени.
Съдът приема, че признанието на неизгодния факт е противопоставимо
доказателствено средство между страните по правоотношението и напълно
негодно и непротивопоставимо на трети за същото лица, оспорващи тези
факти (решение № 5 от 27.04.2022 г. на ВКС по т. д. № 27/2020 г., I т. о., ТК)
Ответниците К. Н. и Н. Н. не са оспорили лично предаването на сумите,
но това е сторила майка им (л. 91), макар и без представителна власт.
Съдът приема, че предаването на сумите не е установено.
Съдът може да приеме, че ищецът няма качеството кредитор само ако
вземането е отречено със сила на пресъдено нещо (цитираното ТР).
Само защото вземанията на ищеца не са били отречени със сила на
пресъдено нещо, съдът приема, че ищецът има качеството кредитор.
По момента на придобиването качеството кредитор:
Договорът за заем е реален т.е. при предавания на суми през 2016 г. и
2021 г., макар че е сключен анекс, не би могло да се приеме, че качеството
кредитор за общото вземане е възникнало още през 2016 г.
С анекса от 23.09.2021 г. са предоговорени размерът на заема и срокът
2
на погасяването му. В практиката се е приемало, че в този случай налице е
една нова главница, а не две главници (мотиви решение № 211 от 26.01.2017
г. на ВКС по гр. д. № 958/2016 г., III г. о., ГК).
В анекса не е изразено намерение за погасяване на стария дълг, което
безусловно да е обвързано с възникването на новия. Поради това съдът
приема, че не е налице новация и старото вземане е продължило да
съществува.
Ищецът е придобил вземането за сумата 4 800 лв. на 26.09.2016 г.
Ищецът е придобил вземането за сумата 70 000 лв. едва на 23.09.2021 г.
Атакуваният договор е сключен на 22.08.2017 г. с посочения в исковата
молба нотариален акт (л. 18) т.е. след възникване на първото вземане и преди
възникването на второто вземане.
Длъжникът е знаел за увреждането.
Атакуваният договор е безвъзмезден и е сключен между баща и деца.
Договорът следва да бъде обявен за недействителен, защото уврежда
кредитора с вземането за 4 800 лв. и лихвите.
Въпреки указанията ищецът не е посочил доказателства, че договорът е
предназначен да го увреди.
Искът за обявяване договора за недействителен, поради увреждането на
ищеца като кредитор с вземане за 70 000 лв. и лихвите е неоснователен.
Уговарянето на допълнително възнаграждение е оправдано, предвид
изменението на Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Ответниците следва да заплатят на ищеца сторените разноски общо
2058.24 лв. – 1200 лв. платено адвокатско възнаграждение и 858.24 лв.
платени държавни такси.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за относително недействителен спрямо Д. П. Г. договор,
вписан том № LIII акт № 136/2017 г., вх. рег. № 22525, дата от входящ рег.
22.08.2017 г. СВ-Варна, чрез който С. К. Н. е отстъпил безвъзмездно на К. С.
Н. и Н. С. Н. апартамент № 3, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 10135.1501.522.2.3 (десет хиляди и сто и тридесет и пет,
хиляда и петстотин и едно, петстотин и двадесет и две, две, три) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със
Заповед № РД-18-98 от 10.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри със
Заповед № 18-2639-13.03.2014 на Началника на СГКК-гр.Варна, с
административен адрес на апартамента: гр. Варна, община Варна, Варненска
област, п. к. 9000, ул. "Хан Маламир" № 32 ет. 2 ап. 3 в сграда № 2 в поземлен
имот с идентификатор № 10135.1501.522, с предназначение на самостоятелен
обект: жилище, апартамент, състоящ се от коридор, кухня, дневна, детска
стая, спалня, баня, тоалет и три тераси, със застроена площ от 78.01
3
(седемдесет и осем цяло и една стотна) кв. м, брой нива на обекта 1, ниво 1,
при съседни самостоятелни обекти на апартамента по схема: на същия етаж-
обект с идентификатор 10135.1501.522.2.4, под обекта-обект с идентификатор
10135.1501.522.2.1, над обекта-обект с идентификатор 10135.1501.522.2.5,
заедно с изба № 3 (три), с площ 4.32 (четири цяло и тридесет и две стотни) кв.
м, при граници: изба № 2, изба № 4, избен коридор, ведно с 11.4495 %
(единадесет цяло и четири хиляди и четиристотин и деветдесет и пет
десетохилядни процента) идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху дворното място, в което същата е построена, тъй
като го уврежда като кредитор с вземания по договор за заем от 26.09.2016 г.,
изменен с анекс № 1 от 23.09.2021 г. за главница 4 800 лв. и лихвите, на
основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД, по иска, предявен от Д. П. Г. ЕГН ********** с
адрес ***** срещу С. К. Н. ЕГН ********** с адрес: *****, К. С. Н. ЕГН
********** и Н. С. Н. ЕГН **********, двамата с адрес: *****, действащи
със съгласието на своята майка М. Г. ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Д. П. Г. срещу С. К. Н., К. С. Н. и Н. С.
Н., последните двама действащи със съгласието на своята майка М. Г. с. ЕГН,
с. а. за обявяване на договор за дарение, вписан том № LIII акт № 136/2017 г.,
вх. рег. № 22525, дата от входящ рег. 22.08.2017 г. СВ-Варна на апартамент №
3, представляващ самостоятелен обект ид. 10135.1501.522.2.3 по КККР на гр.
Варна, одобрени със Заповед № РД-18-98 от 10.11.2008 г. на ИД АГКК,
последно изменение със Заповед № 18-2639-13.03.2014 на Началника на
СГКК-гр.Варна, с адрес на апартамента: ***** в сграда № 2 в ПИ ид. №
10135.1501.522, с предназначение на самостоятелен обект: жилище,
апартамент, състоящ се от коридор, кухня, дневна, детска стая, спалня, баня,
тоалет и три тераси, със застроена площ от 78.01 кв. м, брой нива на обекта 1,
ниво 1, при съседни самостоятелни обекти на апартамента по схема: на същия
етаж-обект с идентификатор 10135.1501.522.2.4, под обекта-обект с
идентификатор 10135.1501.522.2.1, над обекта-обект с идентификатор
10135.1501.522.2.5, заедно с изба № 3, с площ 4.32 кв. м, при граници: изба №
2, изба № 4, избен коридор, ведно с 11.4495 % ид. ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което същата е
построена, за недействителен спрямо ищеца, основан на твърдение, че го
уврежда като кредитор с вземане по договор за заем от 23.09.2021 г. за
главница 70 000 лв. и лихвите, при което дарението е било предназначено от
страните да го увреди, на основание чл. 135, ал. 3 ЗЗД.
ОСЪЖДА С. К. Н., К. С. Н. и Н. С. Н., последните двама действащи със
съгласието на своята майка М. Г. да заплатят на Д. П. Г., с. ЕГН, с. а. сумата
2058.24 лв. (две хиляди и петдесет и осем лева и 24 ст.) – 1200 лв. платено
адвокатско възнаграждение и 858.24 лв. платени държавни такси, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването на преписи от решението на страните пред ВАпС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4