РЕШЕНИЕ
№1492
дата 14 декември 2022г.
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ІХ-ти състав,
в публично заседание на 01 декември 2022г., в следния състав:
Съдия:
ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Илияна
Георгиева
Прокурор: ………………….…
разгледа адм. дело № 1321 по описа за 2022г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.220 от ЗМ и чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на В.О.Г. *** против Решение № 32-129312/19.04.2022г.
на директора на ТД Митница Бургас, с което е определена нова митническа
стойност в размер на 16 801,13лв. на стока поставена под режим допускане
за свободно обращение с МД с MRN 19BG0010028014560R4, определено е ново
митническо вносно задължение в размер на 1 680,11лв., определена е нова
данъчна основа в размер на 18 606,24лв., въз основа на която е определено
задължение за ДДС в размер на 3 721,25лв., в резултат на което е установен
размер за вземане под отчет и досъбиране на допълнителна сума общо в размер на
3 116,68лв. и законната лихва върху сумата за периода 19.12.2019г. до
датата на връчване на решението, както и е определен жалбоподателят за
отговорен длъжник за заплащане на задължението.
Жалбоподателят В.Г. оспорва решението като незаконосъобразно, постановено в
нарушение на материалния закон, като счита, че не са били налице основания за
повторно определяне на митническата стойност на автомобила, за целта е била
използвана информация, която не е част от митническите информационни системи,
изводите на административния орган се основават не на факти, а на
предположения. Счита, че решението е немотивирано, а заключенията и изводите на
административния орган са необосновани, като в тази връзка възразява, че
липсват доказателства, че именно той е закупил автомобила на онлайн търг, като
се позовава, че счетената от административния орган цена на автомобила е такава
от аукцион, но с други страни. Възразява
също, че административният акт е издаден при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, тъй като е бил постановен след
изтичане на срока по чл.19б, ал.1 от ЗМ. Иска се отмяна на решението.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа
жалбата на сочените в нея основания, представя допълнителни доказателства,
претендира разноски. Подробни доводи е развил в писмени бележки.
Ответникът – Директор на ТД Митница Бургас, чрез представляващия го юрисконсулт,
оспорва жалбата като неоснователна, като се поддържат фактическите основания послужили за издаване
на решението, претендира възнаграждение.
Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна
страна, засегната от действието на оспорения административен акт и депозирана в
предвидения от закона срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Данните по делото сочат, че на 19.12.2019г., в МБ Свободна зона Бургас,
жалбоподателят В.Г. е представил митническа декларация с MRN 19BG001008014560R4
за режим допускане за свободно обращение на стока, представляваща употребяван
пътнически автомобил-катастрофирал, марка Мерцедес, модел Бенц, с шаси № (VIN)
WDDSJ4GB3GN348785. За стоката е посочена държава на изпращане – САЩ, условие на
доставка – франко борд, метод на определяне на стойността – договорна стойност
на внасяните стоки, цена на стоката – 3 550,00 USD (щатски долара), добавяния – разходи за
транспорт в размер на 861,30лв. Представил е документ, който е преведен като
Поръчка на купувача на дребно, с дата от 28.09.2019г., като документът издаден
от Pegaz Motors Inc, 330 E Commerce St.Suite 259, Bridgetonq NJ08302 САЩ, с
посочена в него стойност от 3 550 USD, с отбелязване, че е платена изцяло,
както и фактура за транспортните разходи № SEA-22484/30.10.2019г. издадена от
“Dnipro LLC“ ООД, на стойност 500 USD. На база на така декларираните данни,
преизчислени към български лев, размерът на митническата стойност е определен
на 7 139,62лв., въз основа на която са взети под отчет и заплатени 713,96лв.
мито и 1 570,72лв. ДДС.
Извършен е последващ контрол на декларацията, като е анализирана налична
информация за автомобил със същите характеристики и идентичен номер на шаси
WDDSJ4GB3GN348785, открита на уебсайт www.autoauctions.io, с обявена продажна цена на аукцион
с дата 15.08.2019г. за сумата от 9 000 USD, със
статус "продаден" (SOLD), същия пробег в страната на износа, с
посочен продавач Pegaz Motors Inc.
Въз основа на тази информация са възникнали основателни съмнения относно
действителната цена на стоката като елемент при определяне на митническата
стойност на вноса.
С изпратено писмо рег.№ 32-325110/13.10.2021г. от жалбоподателя са изискани
доказателства в потвърждение на декларираната цена - търговско досие по
сключената сделка, договор с продавача, договор с крайния получател на
автомобила, оферта, поръчка, ценови листи, потвърждения, проформа фактура и
бизнес кореспонденция, както и документи относно извършените плащания към
доставчика – продавач на стоката или посредник, както и всякакви други данни,
сведения и документи, предшестващи издаването на фактурата и удостоверяващи
цената по сделката.
Постъпил е отговор с вх.№ 32-416289/21.12.2021г., видно от който,
жалбоподателят е посочил, че търговските досиета по сделката, включващи
фактури, транспортни документи и плащания към бюджета са представени на
митническите органи в момента на деклариране на стоката, за същата е приета
декларираната митническа стойност и автомобилът е допуснат до свободно обращение,
като не е в движение от момента на продажбата и състоянието му е описано във
фактурите представени на митническите органи, на които са били представени и
негови снимки. Посочил е, че тъй като се касае за еднократна сделка не се
намира в бизнес отношения с продавача, поради което и не разполага с оферти,
поръчки и бизнес кореспонденция.
С писмо рег. № 32-2329/05.01.2022г. до жалбоподателя е изпратено съобщение
по чл.22, § 6 от Регламент (ЕС) 952/2013, видно от което отново са сравнени
декларираните от него данни в митническата декларация и тези, намерени на електронната страница www.autoauctions.io относно продажбата на същия автомобил, като е
посочено, че не са представени нови доказателства в
подкрепа на точността на декларираната цена, нито за извършени плащания към
продавача. При тези данни е прието, че намерената на проведения аукцион цена на
автомобила следва да се счита за действително платената и да послужи за
определяне на неговата митническа стойност на основание чл.70 от Регламент (ЕС)
952/2013.
По това съобщение жалбоподателят е изпратил становище рег. №
32-33054/31.01.2022г., видно от което, посочил е, че процесната стока не се
намира под митнически надзор, поради което не е налице основание за изпращане
на съобщение по чл.22, параграф 6 от Митническия кодекс. Оспорил е също така
предпоставките за провеждане на последващ контрол, като е посочил, че той е
възможен въз основа на анализ на риска или чрез случаен подбор и не може да се
основава на недостоверни източници.
Въз основа на горните фактически данни, установени в хода на последващия
контрол е издадено процесното Решение № 32-129312/19.04.2022г. на директора на
ТД Митница Бургас към Агенция "Митници", с което, на основание чл.70,
§1, във връзка с чл.71, §1, б.“д“, подб.“i“ от Регламент № 952/2013г. за
стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение от МД с MRN
19BG001008014560R4/19.12.2019г., е определена митническа стойност в размер на
16 801,13лв., възникване на вносно
митническо задължение на 19.12.2019г. (дата на приемане на митническата
декларация) и на основание чл.85, §1 от Регламент № 952/2013г. при
прилагане на ставка от 10 % за вносно мито е определено
вносно митническо задължение в размер на 1 680,11 лв. На основание чл. 55,
ал.1 от ЗДДС е определена и данъчна основа при внос по смисъла на чл.16,
ал.1 от с.з. за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение в
размер на 18 606,24лв., съответно - на основание чл.67, ал.1 от ЗДДС е
определено задължение за ДДС в размер на 3 721,25лв. Като са съобразени и
приспаднати вече внесените съобразно митническата декларация митни сборове – 713,96лв.
мито и 1 570,72лв. ДДС, на основание чл.105, §3 и §4 от регламента е
определено за вземане под отчет и досъбиране вносно мито в размер на 966,15лв.
и ДДС в размер 2 150,53лв. или общо 3 116,68лв., за чието внасяне
като отговорен длъжник е определен жалбоподателя В.Г..
Решението е незаконосъобразно.
Процесната стока, предмет на митническо остойностяване, е поставена под
режим "допускане до свободно обращение" на 19.12.2019г. при
действието на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013г. за създаване на Митнически кодекс
на Съюза (МК).
Съгласно чл.70, §1 от Регламента, митническата
стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, тоест действително
платената или подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ
с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при
необходимост. По арг. от § 2 на същата разпоредба действително платената или
подлежащата на плащане цена е общата сума, която купувачът е платил или трябва
да плати на продавача или която купувачът е платил или трябва да плати на трета
страна в полза на продавача за внасяните стоки, и включва всички суми, които са
платени или трябва да бъдат платени като условие за продажбата на внасяните
стоки. Предвид значението на митническата стойност за определяне на размера на
възникналите от вноса митнически задължения, Митническият кодекс и Регламента
за изпълнение 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на
някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 въвеждат редица правила и мерки
за контрол и определяне елементите на облагане, гарантиращи както
добросъвестното деклариране на относимите към вноса обстоятелства,
така и установяването, обезпечаването и събирането на действителния размер на
митническите задължения.
В правомощията на митническите органи съгласно чл.48 от Регламента е
извършването на последващ контрол, за целите на който митническите органи
могат, след вдигане на стоките, да проверяват точността и пълнотата на
информацията, подадена в митническа декларация, както и наличието,
автентичността, точността и валидността на всички придружаващи документи, и
могат да проверяват счетоводната отчетност на декларатора и други видове
отчетност, която се отнася до операциите с въпросните стоки или до
предварителни или последващи търговски операции, включващи тези стоки.
В хода на последващия контрол по подадената митническа декларация с MRN
19BG001008014560R4 относно верността на данните за реално платената цена за
автомобила, административният орган е изложил съображения за възникнали основателни
съмнения относно действителната цена на стоката, изхождайки от информация
намерена на уеб сайт www.autoauctions.io за проведен аукцион на автомобил
със същия идентификационен номер и като действително платена
цена е определил тази, намерена на сайта, респ. нея е възприел като нова
митническа стойност.
В чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №
2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби
на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване
на Митнически кодекс на Съюза е предвидена възможност за неприемане на
декларираните договорни стойности – в случаите, когато митническите органи имат
основателни съмнения дали договорната стойност представлява общата платена или
подлежаща на плащане сума, посочена в чл.70, §1 от Митническия кодекс, и тези
съмнения не са отпаднали след изискване на допълнителна информация от
декларатора.
Когато митническата стойност не може да бъде
определена по правилата на чл.70 от МК, остойностяването на внасяните
стоки се извършва по реда на чл.74 от МК при последователно прилагане на
методите в чл.74, §2, букви а) до г), докато се стигне до първата от тези
букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките.
Отнесено към настоящия случай, административният орган е приел, че
посочената в представения за покупката документ стойност, не е действително
платената, поради което не може да служи за база за митническата стойност. Като
действително платена, респ. договорена, е приел стойност намерена на интернет
сайт за продажба на автомобил на 15.08.2019г. с идентичен номер на шаси. Няма
спор, че този сайт не е част от митническата информационна система, а
информацията получена от него няма данни да е била проверена чрез някой от
способите по чл.84д, ал.2 от ЗМ. Административният орган е приел, че на
15.08.2019г., датата на която е проведен аукциона, същият автомобил е бил
продаден от Geico Insurance на Pegaz Motors Inc за сумата от 9000 USD, като
липсва отразяване на следващ купувач/следваща сделка, видно от Удостоверение за
претърпяло щета моторно превозно средство (Certificate of Salvage). Съответно,
според наличния документ от 28.09.2019г., преведен като Поръчка на купувача на
дребно (Retail Buyer’s Order), като купувач е посочен жалбоподателят, но на
цена от 3550 USD. В представената от ответника информация под формата на
разпечатки от сайта www.autoauctions.io не е видно, че именно жалбоподателят е
закупил процесния автомобил за сумата от 9000 USD. Налице са противоречия,
които не дават основания да се приеме, че действително платената стойност е
безспорно установена. В този случай са били приложими вторичните методи за
определяне на митническата стойност съгласно посочения чл.74 от регламента.
Органът обаче не е процедирал съобразно регламентираните методи в букви от а)
до г) на § 2 на чл.74. Той е приравнил сайта, от чиито данни са възникнали
съмненията за стойността на стоката, на източник на тази стойност. Това обаче
не е приложим вторичен метод в никоя от хипотезите на посочените букви на § 2
на чл.74, нито е разумен способ по смисъл на § 3 на същата правна, тъй като
стойността не е определена въз основа на наличните данни на митническата
територия на Съюза, а и за да бъде способът разумен следва да съответства на
принципите и разпоредбите на изброените в буквите на тази точка източници. В
този смисъл, в процесния случай митническата стойност не е била определена
съобразно приложимите методи, поради което материалният закон е неправилно
приложен.
Издаденото решение за определяне на нова митническа стойност и следващите
се от това допълнителни задължения за мито и ДДС следва да бъде отменено, като
при този изход на процеса в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
разноските по делото в размер на 680лв., като при този размер не се
констатира прекомерност на възнаграждението, предвид фактическата и правна
сложност на делото. Неоснователно съдът счете възражението за липса на реално
плащане, като видно от отбелязването в представения договор за правна защита и
съдействие възнаграждението е платено авансово, в брой, при сключването на
договора – 29.07.2022г.
Така
мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК,
Бургаският административен съд, ІХ-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 32-129312/19.04.2022г. на
Директора на ТД Митница Бургас.
ОСЪЖДА
Агенция Митници да заплати на В.О.Г. ***, с ЕГН **********, разноски по делото
в размер на 680лв.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: