№ 741
гр. Варна, 19.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20203100901154 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от Л. Б. Д. от с.С.О., срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище гр.София, с правно основание чл.432 от КЗ за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищците обезщетение в размер на 100 000 лв. за
неимуществени вреди, причинени вследствие смъртта на Р. Г., настъпила в резултат на ПТП
с лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. №********** с водач А.Т.А, за който в процесния
период е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество,
ведно със законната лихва от датата на деликта до окончателното изплащане.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и
чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основателност.
Направени са и доказателствени искания.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата молба и отговора твърдения на страните
съдът намира предявените искове за процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
Сезиран е родово и местно компетентен съд с оглед разпоредбата на чл.115, ал.2
от ГПК, предвиждаща по искове за обезщетение по КЗ срещу застраховател изборна
подсъдност по седалище на ищеца или по местонастъпване на застрахователното събитие
Ищцата е освободена от авансово внасяне на държавна такса и разноски по
делото по силата на чл.83 ал.1, т.4 от ГПК.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
1
страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Исканията за допускане на гласни доказателства за изясняване на
обстоятелствата, свързани с претърпени неимуществени вреди, се явяват относими към
предмета на доказване и следва да бъдат уважени, като се допуснат до събиране показанията
на двама свидетели при режим на довеждане.
Исканията в ИМ за назначаване на СМЕ и САТЕ са относими към предмета на
доказване с оглед установяване на настъпилата вреда и следва да бъдат уважени.
Водим от горното и на осн. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане искова молба от Л. Б. Д. от с.С.О., срещу „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София, срещу „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София, с правно основание чл.432 от КЗ.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е иск от Л. Б. Д. от с.С.О., срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище гр.София, с правно основание чл.432 от КЗ за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищците обезщетение в размер на 100 000 лв. за
неимуществени вреди, причинени вследствие смъртта на Р. Г., настъпила в резултат на ПТП
с лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. №********** с водач А.Т.А, за който в процесния
период е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество,
ведно със законната лихва от датата на деликта до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 17.08.2020 г. в с. Белгун, обл. Добрич, е
настъпило ПТП с участието на л. а. „Форд Фокус" с per. № **********, управляван от
А.Т.А, в резултат на което по непредпазливост била причинена смъртта на пешеходеца Р. Д.
Г.. Произшествието настъпило поради движение на лекия автомобил с превишена и
несъобразена с пътните условия скорост, изгубил контрол над управлението на автомобила,
който последователно навлязъл в насрещната пътна лента, качил се на левия тротоар по
посоката си на движение и блъснал намиращите се там множество пешеходци, при което Р.
Г. починал на място.
Във връзка с настъпилото събитие било образувано ДП № 123/2020 г. по описа на
РУ Полиция - Каварна, което все още не е приключило.
Внезапната загуба довела до множество страдания и огромни затруднения в
осиротялото семейство на Р. Г., който бил в изключително добро здравословно състояние и
напълно активен до момента на смъртта си. Л. Д. е леля на починалия, като до момента на
неговата смърт те са поддържали ежедневно изключително близки и топли отношения. Тъй
като майката на Р. Г. е починала, когато последният е бил на невръстна възраст, Л. Д. го е
отгледала от бебе, като се е грижела за него като за свой собствен син. Твърди се, че ищцата
изживява изключително тежко внезапната загуба на своя племенник и към настоящия
момент все още не може да приеме случилото се.
Сочи се, че поради конкретните житейски обстоятелства в настоящия случай
2
привързаността е станала толкова силна, че смъртта на единия от родствениците е
причинила на другия морални болки и страдания, е справедливо да се присъди обезщетение
за претърпените неимуществени вреди и на преживелия родственик (в този смисъл е и
Тълкувателно решение № 1/2016 г., постановено по т. д. № 1/2016 г., по описа на ОСНГТК
на ВКС).
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка ГО на
водача на л. а. „Форд Фокус" с per. № **********. Възразява за съпричиняване от страна на
пострадалия въз основа на твърдение, че е допуснал нарушение на правилата за движение по
пътищата, относими към поведението на пешеходците на пътя. Оспорва претенцията за
неимуществени вреди по размер, като твърди, че е завишена с оглед икономическото
положение в страната. Оспорва предявената претенция за заплащане на законна лихва върху
главницата от датата на настъпилата смърт на Р. Г., въз основа на твърдение, че ответното
дружество не е в забава, тъй като не са представени всички доказателства за настъпване на
елементите от фактическия състав на деликта.
По предявения иск с правно основание чл.432 КЗ ищецът носи доказателствената
тежест за установяване твърдените от него факти - наличието на валидно застрахователно
правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта на
настъпване на ПТП, механизма, при който е осъществено ПТП, противоправността на
деянието и виновността на дееца, претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата,
обосноваващи техния размер, както и причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на
които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния
резултат от пострадалото лице.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факти: факта на настъпване на на ПТП на 17.08.2020
г. в с. Белгун, обл. Добрич, с участието на л. а. „Форд Фокус" с per. № **********,
управляван от А.Т.А и пешеходеца Р. Г.; наличието на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" при ответника за л. а. „Форд Фокус" с per. № **********.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства във връзка с релевираното в
отговора възражение за съпричиняване от страна на пострадалия.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на претърпените
от ищцата болки и страдания вследствие смъртта на племенника й Р. Г..
ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по която да
даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба, въз основа на приложените по
делото документи.
3
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 300 лв., вносими от бюджета на съда.
Определя за вещо лице д-р В.С. /съдебна медицина/. Да се призове вещото лице.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задачите,
поставени в отговора на ИМ, на които вещото лице да отговори въз основа на приложените
по делото документи.
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 300 лв., вносими от бюджета на съда..
Определя за вещо лице Й.М., който да се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от ОП – Добрич относно движението по досъдебно
производство №123/2020г. по описа на РУ – МВР Каварна.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.**.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 1154/2020г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 12.07.2023г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., на ищеца и приложения препис от отговор на ИМ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4