№ 2079
гр. П., 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20255220101476 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата А. Д. К., редовно призована се явява лично и в качеството си на
майка и законен представител на малолетната С. Ф. К., както и с адв. С.,
редовно упълномощен да я представлява, с пълномощно приложено по
делото.
Ответника Ф. К., не се явява лично, за него се явява назначеният от съда
особен представител адв. П. М. от АК- П..
ДСП П. е редовно призована, не изпраща процесуален представител.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се да ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. С.: Поддържаме исковата молба. Водим един свидетел, който
молим да бъде разпитан.
АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
Нямам възражения да се разпита свидетеля. Да се приеме постъпилия по
1
делото социален доклад.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Спогодба няма как да бъде постигната, тъй като ответната страна се
представлява от назначен от съда особен представител.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаден е иск с правно основание чл. 49, ал.1 от СК от А. Д. К., чрез
адв. С. в която сочи, че двамата с ответника са съпрузи, сключили граждански
брак в Турция. За това имат съставен акт за граждански брак №0208 от
11.05.2016 год.на Община-П..
Сочи се, че известно време живели с ответника в **********но
отношенията им се влошили и ищцата се прибрала в България, като заживяла
на посочения адрес: гр.П.,............... Всеки от тях има свой личен живот. По
време на брака им се родило детето С. Ф. К., чийто биологичен баща е друг
човек - М. А. В.. С него нямала връзка от години, не знае къде е. Сама се
грижи за детето, биологичния баща не дава издръжка.
Оформен е петитум с който се иска от съда да ги призове на съд и
след като докаже изложеното, да постанови решение, с което да прекрати
брака по между им, без да издирва причините за това и предостави
упражняването на родителските права върху детето С. Ф. К. със ЕГН -
********** на майката и то да живее с нея на адрес: гр.П.,ул.................., както
и да определи минимален режим на лични контакти на бащата с детето.
Моли съда да осъди ответника да заплаща 250 лева издръжка на
детето, както и даде заместващото съгласие на бащата за издаването на
необходимите лични документи на детето С. Ф. К. –паспорт, както и да даде
заместващо съгласие детето да пътува с нея в страните от Европейския съюз
неограничено и да живее в страните от Европейския съюз неограничено.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор
от адв. П. М., особен представител на ответника Ф. К., с която се твърди, че
производство е образувано по искова молба с кумулативно съединени искове -
за прекратяване на граждански брак поради сериозно и непоправимо
2
разстройство на брачните отношения, както и за предоставяне на заместващо
съгласие от съда за пътуване на малолетното дете С. Ф. К. извън Република
България в страните от ЕС неограничено, както и да живее там неограничено
и издаване на необходимите лични документи предвид липсата на възможност
за получаване на изрично съгласие от страна на ответника, който е с
неизвестен адрес и неучастващ в отглеждането и възпитанието на детето.
Сочи се, че след запознаване с исковата молба и представените
доказателства, изразява следното становище: Не възразява срещу
допустимостта на исковата молба. Същата е подадена от лице с правен
интерес, отговаря на изискванията на чл. 127 от ГПК и съдържа ясно
формулирани искания, както и относимите доказателства.
Като особен представител не разполага с данни относно личната воля,
становище или евентуални възражения на ответника, тъй като той е с
неизвестен адрес и не може да бъде открит за контакт. В този смисъл, остава
без становище по същество на исковете за: прекратяване на брака;
упражняване на родителските права върху малолетното дете; определяне на
режим на лични отношения; присъждане на месечна издръжка; издаване на
документи и разрешение за пътуване на детето в чужбина.
Въпреки това, като особен представител счита, че предявените искания
принципно не противоречат на закона и представляват права, които ищцата
има в качеството си па съпруга, родител и законен представител на
малолетното дете. Нейното искане за развод при наличие на сериозно и
трайно разстройство на брака е допустимо и съответства на разпоредбите на
Семейния кодекс. Исканията за упражняване на родителски права, режим на
лични отношения, издръжка и свързаните с детето административни въпроси
също са в интерес на детето и подлежат на преценка от съда в съответствие с
принципа за защита на най-добрия интерес на детето, съгласно чл. 59 от СК.
Не възразява срещу приложените писмени доказателства, представени
от ищцата. Не сочи допълнителни доказателства от името на ответника,
поради липса на контакт и информация от негова страна.
Не възразява срещу допускането на посочените от ищцата
доказателствени средства, включително свидетелски показания, при условие
че същите са допустими и относими към предмета на делото. Ще се ползва от
същите.
3
Предвид гореизложеното и като особен представител на ответника не
прави възражения срещу разглеждането на исковата молба по същество и
предоставя на съда преценката относно допустимостта, основателността и
законосъобразността на предявените искания, като същевременно заявява, че
действията на ищцата са в съответствие с действащото право и служат за
защита на нейни субективни права и на интересите на детето.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, на
които основава своите искания и възражения.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
по доказателствата.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
по доказателствата.
СЪДЪТ с Определение № 2795/24.09.2025 г. е приел представените от
ищеца писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъде разпитан един
свидетел при режим на довеждане от ищеца.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилия по делото изготвен социален
доклад с вх. № 30891/11.11.2025 г. от ДСП П..
АДВ. С.: Да се приеме по делото.
АДВ. М.: Да се приеме по делото.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме изготвения от служителите на ДСП
П. социален доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения социален доклад с вх. № 30891/11.11.2025 г. от
ДСП П..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. А. В. – ЕГН**********, на 40 години, българин, български
4
гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан. Желая да
свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. В.: Живея с ищцата А. К. на семейни начала от 15 години. Аз
знаех, че тя има съпруг. По това време ме напусна и се омъжи за него.След
това съжали за постъпката си и се върна при мен. От тогава не живее със
съпруга си. Детето С. К. е мое. Тя е родена по време на брака й с Ф. К..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЦАТА А. Д. К. НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 59, АЛ. 6 ОТ СК.
А. Д. К.: Желая да се разведа. Ние живяхме заедно три месеца. От 2016
г. не живеем с Ф. К.. Имам дете С.. М. А. В. е биологичен баща на С.. Не
поддържам контакт с Ф. К..
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото. Моля да ми бъди изплатено възнаграждението като особен
представител на ответника Ф. К..
Предвид липсата на други доказателствени искания, съдът счита, че на
адв. П. М. назначена от съда в качеството и на особен представител на
ответника Ф. К., следва да бъде изплатено определеното от съда
възнаграждение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. П. К. М. от АК- П., вписана под №6595 в
Националния регистър за правна помощ, възнаграждение за процесуално
представителство на ответника Ф. К. в размер на 700 лева, която сума следва
първоначално да се изплати от бюджета на съда.
С оглед липсата на други доказателствени искания и невъзможността да
бъде сключена спогодба, съдът счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. С.: Уважаеми господин Съдия, моля да уважите така предявения
5
иск, както и да присъдите на ищцата разноските по делото. Моля съда да
прекрати брака между доверителката ми и Ф. К..
АДВ. М.: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите решение с
оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства, като то бъде в
интерес на детето. Аз съм посочила в писмения отговор, че нямам контакт с
ответника. Ищцата има право да поиска развод.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 17.12.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14.40 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6