Р Е Ш Е Н И Е   № 220

гр. Сливен, 18.05.2023  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

 

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,     в публичното заседание  на двадесет и шести април

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                       Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ

 при секретаря                       Ваня Фърчанова                                          и с участието на прокурора                                                                                              като разгледа докладваното от                съдията            административно  дело № 441     по описа за 2022година, за да се произнесе съобрази:

Производството е административно по реда на чл. 145 АПК във вр. с чл. 211 от ЗМВР.

Образувано е по жалба на С. М. Д. против Заповед № 343з-3126/07.11.2022 г., издадена от Директора на ОД на МВР – С., с която по отношение на и. С. М. Д., м. а. I степен в група „ОДПКПД“ сектор „Пътна полиция” в отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР - С. е определено едно общо наказание за максимално предвидения в закона срок, а именно дисциплинарно наказание „порицание” за срок от една година. Наказанието е определено за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 предл. първо от ЗМВР и за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 предл. първо от ЗМВР.

В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е валиден, издаден от компетентен орган по смисъла на чл. 204 от ЗМВР. Счита същата за незаконосъобразна, поради нарушение на материалния закон, постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Твърди, че нито с д., нито с б. е нарушил Инструкция № 8121р- 749/20.10.2014 г., като посочва, че по т. №1. „И. шосе" за времето от 21.00ч. до 21.30ч. описано в заповедта, дисциплинарният орган много добре знаел, че в този период са в гаража на ОДМВР-С. за с. на информацията от служебния автомобил и нямало как да са на посочената местостоянка, а по раздел II в заповедта - позиционирани на отбивка на главен път Б. шосе - в посока Б., срещу автокъща "Ауто-Ка" на 50 метра навътре от пътя в странична улица, без изход, която била неосветена - също се знаело, че това е вход на военно поделение, действащ портал с отбивка от около 10-15 метра, а не 50 метра, било осветено и били видими за водачите. Заявява, че видно от направената разпечатка, по време на дежурството, времето на проверката метеорологичната обстановка в гр.С., била лоша, лятна буря с обилни превалявания, което не е позволявало по никакъв начин да се осъществява контрол на пътното движение. Посочва, че проверката, както и преценката е направена само и единствено въз основа на показания на „Джи Пи Ес" устройство монтирано в автомобила, като твърди, че използваната GPS система "Viasat-Smart Tracker " във АИС при ОД на МВР- С. не била годно средство за доказателства и имало съществено разминаване с монтираната система за локализация и визуализация наричана "Euro GPS Smart Tracker", което давала локализация и визуализация на мобилните единици на МВР чрез пътникови системи за глобално позициониране през GSM/ UMTC мрежа за служебен автомобил "Киа Сийд" с peг. № [рег. номер]. Моли оспорената заповед да бъде отменена. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващият лично и чрез пълномощника си адв. М. К., поддържа жалбата. Счита, че е нарушен чл.197, ал.3 от ЗМВР, което водило до незаконосъобразност на обжалваната заповед. Имало установени две нарушения, но имало само едно наказание, не били определени за всяко отделно нарушение наказание. Отделно твърди, че не е извършил такива дисциплинарни нарушения. Моли да бъде отменена обжалваната заповед.

Административният орган, редовно призован се представлява от г. ю. К. Б., която изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че оспорената заповед е законосъобразна. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира ю. възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Оспорващият С. М. Д. е служител в МВР от 12.07.1996 г. Към датата на издаване на оспорената заповед е на д. м. а. I степен в група „ОДПКПД“ сектор „Пътна полиция” в отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР - С.. По време на службата си в МВР е н. с „писмена похвала“-2000 г., 2003 г., 2005 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2012 г., „обявяване на благодарност“ -2011 г. и 2012 г., „парична награда“ от министъра на ВР през 2020 г. и не са му н. н. (видно от кадрова справка).

Със Заповед № 343з-1628 от 23.06.2022 г. на Директора на ОД на МВР - С., издадена на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, чл. 10 и чл. 30, ал. 1 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. е разпоредено извършване на проверка за изясняване на постъпили предварителни данни, съдържащи се в уведомително писмо с рег. № 343р-8127/15.06.2022 г., за извършено нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР-„неизпълнение на служебни задължения", свързано с неизпълнение на чл.51, ал.1, чл. 50, ал. 3 и чл. 52, ал. 1 от Инструкцията №8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организация за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, съставомерно по чл.200, ал.1, т.11, предл. първо от ЗМВР - „неизпълнение на служебни задължения", за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „Порицание" за срок от шест месеца до една година. Със заповедта е определена комисия, която да извърши проверката и да изготви писмена справка за резултата в срок до 20.08.2022 г. (л.76-77) Оспорващият е запознат с горепосочената заповед на 01.07.2022 г. По предложение рег. № 804р-4404 от 16.08.2022 г. на председателя на определената комисия, със заповед № 343з-2169/18.08.2022 г. Директорът на ОД на МВР – С. е удължен срока за разследване до 20.09.2022 г.. Заповедта е връчена на оспорващия на 23.08.2022 г. (л.78) В образуваното дисциплинарно производство, служителят е поканен да даде обяснения. Такива са дадени от оспорващия с Рег. № 804р-4928 от 14.09.2022 г. (л.100) В писмените си обяснения оспорващият е посочил, че на 10.06.2022 г. бил на работа и изпълнявал точките за контрол. След полунощ метеорологичните условия били лоши и на бул.“Б. шосе“ застанали на безопасно място, като не са спирали МПС за контрол, тъй като нямало нарушения.

Определената комисия е извършила възложената проверка, приключила с изготвена Справка рег.№804р-4997/19.09.2022 г., като Д. е поканен да се запознае с нея и с материалите по дисциплинарната проверка. (л.98) Оспорващият Д. представил обяснения рег.№804р-5023/20.09.2022 г., че няма искания към комисията за събиране на допълнителни доказателства. (л.87) В законовия 24-часов срок не са депозирани възражения и е изготвено становище рег.№ 804р-5037/21.09.2022 г. (л.79-86)

Цитираните по-горе справка и становище по настоящата дисциплинарна проверка, ведно със събраните доказателства по нея са постъпили при директор ОДМВР-С. на 26.09.2022 г.

След, като ги е приел и се е запознал с тях, на 26.09.2022 г. същите ведно със събраните материали по проверката-поради непълнота на проверката, на основание чл.37, ал. 1, т. 4 от Инструкция №8121з-877/06.07.2022 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, са върнати на комисията по заповед № 343з-1628/23.06.2022 г. за събиране на допълнителни доказателства.

Издадена е заповед №343з-2653/27.09.2022г. за извършване на проверка и събиране на допълнителни доказателства.

В хода на проверката е депозирано предложение с №804р-5161/27.09.2022 г. с искане за промяна на състава на комисията предвид отсъствието на един от членовете и поради в. н.

Издадена е заповед на директор ОДМВР-С. с рег.№343з-2716/03.10.2022 г., като члена на комисията и. В. В. е заменен от с. е. ЧР Г. Д. от сектор КАПОЧР в ОДМВР-С.

С протокол рег.№343р-1403 9/04.10.2022 г. новият член на комисията е запознат със събраните материали по проверката по заповед №343з-1628/23.06.2022 г.

Във връзка депозирана докладна записка до директор ОДМВР-С. за установени данни, налагащи изменение в квалификацията на разследваното нарушение, е издадена и заповед №343з-2742/05.10.2022 г. за изменение на заповед №343р-1628/23.06.2022 г., съгласно която квалификацията на разследваното нарушение е изменена в : -проверка за изясняване на постъпилите предварителни данни за извършено нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1, предложение първо от ЗМВР-„неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, за което съгласно чл.200, ал.1, т.15 от ЗМВР - ,,неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове", за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „порицание " за срок от 6 месеца до 1 година. Същата е връчена на жалбоподателя на 05.10.2022 г.(л.17-18)

От комисията са изпратени покани до двамата проверявани служители за запознаване с заповеди №343з-2653/27.09.2022г., №343з-2716/03.10.2022 г., №343з-2742/05.10.2022 г. и за даване на обяснения във връзка с извършваната проверка.

М. и. С. Д. е запознат срещу подпис с тях и е дал обяснение с рег.№343р-14185/05.10.2022 г. (л.43)

В хода на извършената допълнителна проверка по заповед №343з-2653/27.09.2022 г. за събиране на допълнителни доказателства комисията е изготвила справка с рег.№343р- 14694/13.10.2022 г. (л.30-42)

Комисията е констатирала:

I. По време на наряд съгласно утвърдена ежедневна ведомост рег.№804р- 262/13.01.2022т./започната на 28.04.2022 г. -.завършена на 19.06.2022 г.-стр. 62 в папка 1.1 и утвърден месечен график рег.№804р-3476/30.06.2022г. за осъществяване на пътен контрол в гр.С. от 07:00 часа на 10.06.2022г. до 07:00 часа на 11.06.2022г., АП с позивна 637 от сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-С. в състав:- м. и. С. М. Д. и м. и. Х. Н. С. със служебен автомобил Киа, рег.№[рег. номер], не са спазили определените точки за контрол с № 1 и № 4 , Т.№1. И. шосе за времето от 21.00 до 21.30 часа и Т.№4 на Б. шосе за времето от 03.00 до 03.30 часа, където съгласно утвърден часови график рег.№5959к/13.06.2022г. и приложение № 2 за информация за силите и средствата на група ОДПКПД, наряда е имал определено място за осъществяване на контрол на пътното движение, установено чрез приложени разпечатки от GPS системата „Viasat-Smart Traker" на автомобила и приложените документи за дежурството на наряда.

С тия свои действия, служителите м. и. С. М. Д. и м. и. Х. Н. С., виновно са нарушили / не са спазили чл.52, ал.1 от Инструкция №81213-749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, което се квалифицира от комисията като дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2 , т.1, предложение първо от ЗМВР-,,неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, за което съгласно чл.200, ал.1 т.15 от ЗМВР - ,,неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове" е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „порицание " за срок от 6 месеца до 1 година.

II. По време на наряд съгласно утвърдена ежедневна ведомост рег.№804-262/13.01.2022г. и утвърден месечен график рег.№804р-3476/30.06.2022г. за осъществяване на пътен контрол в гр.С. от 07:00 часа на 10.06.2022г. до 07:00 часа на 11.06.2022г., АП с позивна 637 от сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-С. в състав:- м. и. С. М. Д. и м. и. Х. Н. С. със служебен автомобил Киа, рег.№[рег. номер] са позиционирали автомобила в 01.38.04 ч. на 11.06.2022 г., в гр.С. на място с ширина 42.67313 и дължина 26.35460, на отбивка на главен път Б. шосе - в посока гр.Б., срещу което място се намира Автокъща „Ауто-ка", на около 50 метра навътре от пътя в странична улица, без изход, която е неосветена, където са престояли до 04.56.19 ч. на 11.06.2022 г., установено чрез приложени разпечатки от GPS системата „Viasat-Smart Traker" на автомобила.

С тия свои действия, служителите м. и. С. М. Д. и м. и. Х. Н. С., виновно са нарушили / не са спазили чл.51, ал.1 и чл.50, ал.3 от Инструкция №8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, което се квалифицира от комисията като дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.1, предложение първо от ЗМВР -,,неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, за което съгласно чл.200, ал.1, т.15 от ЗМВР - ,,неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове“ е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца до 1 година.

Жалбоподателят Д. е запознат със справката и с правото в срок от 24 часа да депозира възражения или допълнителни обяснения, срещу подпис на 18.10.2022 г., за което е изготвен е протокол рег.№343р-14932/18.10.2022 г. (л.46) Приложено е допълнително обяснение от служителя м. и. Д. с рег.№343р-14933/18.10.2022 г. в което декларира, че не няма искания към комисията за събирането на нови доказателства. В законоустановения срок не са депозирани възражения и е изготвено становище рег.№ 343р-15341/25.10.2022 г.

Цитираните по-горе справка и становище, ведно със събраните доказателства по нея са постъпили при директор ОДМВР- С. на 25.10.2022 г.

Наказващият орган – Директорът на ОДМВР С., след като се е запознал с материалите по извършената проверка и с дадените в хода на дисциплинарното производство обяснения на Д., и е приел, че м. и. Д. е извършил дисциплинарните нарушения, е издал оспорената Заповед № 343з-3126 от 07.11.2022 г. С нея, на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 3, т. 2, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо от ЗМВР, свързано с неизпълнение на чл. 50, ал.3, чл. 51, ал. 1 и чл. 52, ал.1 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение и чл. 200, ал.1, т. 15, предл. първо от ЗМВР, на оспорващия Д. е наложено едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, а именно: дисциплинарно наказание „порицание” за срок от една година. За да наложи едно общо дисциплинарното наказание, наказващият орган е приел за безспорно установено, че със своите действия служителят е извършил две дисциплинарни нарушения, за които са предвидени еднакви по вид дисциплинарни наказания, а именно: По време на наряд за осъществяване на пътен контрол в гр.С. от 07:00 часа на 10.06.2022г. до 07:00 часа на 11.06.2022г., АП с позивна 637 от сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-С. не са спазили определените точки за контрол с № 1 и № 4, /Т.№1.И. шосе за времето от 21.00 до 21.30 часа и № 4 на Б. шосе за времето от 03.00 до 03.30 часа/, с което е нарушен чл. 52, ал. 1 от Инструкция №8121з-749 от 20.10.2014 г. и за времето от 01.38.04 на 11.06.2022 г. до 04.56.19 ч. на 11.06.2022 г. служебен автомобил Киа, рег.№[рег. номер] е бил позициониран в гр.С. на място с ширина 42.67313 и дължина 26.35460, на отбивка на главен път Б. шосе - в посока гр.Б., срещу което място се намира Автокъща „Ауто-ка", на около 50 метра навътре от пътя в странична улица, без изход, която е неосветена, с което виновно са нарушили/ не са спазили чл.51, ал.1 и чл.50, ал.3 от Инструкция №8121з-749 от 20.10.2014 г., квалифицирани като извършени дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.194, ал. 2, т.1 предл. първо от ЗМВР -„неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове", свързано с неизпълнение на чл. 50, ал.3, чл. 51, ал. 1 и чл. 52, ал.1 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, съставомерни по чл.200, ал.1, т.15 от ЗМВР -„неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове", за които се предвижда налагане па дисциплинарно наказание „порицание" за срок от шест месеца до една година.

При определяне вида и размера на наказанието, наказващият орган, след като е изложил мотиви, че е взел предвид: тежестта на нарушението, настъпилите от него последици, които имат определено н. ефект върху останалите служители на сектор „Пътна полиция" в ОДМВР-С., обстоятелствата при които са извършени, а именно: - по време на работа по осъществяване на дейности по пътен контрол в гр.С., формата на вина - извършени са в., както и цялостното п. държавния служител по време на службата - съобразено с приложената кадрова справка, приети писмени обяснения, след като е определил дисциплинарно наказание за всяко едно от дисциплинарните нарушения, на основание чл. 197, ал.3, т. 2 от ЗМВР е наложил едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, а именно: дисциплинарно наказание „порицание” за срок от една година.

Оспорената заповед е връчена на оспорващия на 09.11.2022 г. Жалбата срещу заповедта е подадена чрез административния орган на 18.11.2022 г. с вх. № 343000-14572.

По делото са разпитани като свидетели Х. Н. С. м.. а. в сектор „ПП“, група „ПК“ в ОДМВР – С., който е бил в наряд с жалбоподателя и И. Н. Н. – Н. сектор „ПП“ към ОДМВР – С., п. на комисията извършила проверката. В показанията си свидетелят С. посочва, че до около 21.30 – 21.40 ч с. информацията от ВПК – видеонаблюдение с камери. След това посетили другите точки за контрол, но на Б. шосе, метеорологичните условия били лоши. За местостоянката на бул. „Б. шосе“, срещу автокъща „Ауто Ка“, посочва, че автомобила е бил на улица, която водила до армейска работилница, на около 5-6 м. от булеварда. От показанията на свидетеля И. Н. се установи начина, по който е извършено изследването в хода на проверката по обясненията дадени от жалбоподателя Д. и по предложението на к. К., чрез използване на системата за проследяване на автомобилите GPS Tracker.

Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото доказателства и показанията на разпитаните свидетели.

Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи.

Жалбата е допустима - подадена е в срока по чл.149 ал.1 от АПК. Подадена е от лице участвало в производството по издаване на административния акт и имащо правен интерес от оспорването, като непосредствен адресат от акта.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия. На оспорващия, който е м. и., м. а. I степен в група „ОДПКПД“ сектор „Пътна полиция” в отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР - С., е наложено наказание „порицание”, определено в нормата на чл. 197 от ЗМВР, със заповед, издадена от Директора на ОД на МВР– С. На основание чл. 204, т. 3, пр. 1 от ЗМВР, всички наказания по чл. 197 за служителите на м. и. д. се налагат със заповеди от ръководителите на структурите по чл. 37 от ЗМВР. Едни от посочените в разпоредбата на чл. 37, ал. 1 структури на МВР са Областните дирекции на МВР. Следователно Директорът на ОД на МВР – С. като ръководител на структура по чл. 37 от ЗМВР е оправомощен да издаде оспорената в настоящото производство заповед.

Спазена е установената форма – заповедта е писмена, с посочване на фактическите и правни основания за издаването й. Административният акт съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР реквизити.

При издаването на оспорения акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Спазена е процедурата по налагане на дисциплинарни наказания, уредена в Глава осма от ЗМВР и в Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи. Дисциплинарно наказващият орган е изпълнил законово вмененото му задължение по чл. 206, ал. 1 от ЗМВР преди налагане на дисциплинарното наказание да приеме писмените обяснения на държавния служител. На оспорващия е била предоставена възможност да се запознае с материалите по дисциплинарното производство, както и да представи допълнителни обяснения или възражения. Дисциплинарното наказание е наложено в срока по чл. 195, ал. 1 във връзка с чл. 196, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР. Настоящият съдебен състав намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че при издаване на оспорената заповед е нарушен чл. 197, ал. 3 от ЗМВР. Съгласно цитираната разпоредба на държавен служител, който е извършил две едновременно установени нарушения на служебната дисциплина, наказващият орган, след като определи наказание за всяко, може да наложи: 1. по-тежкото от определените наказания, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени различни по вид дисциплинарни наказания; 2. едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания. Видно от оспорената заповед за всяко от констатираните нарушения е определено съответното дисциплинарно наказание и едва след това е определено едно общо наказание в съответствие с т. 2 на чл. 197, ал. 3 от ЗМВР.

Оспореният административен акт е издаден при наличие на компетентност, в установената форма и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Относно материалната законосъобразност съдът счита, че от събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че служителят е осъществил описаните в заповедта и в изготвената справка дисциплинарни нарушения, а именно „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове", свързано с неизпълнение на чл. 50, ал.3, чл. 51, ал. 1 и чл. 52, ал.1 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение. Съгласно нормата на чл. 52, ал.1 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. в приложимата редакция, при обхождане на постовете и маршрутите нарядите изпълняват указанията за работа в участъка съгласно указаното време за обслужване на местата за контрол. Установено е от комисията, че по време на наряд за осъществяване на пътен контрол в гр.С. от 07:00 часа на 10.06.2022г. до 07:00 часа на 11.06.2022г., АП с позивна 637 от сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-С. не са спазили определените точки за контрол с № 1 и № 4. Безспорно е задължението на назначените в наряд служители на МВР да спазват установен и утвърден предварително часови график. Същото допълнително е указано в чл. 52, ал. 1 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, според който при обхождане на постовете и маршрутите нарядите изпълняват указанията за работа в маршрута и утвърдения часови график. От констатациите на разследващата комисия се установява, че тази норма е нарушена, тъй както часовия график не е спазван стриктно. Твърдението за наличието на лоши метеорологични условия (проливен дъжд) се опровергават от приложената метеорологична справка изх. № 33/28.09.2022 г. на НИМХ, филиал П., от която се установява, че в часовия интервал 01 ч. - 05 ч. на 11.06.2022 г. е регистрирана умерена гръмотевична буря с краткотраен валеж и времетраене от 01:40 ч. до 02:40 ч.

Безспорно е установено и това не се оспорва от жалбоподателя, че екипът за контрол, в който е бил наряд, не е заел точката за контрол № 1, И. шосе за времето от 21.00 ч. до 21.30 ч. Обяснението, че е изпълнявал друга работа по с. на информацията от ВПК – видеонаблюдение с камери, не освобождава държавния служител от задължението му по чл. 52, ал. 1 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г., доколкото от доказателствата по административната приписка и делото, не се установи, че тази работа му е възложена от негов ръководител.

Безспорно е установено и, че не е заето и място за контрол по т. №4 на „Б. шосе“ за времето от 03.00 до 03.30 часа, доколкото от мястото където е бил разположен служебния автомобил, не е било възможно да се осъществява контрол по посочения път.

Установеното съставлява неизпълнение на посочената разпоредба на Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. Инструкцията е подзаконов нормативен акт, издаден на основание чл. 30, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5 от ЗМВР, а неизпълнението на разпоредбите на издадените въз основа на този закон подзаконови нормативни актове е дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1, предложение първо ЗМВР, за което е предвидено, съгласно чл. 200, ал.1, т. 15 от ЗМВР налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца до 1 година.

Правилно е установено и второто нарушение, че по време на наряд, от 19 ч. на 10.06.2022 г. до 7 ч. на 11.06.2022 г., оспорващият с м. а. С. Д., със служебен автомобил Киа Сийд с per. № [рег. номер], са позиционирали автомобила в 01:38 ч. на 11.06.2022 г. в гр. С., на място с географски координати: дължина 26.35460 и с ширина 42.67313, на отбивка, на около 50 метра навътре от бул. „Б. шосе“, в странична улица, без изход, която е неосветена, където са престояли до 04:56 ч. на 11.06.2022 г. Във връзка с направените възражения на жалбоподателя Д. направени в дисциплинарното производство комисията е извършила следствен експеримент, да установи местоположението на служебния автомобил при съобразяване на направените възражения и на посочените в докладната записка на к. К. (peг. № 343р-8127/15.06.2022 г.) географски координати. От разпита на св. И. Н. се изясни поредицата от извършени действия, а именно: използвали са същия автомобил, с който са били на работа служителите С. и Д. на 10/11.06.2022 г.; позиционирали са го на мястото, посочено от свидетеля Д. на снимковия материал, при което се установило, че географските координати на така посоченото място се различават от тези, посочени в докладната записка; след това са позиционирали автомобила на мястото с географски координати, посочени от к. К., при което се установило, че това място не се намира на бул. „Б. шосе", а се намира (на около 40 метра) навътре в улица без изход, представляваща пресечка на булеварда. Свидетелят Н. е категоричен, че от така разположения автомобил, булеварда не е бил видим. Към преписката са приложени и снимки, онагледяващи извършеното изследване. За горепосочените действия е изготвен протокол per. № 804р- 5427/10.10.2022 г., който не е оспорен от жалбоподателя Д.

Относно възражението, че GPS устройството на служебния автомобил допуска грешки, видно от приложеното по делото писмо от дирекция КИС-МВР монтираните в служебните автомобили GPS устройства имат сертификат за качество. За периода от 19 ч. на 10.06.2022 г. до 7 ч. на 11.06.2022 г. не са установени нарушения или прекъсване в работата на системата, и за функционирането на инсталираното GPS устройството в служебен автомобил с peг. № [рег. номер] не е получавана информация за констатирани неизправности, не е подавана заявка за сервизно обслужване и ремонт. Видно от приложените организационно-технологични правила за работа с автоматизирана система за локализация и визуализация на мобилните единици в МВР, утвърдени с МЗ № 8121 з-805/11.04.2014 г., системата има за цел да изобразява върху географската карта информация за местоположението на обектите (мобилни единици на МВР) на територията на страната. Системата за локализация и визуализация позволя: наблюдение в реално време на всички или конкретни, предварително дефинирани, мобилни единици или групи от мобилни единици, както и извършване на справки за зададен времеви период.

Съгласно чл. 51, ал. 1 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, издадена от министъра на вътрешните работи, при изпълнение на дейността по пътен контрол полицейските наряди осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие, осъществяване на контрол и регулиране на движението в съответната територия

В случая при извършената проверка е установено, че оспорващият не е и. с. си з. по контрол на пътното движение, с което е нарушил чл. 51, ал. 1 и чл. 50, ал. 3 от Инструкция № 8121з-749/2014 г., като тези констатации в административния акт не са оборени от оспорващия с годни доказателства, които да дават основание да се приеме, че нарушенията не са извършени.

Установеното от фактическа страна напълно кореспондира с разпоредбите, чийто състав се твърди да е осъществил с деянието си жалбоподателя. Същото съставлява дисциплинарно нарушение, съгласно чл. 194, ал. 2, т. 1, предложение първо от ЗМВР, а именно неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на този закон подзаконови нормативни актове, каквато несъмнено се явява Инструкция с peг. № 8121з-749 от 20.10.2014 г за реда и организацията за осъществяване на дейността по контрол на пътното движение, която е обнародвана в Държавен вестник, и която м. и. Д. е длъжен да я познава. За подобно нарушение законът предвижда налагане на дисциплинарно наказание "порицание" – чл. 200, ал. 1, т. 15 от ЗМВР. Съгласно нормата на чл. 200, ал. 2 от ЗМВР дисциплинарното наказание "порицание" се налага за срок от шест месеца до една година, като държавният служител се предупреждава, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по ал. 1 в срока на наложеното наказание ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.

Съгласно чл. 206, ал. 2 ЗМВР при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата.

Съдът намира, че при установените две нарушения на служебната дисциплина, за които се предвижда наказание "порицание", правилно дисциплинарно-наказващият орган е приложил разпоредбата на чл. 197, ал. 3, т. 2 от ЗМВР и наложил едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания. С издаване на оспорената заповед, постановена в дисциплинарното производство се постига предвиденият от законодателя резултат - в. и п. в. върху служителя за с. на служебната дисциплина.

При извършената цялостна проверка за законосъобразност на акта по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК не се откриха основания, които да доведат до отмяната му. Жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.

С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна.

Ответникът има право на сторените в производството разноски, като същите са своевременно поискани и следва да му се присъдят в размер на 100 лв. ю.възнаграждение съгласно чл. 143, ал. 3 АПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд - Сливен

 

Р ЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. М. Д., [ЕГН], от гр. С., подадена срещу Заповед № 343з-3126 от 07.11.2022 г., издадена от Директора на Областна дирекция на МВР– С., с която на оспорващия е наложено едно общо дисциплинарно наказание "порицание" за срок от една година.

ОСЪЖДА С. М. Д., [ЕГН] да заплати на Областна дирекция на МВР-С. сумата от 100 (сто) лева, представляваща ю. възнаграждение.

Решението на основание чл. 211 от ЗМВР не подлежи на обжалване.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.

 

 

 

 

    АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: