№ 205
гр. Свиленград , 29.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Живка Д. Петрова
при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева
и прокурора Десислава Илиянова Садова (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Живка Д. Петрова Наказателно дело
от общ характер № 20215620200593 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим Д. ЕЛ. Н., редовно призован, се явява лично и с адвокат
П.К., упълномощен защитник от досъдебното производство (ДП), редовно
призована.
Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована, изпраща представител –младши прокурор
Д.С..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д. ЕЛ. Н. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим Д. ЕЛ. Н., роден на ************** г. в гр. Ямбол,
българин, български гражданин, с постоянен адрес: с. Оряхово, обл. Хасково
1
и настоящ адрес в с. ***********, неженен, неграмотен, но може да полага
подпис, пастир в частна фирма в с. Студена, с ЕГН: **********, осъждан.
Данните се снеха от личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.К. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият Д. ЕЛ. Н. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата
им, предвидени в НПК.
Подсъдимият Д. ЕЛ. Н. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали
със защитника от ДП на подсъдимия Д. ЕЛ. Н., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.К. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Подсъдимият Д. ЕЛ. Н. – Поддържам Споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Д. ЕЛ.
Н., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият Д. ЕЛ. Н. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
2
Адв.К. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Д. ЕЛ. Н. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, на 29.07.2021 г. в град Свиленград, на основание чл.381 от НПК,
между подписаните, от една страна: Д.С. – младши прокурор в Районна
прокуратура – Хасково, ТО – Свиленград и от друга страна: П.К. - адвокат от
Адвокатска колегия гр. Хасково - упълномощен защитник на Д. ЕЛ. Н., с
ЕГН: **********, живущ в с. ******************* – обвиняем по
досъдебно производство № 99/2021 г. по описа на РУ-Свиленград, се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото по досъдебно производство
№ 99/2021 година по описа на РУ - Свиленград, което включва съгласието ни
по всички въпроси, посочени в чл.381, ал.5 от НПК, относно следното:
1.Обвиняемият Д. ЕЛ. Н., роден на ************** г. в гр. Ямбол,
български гражданин, с постоянен адрес по лична каррта в с. Оряхово, обл.
Хасково и настоящ адрес в с. ***********, неженен, неграмотен, но може да
полага подпис, пастир в частна фирма в с. Студена, с ЕГН: **********,
осъждан, се признава за виновен, в това, че:
На неустановена дата, през времето от 06.04.2021 г. до 12.04.2021 г. от
къща, находяща се в с. Студена, общ. Свиленград, обл. Хасково е отнел
чужди движими вещи: 1 бр. телевизор марка „Волтел“, модел CTV2127“ със
сив цвят, 1 бр. черен китеник с червени цветя с размери 1,60 м. на 2,10 м., 1
бр. китеник с червен цвят с размери 1,60 м. на 2,10 м., 1 бр. китеник с червен
и розов цвят с размери 1,60 м. на 2,10 м., 1 бр. червено родопско одеяло с
ленти със зелен цвят с размери 1,65 м. на 2,10 м. и 25 броя пакети със захар,
марка „Fiorre“ /„Фиорре“/, с тегло от 1 килограм всеки от тях или общо 25 кг
захар марка „Fiorre“ /„Фиорре“/ или всичко, на обща стойност 149.50 /сто и
четиредест и девет лева и петдесет стотинки/ лева от владението на
***************** – двамата от гр. Димитровград, обл. Хасково без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били
върнати - престъпление по чл. 197, т.1 във вр. с чл. 194, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 197, т.1 във вр. с чл. 194, ал.1 от НК,
на обвиняемия Д. ЕЛ. Н., със снета по-горе самоличност, на основание чл.
197, т.1 във вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл.55, ал.1, т.2, б. „б“, пр.1 вр. чл.42а, ал.2,
т.1, т.2 и т.6 и ал.3, т.1 и т.3, във вр. с чл.42б, ал.1, ал.2 и ал.5 от НК, се налага
3
наказание „Пробация“, включващо следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес " за срок от 2 /две/ години и 8
/осем/ месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице 2 (два) пъти седмично;
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 2 /две/
години и 8 /осем/ месеца и „Безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 250 часа годишно за срок за 2 /две/ поредни години.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал.1, т.1 от НК, от наложеното на
обвиняемия Д. ЕЛ. Н. наказание „Пробация“, да бъде приспаднато времето,
през което същият е бил задържан със Заповед за задържане до 24 часа,
съгласно чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, считано от 14.04.2021 г.
На основание чл.205, ал.1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация” да се
изпълни по настоящия адрес на обвиняемия - село ***********.
2. Причинените имуществени вреди от престъплението по чл. 197, т.1 във
вр. с чл. 194, ал.1 от НК, извършено от обвиняемия Д. ЕЛ. Н. в общ размер
149.50 /сто четиридесет и девет лева и петдесет стотинки/ лева са
възстановени /вещите – предмет на кражбата са върнати на собствениците
*****************, за което е изготвена разписка от 10.05.2021 г./
3. Направените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице за
изготвена оценителна експертиза в размер на 78.00 /седемдесет и осем/ лева
на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от обвиняемия Д.
ЕЛ. Н. със снета по-горе самоличност.
4. По делото няма приобщени веществени доказателства, които да са
необходими за нуждите на наказателното производство
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
На страните е известно и същите са съгласни с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първо-инстанционния
съд, определението на съда по чл.382 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия Д. ЕЛ. Н., както и че
определението на съда не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК.
На обвиняемия Д. ЕЛ. Н. беше прочетено настоящото споразумение и
беше разяснен смисъла и последиците му, като същият декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
4
Подписаният ************* ********* Н., ДЕКЛАРИРАМ, че съм
съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен
престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред,
което бе прочетено и разяснено.
ОБВИНЯЕМ: ……………
/************* ********* Н./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО, ТО - СВИЛЕНГРАД
Мл.ПРОКУРОР: ……………………………
/ Д.С. /
ЗАЩИТНИК: ……………………………
/Адв. П.К./
ОБВИНЯЕМ: ………………………….....
/************* ********* Н./
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между младши прокурор Д.С. на Районна
прокуратура – Хасково, ТО - Свиленград и адвокат П.К., упълномощен
5
защитник на подсъдимия Д. ЕЛ. Н., Споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. ЕЛ. Н., роден на ************** г. в гр.
Ямбол, българин, български гражданин, с постоянен адрес: с. Оряхово, обл.
Хасково и настоящ адрес в с. ***********, неженен, неграмотен, но може да
полага подпис, пастир в частна фирма в с. Студена, с ЕГН: **********,
осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата, през времето от
06.04.2021 г. до 12.04.2021 г. от къща, находяща се в с. Студена, общ.
Свиленград, обл. Хасково е отнел чужди движими вещи: 1 бр. телевизор
марка „Волтел“, модел CTV2127“ със сив цвят, 1 бр. черен китеник с червени
цветя с размери 1,60 м. на 2,10 м., 1 бр. китеник с червен цвят с размери 1,60
м. на 2,10 м., 1 бр. китеник с червен и розов цвят с размери 1,60 м. на 2,10 м.,
1 бр. червено родопско одеяло с ленти със зелен цвят с размери 1,65 м. на 2,10
м. и 25 броя пакети със захар, марка „Fiorre“ /„Фиорре“/, с тегло от 1
килограм всеки от тях или общо 25 кг захар марка „Fiorre“ /„Фиорре“/ или
всичко, на обща стойност 149.50 /сто четиридесет и девет лева и петдесет
стотинки/ лева от владението на ***************** – двамата от гр.
Димитровград, обл. Хасково, без тяхно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати - престъпление
по чл. 197, т.1 във вр. с чл. 194, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.
197, т.1 във вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл.55, ал.1, т.2, б. „б“, пр.1 вр. чл.42а, ал.2,
т.1, т.2 и т.6 и ал.3, т.1 и т.3, във вр. с чл.42б, ал.1, ал.2 и ал.5 от НК, ГО
ОСЪЖДА на наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 2 /две/ години
и 8 /осем/ месеца с периодичност на явяване и подписване пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице 2 (два)
пъти седмично;
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от
2 /две/ години и 8 /осем/ месеца и
„Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 250 часа
годишно за срок за 2 /две/ поредни години.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието
„Пробация” да се изпълни по настоящ адрес на подсъдимия Д. ЕЛ. Н., а
именно: с. ***********.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал.1, т.1 от НК, от наложеното на
обвиняемия Д. ЕЛ. Н. наказание „Пробация“, ПРИСПАДА времето, през
което същият е бил задържан със Заповед за задържане до 24 часа, съгласно
чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, считано от 14.04.2021г.
6
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Д. ЕЛ. Н.,
със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет,
направените по делото от ДП разноски за извършена съдебно-медицинска
експертиза в размер на 78.00 лв. (седемдесет и осем лева), вносими по сметка
на ОД на МВР – Хасково, както и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса
в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, вносими по сметка на
Районен съд - Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 593/2021
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Д. ЕЛ. Н. за
престъпление по чл. 197, т.1 във вр. с чл. 194, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
С оглед осъждането на подсъдимия Д. ЕЛ. Н. на наказание „Пробация”,
т.е. наказание по-леко от „Лишаване от свобода”, взетата спрямо него на ДП
мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена.
Водим от горното и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взетата на ДП спрямо Д.
ЕЛ. Н., с ЕГН: **********, от с. ***********.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Заседанието завърши в 10.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
7