№ 43
гр. Пазарджик , 17.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
Съдебни заседатели:В.П.Н.
С.В.Т.
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20215220200263 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимата Д. З. К. - се явява, доведена от ОЗ „Охрана“ гр.Пазарджик.
В залата се явява адв.К.П. от АК-Пазарджик взел участие, като
служебен защитник на подсъдимата в ДП-во.
Пострадалият Б. С. А. - редовно призован не се явява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Васка Наскова.
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че към
настоящия момент подсъдимата Д. З. К. е с постоянна МНО „Задържане под
стража“, то по отношение на нея е налице хипотезата на задължителна защита
по смисъла на чл.94 ал.1 т.6 НПК.
На основание горепосочения текст съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимата Д. З. К. -
адв.К.П. от АК-Пазарджик.
1
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДС. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
Д. З. К. - родена на ****** г. в гр.****, живуща в гр.****, българка,
българска гражданка, без образование, неомъжена, безработна, осъждана,
ЕГН:**********.
ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК. ПОДС. К.:
Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. П.: Нямаме възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Желаем делото да приключи по реда на Глава XXIX от НПК. Имаме
предварителна договорка с прокурора относно параметри на споразумението.
ПОДС. К.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXIX от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за
процесуална принуда;
3
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимата.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХ1Х от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХ1Х от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимата Д. З. К. за извършено от нея престъпление
по чл.196 ал.1 т.1 във вр. с чл.194 ал. 1 от НК във вр. с чл.29 ал.1 буква „а“ и
4
буква „б“ от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимата, както следва:
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по
обвинението. Няма да давам обяснения. Искам делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, по настоящото дело беше
обсъден вариант на споразумение между страните, като беше постигнато
съгласие, че подсъдимата е виновна в извършване на престъпление по чл.196
ал.1 т.1 във вр. с чл.194 ал.1 от НК във вр. с чл.29 ал.1 буква „а“ и буква „б“
от НК във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК, като е съгласна да й бъде наложено
наказание ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛОС, като на основание
чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС така наложеното наказанието да се изтърпи при
първоначален „СТРОГ“ режим. От престъплението са причинени
имуществени вреди, които са възстановени. Няма веществени доказателства.
Подсъдимата разбира условията на споразумението и се съгласява с
параметрите, изложени в него. В случай, че го одобрите, моля с Определение
да потвърдите МНО Задържане под стража.
АДВ.П.: Уважаеми господин съдия, считам, че така изложеното
5
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. К.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласна съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимата Д. З. К. - родена на ****** г. в
гр.****, живуща в гр.****, българка, българска гражданка, без образование,
неомъжена, безработна, осъждана с ЕГН:********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВНА в това, че на 08.12.2020 г. в гр.****, ул.“Никола Янков“ №2 е
отнела чужди движими вещи - 1 брой мобилен телефон, марка „SAMSUNG
/Самсунг/ G530“ на стойност 64,75 лева и 1 брой зарядно устройство марка
„SAMSUNG /Самсунг/“ модел EP-TA20EWE на стойност 13,75 лева, всичко
на обща стойност 78,50 лева, от владението на Б. С. А. от гр.****, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание
чл.196 ал.1 т.1 във вр. с чл.194 ал. 1 от НК във вр. с чл.29 ал.1 буква „а“ и
буква „б“ във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК Й СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
6
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС така наложеното
наказанието да се изтърпи при първоначален „СТРОГ“ режим.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимата се възлага
да заплати сторените по делото разноски за експертиза в размер на 57,96 лева,
платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМA:
/ Васка Нaскова / / Д.К. /
ЗАЩИТНИК:
/ адв. К.П. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за които е повдигнато обвинение на подсъдимата и поради
обстоятелството, че причинените от престъплението материални щети са
възстановени. При това положение не съществува законова пречка за
приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние така и на
7
дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7
и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 263/2021 г. по описа на РС
- Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход на делото и поради обстоятелството, че подсъдимата бе
осъдена ефективно, следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение,
поради което и на основание чл. 309, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение взета по отношение на
подсъдимата Д. З. К. – Задържане под стража.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд гр.Пазарджик.
8
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10.45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9