№ 26697
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110125943 по описа за 2022 година
Ищецът К. Й. К. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр. С*** – адв. Й., е предявил иск по
чл.31, ал.2 ЗС срещу ответника Е. С. Т. с ЕГН **********, гр. С***, представлявана от
особен представител адв. Б., за сумата 10800лв. – обезщетение за лишаване от ползване на ½
ид.ч. от съсобствен имот в периода 19.5.2019г.-18.5.2022г., ведно със законната лихва от
19.5.2022г. до плащането.
Ищецът твърди, че страните са бивши съпрузи.
Бракът им е прекратен със споразумение, одобрено от съда с решение от 7.7.2015г. по гр.д.
№ 10025/2015г. по описа на СРС,117 състав. Според споразумението семейното жилище ще
се ползва от жената. Семейното жилище представлява *, находящ се в гр. С***, със
застроена площ от 62,64кв.м., ведно с избено помещение №10 с полезна площ 3,22кв.м.,
както и 0,8283% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, с ид.
№ 68134.600.1086.1.15, по КККР, одобрени със заповед № РД-18-4/9.3.2016г. на и.д. на
АГКК, при съседи: на същия етаж 68134.600.1086.1.14 и 68134.600.1086.1.13, под обекта
68134.600.1086.1.12, над обекта 68134.600.1086.1.18.
След развода ищецът напуснал имота.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете. Твърди, че страните са уговорили безвъзмездно ползване на цялото жилище от
жената, че тя не е обитавала жилището в процесния период, че ищецът е останал в
жилището. Сочи, че в споразумението не е уговорен наем, поради което ищецът може да
претендира само обезщетение за лишаване от ползване на собствената му част от имота след
покана.
Относно правната квалификация: когато имотът е съсобствен (включително и
придобит по време на брака, но въпросът за ползването му не е изрично уреден при
прекратяването на брака), специалната норма на чл. 57, ал. 2 СК не намира приложение, а се
1
прилага общата норма на чл. 31, ал. 2 ЗС.
Страните не спорят, че са бивши съпрузи, че бракът им е прекратен със споразумение,
одобрено от съда с решение от 7.7.2015г. по гр.д. № 10025/2015г. по описа на СРС,117
състав, че според споразумението семейното жилище, представляващо описания * и мазе,
ще се ползва от жената.
В доказателствена тежест на ищеца да докаже наличие на съсобственост между страните в
исковия период, за който се претендира обезщетението, че ответникът си е служил сам с
общата вещ през исковия период, че ищецът е отправил писмена покана до съсобственика-
ответник за плащане на обезщетение за ползата, от която е лишен, размер на дължимото
обезщетение.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че страните са уговорили безвъзмездно
ползване на целия имот от ответника за исковия период.
Относно искането за определяне на наем за в бъдеще: съдът намира, че не е допустимо
съединяване на облигационен по своя характер иск с искане, касаещо последиците от
развода, по чл.57, ал.2 СК, поради което исковата молба в тази част следва да бъде върната.
Относно искането на ответника за изискване на справка от СО-район П. относно вписания
управител на ЕС, в която се намира семейното жилище – съдът намира, че същото е
неотносимо към спора.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ВРЪЩА исковата молба относно искането на ищеца съдът да определи наемна цена, която
ответникът да плаща в бъдеще за ползването на имота.
Разпореждането за връщане подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му на
ищеца с ч.ж. пред СГС.
УКАЗВА на ищеца, че не е представил доказателства, че е отправил писмена покана до
съсобственика-ответник за плащане на обезщетение за ползата, от която е лишен за исковия
период.
УКАЗВА на ответника, че не е представил доказателства, че страните са уговорили
безвъзмездно ползване на имота.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
2
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза по поставената в исковата молба задача по т.II –
1, при депозит в размер на 300лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,
като определя за в.л. П. Я.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на справка от СО-район П.
относно вписания управител на ЕС, в която се намира семейното жилище
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 6.12.2022г. от 10,00ч., за когато да се призоват
страните и вещото лице.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3