Решение по дело №1467/2024 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 420
Дата: 6 ноември 2024 г. (в сила от 21 ноември 2024 г.)
Съдия: Даниел Иванов Цветков
Дело: 20241320201467
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 420
гр. В., 06.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., V СЪСТАВ НО, в публично заседание на шести
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20241320201467 по описа за 2024 година
РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия М. А. Р., ЕГН:**********, с постоянен адрес:
гр. В., ул. „П." № 8, българин, българско гражданство, „отговорник на район“
в Община В. – „ОП по чистота, благоустройство и озеленяване“, женен,
средно образование, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 05.11.2023г. в гр.
В. е упражнил избирателното си право два пъти при един избор - избори за
общински съветници и за кметове (втори тур - балотаж), проведени на
05.11.2023г., като гласувал два пъти в две избирателни секции, както следва:
първо в избирателна секция № *********, с адрес: гр.В., ул.“Екзарх Йосиф
I“№ 53 (бивше ОУ „Отец Паисий"), където като член на избирателната секция
името му било дописано в избирателния списък и гласувал под № 1 и втори
път в избирателна секция № *********, с адрес гр. В., кв.“Нов път“, ул. „Бачо
Киро“ № 10, ОУ „Епископ Софроний Врачански“', където бил включен в
избирателния списък по местоживеене и гласувал под № 404, в нарушение на
чл.3, ал.2 от Изборен кодекс на Република България: „Всеки избирател има
право на един глас" - престъпление по чл. 168, ал. 2 от НК, поради което и на
основание чл.78а, ал.1 от НК Съдът го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
1
отговорност, като му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на
1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 189, ал 3 от НПК Съдът ОСЪЖДА обвиняемия М. А.
Р., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. В., ул.„П.“ № 8 да заплати
направените по делото разноски в полза на ОД МВР – В., а именно сумата от
393.47 лв., разходвана за графическа експертиза.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред В.ския окръжен съд
в 15 – дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД № 1467/2024г. по описа на РС-В.
------------------------------------------------------------------------------------

Делото е образувано по предложение на Районна прокуратура - гр.
В. за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78а от НК на М. А. Р. с ЕГН:
********** от В., ул. „П.“ №8, българин с българско гражданство,
средно образование, работи в Община В. за извършено от него
престъпление по чл.168, ал. 2 от НК.
Представителят на РП – В. в с.з поддъража предложението, пледира
за налагането на минимално наказание.
Обвиняемият, редовно призован се явява лично, като се признава за
виновен повдигнатото му обвинение и изразява съжаление за стореното.
Моли съда да му наложи минимално наказание „Глоба“.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото и в хода на
съдебното следствие доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Обв. Р. е бил член на избирателна комисия № ********* в гр.В. по
време на проведените избори за кметове и общински съветници на
29.10.2023 г. и балотажа на 05.11.2023г. Предвид изготвения избирателен
списък и във вр. с адресната му регистрация , обв. Р. бил разпределен да
гласува в СИК № *********, където обикновено упражнявал правото си
на вот. В настоящият случай Р. решил да гласува в СИК, където бил член,
като попълнил декларация, че не е гласувал и няма да гласува на друго
място. В последствие било установено, че обв. Р. е упражнил правото си
на вот два пъти – единият път в СИК на която бил член и втория път в
СИК, където бил разпределен да гласува по адресната му регистрация.
Във вр. с образувано ДП по същото са представени оригиналите на
избирателните списъци от СИК с номера ********* и *********, ведно с
приложени към тях документи - протоколи, декларация от М. А. Р. до СИК№
*********, че няма да гласува повторно. С оглед изясняването в пълнота на
фактическите положения, относими към предмета на доказване поделото, по
ДП са назначени и изготвени е графически експертизи, като заключенията на
вещото лице са следните:
1. Подписът в избирателен списък на СИК № ********* община В., от
проведения на 05.11.2023 г. втори тур на местните избори, в края на списъка,
срещу името на ..М. А. Р." е изпълнен от М. А. Р. с ЕГН: **********.
2. Ръкописно изписаните имена ..М. А. Р." и данните срещу тях - адрес,
ЕГН и номер на лична карта, в края на списъка, описан в т.1 са изпълнени от
П.И.Д. - член на комисията.
3. Подписът, положен в реквизита ..Подпис" в Декларация - Приложение
1
№80-МИ от 05.11.2023 г. на секция № *********. община В., от името на М.
А. Р., е изпълнен от същия.
4. Ръкописният текст, с който са попълнени реквизитите в декларацията,
описана в т.З, е изпълпен от М. А. Р..
5. Подписът срещу позиция ,.404" и името ..М. А. Р.“ в избирателен списък
па СИК №*********. община В. от проведения на 05.11.2023 г., втори тур па
местните избори, е изпълнен от М. А. Р..
6. Ръкописно изписаните данни ..**********“ и ..*********" срещу
позиция ..404“ и името М. А. Р. в списъка, описан в т.З, са изпълнени от В.Р.Р. -
член на комисията.
Така описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на обясненията на обвиняемия, дадени в съдебната фаза процеса,
както и от приложените по делото писмени и гласни доказателства,
преценени като правно валидни при условията чл. 378, ал. 2 НПК. Съдът
кредитира изцяло събраните по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства като непротиворечиви, взаимно -допълващи се
и относими към предмета на доказване по делото.
При така приетата фактическа обстановка и въз основа на събраните
по делото доказателства съдът приема за безспорно установено, че
обвиняемият М. А. Р. е извършил както от обективна, така и от субективна
страна престъплението в което е обвинен.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето,
мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин въз
основа на приложените по делото писмени и гласни доказателства.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал
обстоятелствата, че на посочените по-горе дата е осъществил правото си
на глас два пъти , въпреки, че е следвало да осъществи това си право само
веднъж, но въпреки това е решил да извърши инкриминираното деяние,
като е гласувал два пъти в две различни СИК.
По отношение на обв. М. А. Р. с ЕГН: ********** са налице
законоустановените предпоставки за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а, ал.1
от НК и не е налице възбранителната разпоредба на ал. 7.
При определяне размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на обвиняемия съдът се ръководи от изискванията на чл. 36 от
НК - относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл. 54 от
НК - относно индивидуализацията на същото.
Обвиняемият е личност с ниска степен на обществена опасност.
Видно от представената и приета по делото справка за съдимост, същият
не е осъждан и не е криминално проявен и спрямо него не са налагани
2
други наказания по реда на чл. 78а от НК.
Предвид гореизложеното, съдът счете, че наказанието следва да
бъде определено при липса на отегчаващи вината обстоятелства и при
превес на смекчаващите отговорността такива, тъй като обвиняемият се
призна за виновен по обвинението, като по този начин съдейства за
изясняването всички факти и обстоятелства, касаещи предмета на
доказване по делото. Именно поради горното и на основание чл. 78а, ал. 1
от НК Съдът го освободи от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание „глоба“ в минималния размер, предвиден в
закона, а именно от 1000 лева, платима в полза бюджета на съдебната
власт по сметка на РС – В.. Според настоящият съдебен състав,
налагането на по тежко наказание би се оказало явно несправедливо и
несъответстващо, както на характера и вида на извършеното от обв. Р.
престъпно деяние, така и на настъпилите обществено-опасни последици,
които в конкретния случай не следва да се считат за завишени.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди обв.Р. да заплати
сумата от 393.47лв. в полза на ОДМВР-В. представляваща направени
разноски по ДП делото за изготвяне на графическа експертиза.
Воден от горното, съдът постанови мотивите си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3
Съобщи за изтекли лични данни