№ 32306
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110113859 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за допускане
изслушване на съдебна автотехническа експертиза, със задачи, формулирани в т. 2.3. - т. 2.6.
от исковата молба.
Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи
уведомление щета от 29.01.2024 г., застрахователна полица за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена за лек автомобил „Киа“, модел
„Сийд“, с рег. № ... и цветни снимки на увредените детайли на МПС марка „Тойота“, модел
„Приус Ц“ с рег. № СВ 4033 СА, искането за събиране на гласни доказателствени средства и
искането по чл. 186 ГПК, следва да бъдат оставени без уважение, тъй като обстоятелствата,
чието установяване се цели с това искане не е спорно между страните.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.11.2024г. от 10:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
1
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба в точки от т. 2.3. до т. 2.6., при депозит в размер от 300,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните, с оглед разпределената
доказателствена тежест, като ненеобходими.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозита, както и съдът му указва, че
следва да представи заключението си за запознаване от страните в едноседмичен срок преди
насроченото о.с.з.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 от КЗ, за осъждане на ответника
„.. да заплати на ищеца И. Т. П., сумата в размер на 1000,00 лева, частичен иск от сумата в
общ размер на 22 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени
вреди по МПС „Тойота“, модел „Приус Ц“, с рег. № СВ4033СА, вследствие на настъпило на
26.01.2024 г. застрахователно събитие – ПТП, причинено поради противоправното
поведение на водача на МПС „Киа“, модел „Сийд“, с рег. № ..., чиято отговорност е
застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на застрахователната претенция - 11.03.2024 г. до
окончателното плащане.
В исковата молба се поддържа, че на 26.01.2024г., около 15:15 часа, в с. Лозен при
движение по ул. „Съединение“ в посока на движение от ул. „Георги Бенковски“ към АМ
Тракия, водачът на МПС „Киа“, модел „Сийд“, с рег. № ... реализирал ПТП с МПС „Тойота“,
модел „Приус Ц“, с рег. № СВ4033СА, който бил собственост на ищеца. Виновен за
възникване на ПТП бил водачът на МПС „Киа“, модел „Сийд“, с рег. № ..., поради движение
с несъобразена скорост, чиято задължителна застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите" била при ответника, валидна към датата на събитието. Твърди, че при
процесното ПТП водач на увреденото МПС е била Ася Цветкова. Излага, че увреденото лице
от процесното ПТП е ищецът, тъй като е собственик на лек автомобил Тойота, модел „Приус
Ц“, с рег. № СВ4033СА. Сочи, че била предявена доброволна претенция за изплащане на
обезщетение за действително причинените имуществени вреди като била образувана щета
№ 0410-180-0028-2024. Твърди, че ответникът изплатил частично обезщетение за нанесените
имуществени вреди по собственото му ППС, а именно до размера на сумата от 5846,48 лева.
Счита, че тази сума била недостатъчна да репарира причинените щети.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба с който
оспорва предявените искове по размер. Намира претенцията на ищеца за завишена и
несъответна на тежестта на твърдените вреди. Поддържа, че обезщетението за обезвреда
реално възлиза на сумата от 5846,48 лева, която е заплатил на ищеца по регресната му
2
претенция, като по този начин е изпълнил задълженията си, произтичащи от сключения
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства:
1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието
на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил
да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3)
отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва
да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние,
противоправност, твърдените имуществени вреди, причинна връзка между деянието и
вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/;
и 4), размер на претърпените вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване всички посочени по-горе под т. 1-3 обстоятелства, включени във фактическия
състав на съдебно предявеното вземане, както и извършеното от ответника плащане на
сумата от 5846,48 лв. в погашение на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
3
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4