№ 33805
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110116361 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
С отговора на исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на трето-лице помагач на страната на ответника на „ДаллБогг: Живот и
здраве“ АД, и доколкото се твърди, че вина за ПТП има водач, чиято гражданска
отговорност е застрахована в това дружество, то съдът намира искането за
основателно, с оглед реализиране на регресната претенция.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за
изясняването му.
По искането на ответника за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе в насроченото с настоящото определение открито съдебно
заседание, след изслушването на становището на ищеца.
Искането на ответника да задължаване на „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД да
представи застрахователната полица по сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице – помагач на
страната на ответника „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК: *********, с адрес: гр.
София, бул. „Г.М.Димитров“ № 1.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до насроченото с настоящото определение осз да
1
посочи изрично оспорва ли твърдението на ответника, че последният е заплатил
извънсъдебно обезщетение по процесната щета в размер на още 747,12 лева на
22.08.2024г.
ЗАДЪЛЖАВА „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК: ********* в срок до
насроченото с настоящото определение осз да представи застрахователната полица по
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л.а. „Фолксваген“,
модел „Пасат“ с peг. № ЕВ 9755 ВН.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносими от
ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССЧ до датата на първото
открито съдебно заседание по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.11.2025г. от 13:40 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора, а на третото лице – помагач – и препис от исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 6 885,21 лева, представляваща остатък от
застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско“ за претъпени
имуществени вреди по застрахования л.а. марка „БМВ“, модел „Х5“, с рег. № СВ 2424
ТМ, собственост на ищцата, настъпили в резултат на ПТП на 20.06.2024 г., около 21:20
ч. на автомагистрала „Тракия“, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 20.03.2025 г. до окончателното плащане и сумата от 560,73
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода 13.08.2024 г.
– 19.03.2025 г.
Ищцата В. Н. А. твърди, че е сключила със ЗАД „Армеец“ АД договор за
застраховка „Каско на МПС“, обективиран в застрахователна полица № 0306X0838279,
с клауза „Пълно каско“ за л.а. марка „БМВ“, модел „Х5“, с рег. № СВ 2424 ТМ, със
срок на действие от 17.08.2023 г. до 16.08.2024 г., и застрахователна сума в размер от
47 000 лева, като е уговорено при настъпване на застрахователно събитие ремонтът на
автомобила да се извърши в доверен сервиз. На 20.06.2024 г., около 21:20 ч., при
движение по автомагистрала „Тракия“, на около 20 км преди гр. Бургас ищцата
предприела маневра за изпреварване на движещ се пред нея в дясната лента
автомобил, като изместила управлявания от нея л.а. марка „БМВ“, модел „Х5“, с рег.
№ СВ 2424 ТМ в лявата лента за движение, при което неочаквано л.а. „Фолксваген“,
модел „Пасат“ с peг. № ЕВ 9755 ВН също навлязъл в лявата лента за движение. В
резултат на това настъпил сблъсък между предна дясна част на л.а. „БМВ Х5“ и задна
лява част на л.а „Фолксваген Пасат“, при който били увредена предната дясна част на
застрахования при ответника автомобила - калник, гума, диск, носач, шенкел,
амортисьор, щанга на окачването, предната джанта и др. Водачите съставили
Двустранен констативен протокол за ПТП от 20.06.2024 г., в който водачът на л.а.
2
„Фолксваген“, модел „Пасат“ с peг. № ЕВ 9755 ВН признал вината си за настъпване на
катастрофата. В ответното дружество била образувана щета № 12024030101140, а
ремонтът на автомобила бил възложен от ищцата на доверения на ответника сервиз
„Бова Кар“, като общата сума за ремонта на автомобила възлиза на 10 948,33 лева с
ДДС, от които 10 507,33 лева заплатени на сервиза и 441 лева за нова дясна гума.
Ответното дружество заплатило на ищцата сумата от 4 063,12 лева. Поддържа, че
ответникът е следвало да заплати застрахователно обезщетение в пълен размер в 15-
дневен срок от представяне на всички доказателства, поради което дължи обезщетение
за забава за периода 13.08.2024 г. – 19.03.2025 г. Предвид изложеното, моли за
уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „Армеец“ АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор, в
който оспорва иска по размер. Поддържа, че претендираното обезщетение е завишено
по размер и не съответства на съответства на действителните пазарни цени за части,
материали, боя, труд и др. към датата на събитието. Твърди, че не всички посочени в
опис – заключенията по щета увреждания, се намират в причинна връзка с процесното
ПТП и някои от тях са били налични преди датата на сключване на договора за
застраховка „Каско“, като например увреждането на предната броня, което е описано в
т. нар. „протокол за първи оглед“ от 17.08.2022 г., поради което за тях не се дължи
обезщетение. Излага твърдения, че за отстраняване на щетите по автомобила в
резултат на процесното ПТП е заплатил сумата от 4 810,24 лева, от които сумата 747,12
лева на 22.08.2024г. на автосервиз „Яни Ауто“ за боядисване на увредените детайли,
сумата 3312,19 лева на ищцата на 09.10.2024г. и сумата 750,93 лева на ищцата на
17.01.2025г. Излага съображения, че при частични щети размерът на застрахователното
обезщетение се определя по оригинални фактури от сервиз, но след съгласуване на
разходите със застрахователя и по негова експертна оценка, а предвид възрастта на
автомобила към датата на ПТП същият няма право на ремонт в официален сервиз,
както и на влагане на оригинални части и детайли. Предвид изложеното, моли за
отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличието на валидно
застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Каско на МПС“, сключен
между ищцата и ответното дружество за л.а. марка „БМВ“, модел „Х5“, с рег. № СВ
2424 ТМ към датата на настъпване на застрахователното събитие, както и че на
20.06.2024 г. е настъпило ПТП между л.а. марка „БМВ“, модел „Х5“, с рег. № СВ 2424
ТМ и л.а. „Фолксваген“, модел „Пасат“ с peг. № ЕВ 9755 ВН.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено
застраховане с ответника, в срока на което е настъпило застрахователно събитие,
представляващо покрит риск по договора с ответника, размер на дължимото
застрахователно обезщетение - действителната стойност на претърпените вреди в
причинна връзка с това събитие; застрахователната сума по договора; уведомяване на
застрахователя за настъпване на застрахователното събитие; изпадането на ответника в
забава в заплащането на застрахователно обезщетение и размера на обезщетението за
забава.
При установяване на тези обстоятелства от ищеца, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.
3
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Н.а, Мария Г. - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4