Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. .., 01.12.2015 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЧЕРВЕНОБРЕЖКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в публичното заседание на    втори ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:

                                                                                      ПРЕДСЕДАТ..: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

при секретаря Марияна Тодорова, като разгледа докладваното от съдия В.Николова гр. д..о №324/2015 г. и на основание данните по д..ото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Обективно съединени искове с  правна квалификация чл.422, ал.1  вр. чл.чл.415, ал.1  вр. чл.124, ал.1   вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД  и чл.422, ал.1 вр. чл.124, ал.1 вр. чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от  „ч.“ АД със седалище и адрес на управление .. с ЕИК .., представлявано от .., ЕГН ********** и .., ЕГН **********, чрез адв. Р.Д., против В.Н.С. с ЕГН **********, с ИТН 300211919656, адрес ***. Посочва се, че „ч.” АД се е намирало в облигационни правоотношения с ответника, които се регулирали от Общи условия на договорите за продажба на ..ектрическа .. на „ч.” АД. Посочва се в молбата, че „ч.”АД  е доставил на ответника ..ектрическа .. за периода 14.03.2014г. до 09.08.2014г. Твърди се, че ответникът не изпълнил задължението си да заплати доставената ..... по издадени от „ч.” АД  фактури, а именно: фактура №14611796 от 18.04.2014г. на стойност 156.60 лв./сто петдесет и шест лева и шестдесет стотинки/ лева за периода 14.03.2014г. – 11.04.2014г.; фактура №********* от 18.05.2014г. на стойност 134.71 лв./сто тридесет и четири лева и седемдесет и една стотинки/ лева за периода 12.04.2014г.- 12.05.2014г.; фактура №********* от 17.06.2014г. на стойност 68.16 лв. /шестдесет и осем лева и шестнадесет стотинки/ за периода 13.05.2014г. – 11.06.2014г.; фактура №********* от 24.07.2014г. на стойност 31.85 лв. /тридесет и един лева и осемдесет и пет стотинки/ за периода 12.06.2014г. – 10.07.2014г.; фактура №********* от 16.08.2014г. на стойност 26.40 лв. /двадесет и шест лева и четиридесет стотинки/ за периода 11.07.2014г. – 09.08.2014г. Посочва се, че така посочените задължения по различните фактури са станали изискуеми, тъй като съгласно Общите условия на договорите за продажба на ..... на „ч.” АД, абонатът разполага с десетдневен срок за плащане на задълженията за консумираната ..ектрическа .., през който период от време вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок  вземането става годно за принудит..но изпълнение по съдебен ред. Съгласно чл.19 ал.8 от Общите условия неполучаването на съобщението не освобождава потребит..я от задължението да заплати в срок дължимата сума. Посочва се още, че „ч.” АД подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в РС .., било образувано ч.гр.д. №217/2015г.  по описа на РС-.., а в в законоустановения срок срещу така издадената заповед за изпълнение на парично задължение длъжника упражнил правото си по чл. 414 ал.1 от ГПК да подаде възражение, с което оспорил вземането на кредитора.  Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено длъжникът В.Н.С. по издадената заповед за изпълнение дължи на „ч.” АД следните суми: сумата от 417.72 лв. /четиристотин и седемнадесет лева и седемдесет и две стотинки/ - главница за използване и незаплатена ..ектрическа .. за периода от 14.03.2014г. до 09.08.2014г.; сумата от 33.53 лв. /тридесет и три лева и петдесет и три стотинки/ лева – законна лихва за забава, считано от 16.05.2014г. до 07.04.2015г. съгласно приложената по д..ото справка за възникнали задължения, законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончат..ното заплащане на главницата, както и направените съдебно д..оводни разноски в заповедното производство в размер на 85 лв. / съгласно Тълкуват..но решение №4 от 18.06.2014г. по тълкуват..но д..о №4/2013г. на ОСГТК на ВКС/.

На основание чл.131 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника. В законовия месечен срок отговор от В.Н.С. не е подаден по д..ото.

 В съдебно заседание ищеца, редовно призован,   не се представлява.  Страната изразява становището си по д..ото в молба с вх.№ 3498/31.08.2015г., като моли съда  при наличие на законовите предпоставки да постанови решение при признание на иска  и уважи изцяло исковата молба като основат..на и доказана.

Ответника, редовно призован, се явява лично и излага становище за неосноват..ност на иска. Посочва, че от повече от двадесет години не живее и не ползва имота в град .., на улица „..” №* и не е използвал услугите на дружеството в процесния имот.  

Съдът като прецени събраните в хода на производството писмени доказат..ства и обсъди доводите на страните намира за установено следното:

Безспорно по д..ото е и се установява от материалите по ч.гр.д.№217/2015г. по описа на РС .., че на 20.04.2015г. „ч.” АД подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх.№1639/20.04.2015г. Било образувано ч.гр.д.№217/2015г. в хода на което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №121/20.04.2015г., с която РС - .. разпоредил на В.Н.С. да заплати на „ч.” АД, сумата от 417.72 лв. /четиристотин и седемнадесет лева и седемдесет и две стотинки/ - главница по 5 бр. фактури за периода 14.03.2014г.-09.08.2014г.; сумата от 33.53 лв. /тридесет и три лева и петдесет и три стотинки/ лева – мораторна лихва за забава, считано от 16.05.2014г. до 07.04.2015г., законна лихва за забава върху главницата, считано от 20.04.2015г. до окончат..ното изплащане на вземането, както и направените съдебно д..оводни разноски в заповедното производство в размер на 85 лв.

Не се спори по д..ото и се установява от материалите по ч.гр.д.№217/15г. по описа на РС-.., че на основание чл. 414 от ГПК ответника подал възражение вх.№1736/23.04.2015г., с което оспорил задължението си като недължимо.

                С разпореждане №479/23.04.2015г. по ч.гр.д.№217/2015г., получено от  дружеството на 07.05.2015г., РС - .. указал на „ч.” АД възможността да предяви иск по чл.422 от ГПК в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса.

                С искова молба вх.№2209/27.05.2015г. в законовия едномесечен срок е предявена молбата, предмет на разглеждане в настоящето производство.

Спорни в настоящото производство  са въпросите съществуват ли вземанията на ищеца в горепосочените размери, за което  кредиторът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение  по реда на чл.410 ГПК , установени ли са тези вземания  по основание и размер.

За установяване на спорните по д..ото обстоят..ства са приобщени писмени и гласни доказат..ства.

Видно от заверено копие на нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот №66, том ІV, рег.№2596 н.д.396 от 2011 г. Седефка И. Николова продала на .. собствения си недвижим имот с административен адрес - гр. .., община .., ул. .. №*, а именно поземлен имот с площ 880 кв.м. ведно с построените в него жилищна сграда и навес без оградни стени. 

                Видно от заверено копие на нот.акт за покупко продажба на недвижим имот №153, том VІ, рег.№5635, н.д №834/2008г. Седефка И. Николова закупила процесния имот от Марин Георгиев Дечев.

                Видно от справка за имот, издадена от Служба по вписвания при РС-.. находящ се на ул. .. №* , гр. .. след 30.09.2011г. процесния недвижим имот е регистриран срещу собственик ...

                Видно от Общи условия на ищеца, съгласно чл. 4 ал.3 правата и задълженията на потребит.. на ..ектрическа .. за битови нужди може да упражнява и друго лице при условие, че собственикът или титулярят на вещното право на ползване на имота е представил изрично писмено съгласие  дадено пред продавача или пред нотариус с нотариална заверка на подписа това лице да бъде потребит.. на ..ектрическа .. за опред..ен срок, като в този случай собственикът или титулярят на вещното право на ползване е солидарно отговорен за задълженията към продавача заедно с лицето, за което е дал съгласие да бъде потребит.. на ..ектрическа .. и продавачът има право да иска изпълнение на задълженията на потребит.. както от собственика или титуляри на вещното право на ползване на имота, така и от лицето, за което собственикът или титулярят на вещното право на ползване на имота е дал съгласие да бъде потребит.. на ..ектрическа ... Съгласно чл. 8 ал.2 продажбата на ..ектрическа .. от продавача започва в срок от 7 дни от датата на подаване от потребит..я на писмено заявление за продажба на ..... освен в случаите, когато продавачът има право да откаже да започне продажбата. Към заявлението потребит..ят е длъжен да декларира, че приема общите условия за снабдяване с ..ектрическа .. от продавача , както и основанието на което ще ползва ..... като описва документа удостоверяващ правата му върху имота и прилага декларация за съгласието на собственика в случай, че не е собственик на имота.  

По д..ото са приобщени и гласни доказат..ства. Видно от показанията на свидет..ите В СВ..ева и И П Сповече от 15 години ответника не живее на ул.”..” в град .., а живее на ул. „..”.  Свидет..ите не дават показания за лицето, ползват.. на имота, но от  показанията на св.В..ева се установява, че през изминалата 2014г. В.С. *** и свидет..ката. Съдът кредитира изцяло показанията на свидет..ите поради липсата на роднинска или друга връзка със страните по д..ото, както и поради факта, че живеят в Пети квартал в град .. и имат непосредствен поглед върху имотите в квартала и лицата, които са техни ползват..и.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявени са кумулативни искове с правна квалификация чл.422, ал.1  вр. чл.чл.415, ал.1  вр. чл.124, ал.1   вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД  и иск по чл.422, ал.1  вр. чл.чл.415, ал.1  вр. чл.124, ал.1   вр. чл.86 ЗЗД.

За успешното провеждане на установит..ния иск, в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че ответникът му дължи сумата, за която е издадена заповед за изпълнение вкл. ползването от страна на ответника през процесния период  на процесния недвижим имот; ползването на ... .. в отдадения под наем обект, точното количество на ползваната през процесния период ... .. и стойността й.

В конкретния случай  ищеца  не доказа, че   между страните по д..ото са налице договорни отношения. Действит..но в представената справка за консумация на клиенти на л. 18 от д..ото е посочен  договор № 300211919656 от дата 15.05.2010г. сключен с клиента В.Н.С. ***, а от справката на лист 9-17 от д..ото ответника е посочен с идентичен клиентски номер 300211919656, но с актуалния адрес: гр..., ул.”Л Р”. Справките, изходящи от ищцовата страна, както  и извлеченията  на л.9 до 17 от д..ото, съдът възприема като частни диспозитивни документи, които в това си качество се ползват само с формална, но не и материална доказат..ствена сила. Същите не представляват официални документи, тъй като не материализират изявление на орган на държавната власт респ. друго лице, на което държавата е предоставила изрично или мълчаливо опред..ена удостоверит..на функция , като е придала на удостоверяването доказат..ствено значение.

  Съдът не приема за основат..но възражението на представит..я на ищцовото дружество, че  са налице доказат..ства за наличие на договорни отношения поради факта, че Общите условия на ищцовото дружество са обнародвани в ежедневници и са сведени до знанието на гражданите в държавата. Това е само един от ..ементите на фактическия състав на договор, сключен при общи условия. Процесът на сключване на договор при общи условия има своите специфики, което налага установяването от законодат..я на специални правила относно начина на сключване. С най-общо значение са предписанията на чл. 16 ЗЗД, където лесно се вижда отклонението от познатата процедура по сключване на договор. Договорите при общи условия представляват особена техника за сключване на договор. И тук присъства схемата предложение - приемане, като се различават, условно казано, три етапа:
изработване, предлагане и  приемане на общите условия от другата страна - тогава те стават част от съдържанието на договора.

Фактът, че едно лице е изготвило общи условия, не означава, че то е длъжно да ги използва при всеки договор, който сключва. В преобладаващите случаи общите условия имат обвързваща сила за предложит..я, когато са станали част от офертата. В етапа по изработването на общите условия, тоест формулиране и структуриране по абстрактен начин, за да бъдат приспособени за прилагане при сключване на множество еднотипни договори, те все още остават вътрешен акт. Към този момент те имат обвързваща сила единствено по отношение на представляващите изготвилия ги лица да ги спазват и предлагат при сключване на конкретния договор. През този етап общите условия се разглеждат като “унифициран проект за договорно съдържание на масово сключвани договори от съответния вид”  5.
Нужно е да се отб..ежи, че ако общите условия се отнасят до дейност, която се лицензира, и наред с другите изисквания те следва да бъдат одобрени от съответния административен орган преди издаването на лицензията, тези общи условия придобиват задължит..на сила за самия оферент. Що се отнася до втория етап от сключване на договора при общи условия - в чл. 16 се изисква само писмено приемане. Както вече бе аргументирано, самите общи условия следва да са писмено формулирани, докато включването им в съдържанието на офертата може да стане и чрез писмено или устно препращане към тях, но позоваването на тях при гражданскоправните сд..ки трябва да е изрично. Когато някоя от страните включва в предложението си за сключване на договор общи условия, те стават част от договора само ако насрещната страна писмено е потвърдила, че ги е при..а, т.е. се е съгласила с тях - чл. 16, ал. 1 ЗЗД. Това правило изключва възможността общите условия да обвържат насрещната страна, без последната да се е запознала с тях или поне без тя да е имала възможността да се запознае с тях. Липсата на писмено приемане води до нищожност на ц..ия договор - липса на съгласие.

В конкретния случай не се доказа  от ищеца, че  представените общи условия са приети /писмено или мълчаливо/ от страна на ответника. Не се доказа и наличие на индивидуален договор с ч.“ АД въпреки отб..язаното в  справките на дружеството за налично споразумение № 300211919656 от дата 15.05.2010г.

Общите условия депозирани  по д..ото на „ч.“ АД се посочва от ищеца, че са одобрени от ДКЕВР с Решение №ОУ-059/07.11.2007г. и са изменени и допълнени с решение №№У-03/26.04.2010г. на  ДКЕВР / отб..язване направено върху Общите ,словия депозирани по д..от/. Това обстоят..ство съдът не приема за доказано предвид обстоят..ството, че процесните две решения и съдържащите се в тях факти не са общоизвестни и поради това подлежат на доказване по общия ред.

Нещо повече видно от приобщените и неоспорени от ищеца писмени доказат..ства, собственик на недвижимия имот, находящ се в град .., ул.” ..” №*, през периода 14.03.2014г.-09.08.2014г., е трето лице по д..ото, а именно ...

Не се доказаха и фактите за доставена ..... за процесния период на обекта, находящ се в град .., ул.”..” №*.

Не се приобщиха доказат..ства потвърждаващи твърденията на ищцовото дружество, че ползват..я на .....та в обекта е именно ответника.

Обратно от приобщените гласни доказат..ства се установи по безспорен и категоричен начин, че повече от  гласните доказат..ства по безспорен начин се установява, че ответника не е ползвал имота през последните 15 години.

Гореизложеното обуславя извод, че ищецът не доказа при условията на пълно и главно доказване фактите обуславящи извод за вземането му към ответника, поради което съдът приема, че иска по чл.422, ал.1 вр. чл. 415, ал.1 вр. чл.124, ал.1  ГПК на „ч.“ АД - гр. София следва да бъде отхвърлен като неосноват..ен.

                Мотивиран от горното и на основание чл.235,ал.1 от ГПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ предявените положит..ни установит..ни искове с правна квалификация чл.422, ал.1  вр. чл.чл.415, ал.1  вр. чл.124, ал.1   вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД  и иск по чл.422, ал.1  вр. чл.чл.415, ал.1  вр. чл.124, ал.1   вр. чл.86 ЗЗД на „ч.“ АД със седалище и адрес на управление .. с ЕИК .., представлявано от .., ЕГН ********** и .., ЕГН **********, чрез адв. Р.Д.,  за признаване за установено, че В.Н.С. с ЕГН **********, адрес *** дължи на дружеството сумата от 417.72 лв. /четиристотин и седемнадесет лева и седемдесет и две стотинки/ - главница по 5 бр. фактури за периода 14.03.2014г.-09.08.2014г.; сумата от 33.53 лв. /тридесет и три лева и петдесет и три стотинки/ лева – мораторна лихва за забава, считано от 16.05.2014г. до 07.04.2015г., законна лихва за забава върху главницата, считано от 20.04.2015г. до окончат..ното изплащане на вземането, както и направените съдебно д..оводни разноски в заповедното производство в размер на 85 лв.”, за които вземания е издадена Заповед №121/20.04.2015г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№217/2015г. по описа на РС - .., като НЕОСНОВАТ..НИ И НЕДОКАЗАНИ.

Решението  подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд- гр.Плевен.

 

 

                                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: