ПРОТОКОЛ
№ 103
гр. Силистра, 18.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Аврамова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Людмил П. Хърватев Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20213400600147 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В. Д. КР. – р. пр., явява се лично и с АДВ. В М.
ПОДСЪДИМ: Г. Д. ИВ. – р.пр., не се явява. За него се явява АДВ.
Р.Н..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА се делото:
Производството е образувано по въззивна жалба на В. Д. КР. против
присъдата, постановена по НОХД №395/2020г. по описа на Районен съд –
Силистра. Жалбоподателката не е доволна от постановената присъда, счита я
за неправилна, незаконосъобразна и необоснована, като се излагат
съображения в тази връзка, поради което се иска да бъде отменена изцяло
присъдата на първоинстанционния съд и да бъде постановена нова, с която да
бъде признат подсъдимият за виновен по всички предявени обвинения.
Алтернативно – да бъде отменена присъдата и да бъде върнато делото на
първоинстанционния съд. Претендират се и да бъдат уважени предявените
граждански претенции. Направени са доказателствени искания, по отношение
на които съдът с определение се е произнесъл вече по чл. 327 НПК.
АДВ. М– Предвид задължението ни от предходното съдебно заседание,
представям предписание за изолация в домашни условия, заверен препис,
което е причина за отлагане на делото в предходното съдебно заседание.
Поддържаме жалбата си.
АДВ. Н. – Считам, че е неоснователна жалбата. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М – Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената въззивна
жалба с изложените подробни съображения в нея против
първоинстанционния съдебен акт във всички негови части, с които се
приемат за недоказани повдигнатите частни обвинения.
2
Имам доказателствени искания, които ще отправя в настоящото
въззивно производство. Подали сме сигнал за извършено престъпление от
общ характер от разпитаните като свидетели пред първата инстанция К Д Д и
Н В Г. В сигнала сме описали, че тези свидетели, бидейки очевидци на
инкриминираната дата 20.6.20г., а именно по повод възникналия скандал
между моята доверителка и обвиняемия по делото, са били непосредствени
очевидци и са възприели лично, както в пълната им цялост обидните думи по
първото обвинение, така и заплахата за убийство, която пряко и
недвусмислено е изречена в тяхно присъствие от обвиняемия към моята
доверителка. По повод този сигнал е образувана предварителна проверка, за
което Ви представям заверени преписи.
СЪДЪТ указва на адв. М, че е даден ход по същество вече.
АДВ. М – Не съм разбрала, аз имам искания. Извинявам се, моля да
отмените хода по същество, аз имам искания по доказателствата. Имам
искане за спиране на настоящото наказателно производство или съответно за
отлагане до приключване на проверката по образувана преписка №3182/21г.
по описа на РП – Силистра, която сме сезирали за извършено престъпление от
двете посочени лица К Д Д и Н В Г, а именно, че са затаили истина и са
заявили неистина пред първоинстанционния съд. Имам и още
доказателствени искания.
СЪДЪТ преценява, че няма основания да отменя хода по същество, тъй
като това е възможно единствено, ако в хода по същество се изнесат
обстоятелства, относими към настоящия предмет на делото, а не поради
процесуална пасивност на някоя от страните, както е в случая.
Поради това СЪДЪТ счита, че не са налице основания за отмяна на
хода по същество и извършването на каквито и да е други процесуални
действия.
АДВ. М – Моля да бъде дадена възможност на моята доверителка да
даде устни обяснения, тъй като е допуснато процесуално нарушение пред
3
първата инстанция – същата е била лишена от възможността да даде такива,
които касаят предмета на всяко от повдигнатите отделни обвинения.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА В.К. – Както е известно на съда, на 20.6.20г.
с другия съсобственик на имота, в който живея, имахме, тоест той пристъп
към пререкания, обиди и завърши със заплаха към мен пред двама свидетели,
които бяха работниците, които правеха газоподаване. Обидите на лицето Г.И.
датират от повече от 30 години от моя съзнателен живот, не само към мен, и
но и към родителите ми. Обидата, че съм „зелена тиква“ за мен не означава,
че съм млада, а означава, че съм проста или глупава. Факта, че си позволява
да разпространява, истина е, че аз съм осиновена и да ме праща там, откъдето
съм се върнала и накрая пред двамата свидетели да ме заплашва, че ще ме
рита по стълбите, за да се отърве най – накрая от мен, това за мен беше
поредна заплаха, но този път беше пред свидетели. Не за първи път ме
унижава, заплашва, посягал е на баща ми, на мен – не, но мен това ме
изплаши, затова се чувствам страшно притеснена, затова и подадох сигнал
към №112, затова дойде и екип. Пред екипа полицаи се държа също
арогантно, също агресивно и страхът от неговата агресия до ден днешен не
минава.
След отправените заплати пред двамата свидетели предпочетох да се
прибера в жилището си, тъй като ние се намирахме на таванското помещение,
където прекарваха тръби и се обадих на моя познат полицай да питам каква е
процедурата и на какъв номер трябва да звънна, защото бях сама и се
страхувах, че нещо може да предприеме лицето Г.И.. През годините сме били
свидетели на неговата агресия, от което аз имам основание да се страхувам.
След приключване на делото пред първа инстанция, опита се два пъти
да ме предизвика да вляза в словесен двубой с него, но страха ми, че може
нещо физически да ми направи, не ми позволява дори да комуникирам с него.
Имам здравословни последици от стреса, който ми налага и
унижението, което търпя години наред, тормоза над моите родители, просто
искам да приключи.
В жалбите си пред прокуратурата през миналата година пожелах да
бъде направена съдебномедицинска експертиза на Г.И., което беше
продиктувано от факта, че дълги години той и неговият син обясняваха как е
4
с жълта книжка, как е бил диагностициран като болен и аз исках това да бъде
доказано, но прокуратурата не уважи искането ми, единствено имаше
предписания към лицето Г.И. да не комуникира с мен и моето семейство. В
хода на първа инстанция адв. Н. пожела такава експертиза, беше направена и
се доказа, че лицето е напълно здраво и осъзнава какво върши. При
лъжесвидетелството на двамата работници, при лъжесвидетелството на
сина…запознах се с работниците, когато дойдоха да свързват газоподаващата
система, преди това не съм ги познавала. Твърдя, че те лъжат, защото те бяха
там, дори човекът, който представлява фирмата, застана между нас двамата,
за да го спре. Г тръгна към мен доста агресивен, както винаги викайки и
крещейки, и К застана между нас, за да го възпре. Работника му също беше
там.
Желая да бъде отменена присъдата и подсъдимият да бъде осъден по
възможност.
АДВ. Н. – В крайна сметка, както тъжбата, така и въззивната жалба, са
чиста белетристика и току що казаното от тъжителката. Предвид
пространната жалба, предвид търпението, в крайна сметка мога да Ви кажа,
че съдът имаше безкрайно търпение. Проверих всяко едно твърдение, всяко
едно обстоятелство, което те сочат. Всички работници, които не са
заинтересовани, които не познават Георги и няма основание да се смята, че
същите лъжесвидетелстват, по безспорен, категоричен начин те заявиха, че не
са чули такова нещо на същата дата.
По отношение на органите на полицията, ами и два екипа заявиха, че не
са свидетели на нещо такова. Тук имаше и някакви допълнителни искания,
ами това е класически опит да се шиканира процеса. В крайна сметка
действително съдът имаше търпение, присъдата е правилна, законосъобразна
и мотивирана. Аз си мисля, че в нашия съдебен район се оформи още един
жалбоподател да пуска жалби, каквито и да са. Мисля си, че и
психологическите преживявания, които бяха изтъкнати тука, нямат
касателство и доказателствата, които са проверени, ценени и вътрешното
убеждение на съда е ясно и категорично, установено в мотивите и визирано в
тях. Достатъчно възможности имаше тъжителката да ангажира всякакви
други доказателства.
5
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 10.50 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 22.11.2021г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6