№ 738
гр. Сливен, 16.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230101278 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата С. Н. А., като майка и законен представител на малолетното
дете К. Я.ов Г., редовно призована, се явява лично. Представлява се от адв. Г.
Д. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по
делото.
Ответникът Я. П. Г., редовно призован, се явява лично. Представлява се
от адв. И. С. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Дирекция „Социално подпомагане“ - Сливен, редовно призована, не
изпраща представител.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с доклада, правната
квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямаме възражения по
тях.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с
1
доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания.
Нямаме възражения по тях.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
доклада на делото, разпределената доказателствена тежест и дадените
указания и да направят съответни искания.
АДВ. Д.: Представям документ за доходите на ищцата. По отношение на
възнаграждението на ответника, Наредба № 8121з-4260/10.03.2025 г. е за
изменение и допълнение на Наредба № 8121з-919/2017 г. за размера на
основните месечни възнаграждения на държавните служители по чл. 142, ал.
1, т. 1 и ал. 3 от ЗМВР, трудовото възнаграждение на ответника е изменен от
01.01.2025 г. и разликата от представения с отговора за получаваното
трудовото възнаграждение в МВР е изплатена на 14.05.2025 г. Моля да
изискате от страната да представи актуален месечен доход, считано от
01.01.2025 г.
АДВ. С.: Справката, която сме представили с отговора на исковата
молба касае доста дълъг период назад, като съгласно съдебната практика,
съдът взема дохода за миналия период. Действително има изменение на
заплатите и ние сме представили до месец март 2025 г. включително.
Следва да бъде приета като писмено доказателство по делото
представената от ищцата справка за доходите.
Не е необходимо да бъде повторно задължен ответникът да представи
документ за доходите си, тъй като същият е представил такъв с отговора на
исковата молба, а увеличението на заплатите на служителите в системата на
МВР е общоизвестна информация, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено по делото представената от ищцата справка за
доходите.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата за задължаване на ответника да
представи актуален документ за доходите, които получава.
АДВ. Д.: Моля да допуснете моята доверителка да даде обяснения по
отговора на исковата молба преди разпита на свидетелите
АДВ. С.: Възразявам на искането на колегата.
Съдът ДАДЕ възможност на ищцата да изрази лично становището си.
2
Ищцата С. Н. А.: По повод на описаните неща в исковата молба имам
нещо, което да кажа. Господинът е описал, че във времето е купувал дрехи,
играчки и пособия за детето. За периода 2019 год. до 2024 г., това се е
случвало няколко пъти в годината, като желанието е детето да си носи
дрехите. За същия този период аз съм изпращала багаж, пълен с дрехи на
детето от вкъщи и не само дрехи и обувки, всичко от което има нужда за
престоя при баща му, които естествено ние сме закупували. Преди около
година спрях да изпращам детето при баща му с багаж, тъй като като родител
той също има своите задължения и когато детето е при него, той си поема
неговото задължение. Спрях, заради неговото присмиване, че никога не съм
изпращала детето си с качествени дрехи. Ежегодно при започване на учебната
година всички пособия и други помагала са заплащани от нас. Детето
посещаваше различни видове спорт и изкуства, таксите за които бяха
заплащани от нас, имаше провеждане на физиотерапия на стъпалата. Тази
физиотерапия беше спряна, когато беше при баща си. Телефонът стои при
бащата и той не се носи в къщи. Също така и таблета стои при баща му. В
къщи той разполага с други средства, които заплащаме ние и той ползва тях.
Детето си взе от вкъщи собствените си средства, около 150 лв., с които е
участвал при закупуването на телефона или таблета при баща си.
Ответникът Я. П. Г.: И аз искам да кажа, че до 2021 г. телефонът се
ползваше от моя син, за който аз плащах таксата. След 2021 год. те решиха аз
да не се чувам с моя син и му забраниха да говори с мен и след това ми се
върна телефона. Вярно е, че той даде част от парите си, за да му купя нов
телефон. По повод изпращането на детето ми с багаж с дрехи, ищцата
преценяваше и го изпращаше с дрехи, които тя му е приготвила. Съответно за
рехабилитация и за други спортни дейности, аз купувах дрехи, тъй като тя ме
е блокирала във всички социални и мобилни приложения, разговор с нея не
може да се осъществи.
АДВ. Д.: Водим допуснатия ни свидетел и моля да бъде разпитан.
АДВ. С.: Ние също водим допуснатия ни свидетел и моля да бъде
разпитан.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищцата и от
ответника.
3
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ ИВЕЛИН ХАЙСАН А., ЕГН: **********, бълг.
гражданин, неосъждан, съпруг на ищцата.
СВИДЕТЕЛЯТ НИКОЛАЙ ДИМИТРОВ НИКОЛОВ, ЕГН:
**********, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля А.,
че има право да откаже да свидетелства.
Свид. Ивелин А.: Разяснено ми е правото, че мога да откажа да
свидетелствам. Искам да дам показания.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свид. Николов и ПРИСТЪПИ към разпит на свид.
Свид. ИВЕЛИН А. - РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм съпруг на ищцата,
желая да свидетелствам. К.ко живее с мен и моята съпруга в любяща семейна
атмосфера. Аз съм баща на 4 деца, К.ко е едно от тях, той е обичан и
възпитаван като всички деца. Биологичният родител предоставя сумата от 140
лв. месечно, което в настоящия момент е крайно недостатъчно за
отглеждането на дете, тийнейджър. Той е в 6 клас, винаги когато е пожелал
излиза с приятели, обича да кара колело, обича да упражнява спортни
дейности, които са саботирани от биологичния родител като на всеки от
спортовете ние го поддържаме финансово, но те са спъвани. Биологичният
родител има кавги с треньорите, сега К. ходи на волейбол. Плаща се по 30 лв.
месечно, има допълнителни занимания по математика, на музика - китара,
които също се заплащат. Всичко, каквото е необходимо, се закупува от нас. К.
има телефон, който се използва, когато е при нас и е закупен от нас, а при
баща си употребява друг телефон, за който взе от собствените си средства 150
лв. да си го заплати. В зависимост от събитията, които са през деня на детето,
се дават джобни между 5 и 10 лв. на ден. Ежедневно е каран и прибиран с
нашите лични автомобили, за които ако трябва да изкараме касови бележки е
4
крайно неуместно. Когато станахме семейство, К. имаше проблеми със
стъпалата и в началото беше воден на частен рехабилитатор с идеята да бъде
възстановено ходилото и да не даде отражение на здравословното състояние
на детето. Доста често, когато е имал здравословни проблеми и е бил при
биологичния родител, той го връщаше при нас, за да го излекуваме.
Рехабилитацията приключи успешно и имаме документ за това. Това беше
преди 2-3 години. Даваме му витамини, които са съобразени с възрастта. Той е
много претенциозен към храната, но опитва от всеки вид храна. Може би,
веднъж или два пъти в годината, К. се е появявал с комплект анцугов, спортен
или маратонки, закупени от биологичния родител. Проблем е, когато ние
купим на К. такива неща, биологичният родител създава проблеми. Аз като
лекар имам определена позиция в обществото и държа моите деца, към които
абсолютно е причислен К., да имат определено възпитание, визия, която да
отговаря на моя статут. Първото, с което се е занимавал К., е футбол, след това
баскетбол, китара, беше записан на волейбол, на колоездене, тези неща ги
искаше той. Аз съм в същото положение като биологичния родител за едно от
най-големите ми деца - Божидара, която е 4 пъти месечно при мен. Всяка
година имаме задължително планирана почивка в чужбина с включени
атракциони за децата, те са точно във времето, когато К. е при нас и ежегодно
имаме проблеми с пълномощното за чужбина, което се дава с триста зора.
През лятото биологичният родител има право да прекара 30 дни с детето,
което се взема на два пъти и когато се върне, тъй като си има собствена стая,
той не може да спи самостоятелно и започва да се буди през нощта и казва, че
не може да спи. Той казва, че когато е при биологичния си баща гледа страшни
неща. Има разлика, когато нещата се правят от любов или напук на другия
родител. Водим детето на психолог заради лошото отношение на бащата към
майката, думите, псувните които изговаря за нея докато К. е при него. Аз съм
баща на К., казвам му, „аз съм родител“, а той сам ме нарече „тати“ и това го
правеше, но беше спряно от господина. Когато човек обича някой поведението
му е различно, аз може да съм всякакъв, но пипнете ли семейството ми… Аз
не мисля, че съпругата ми е блокирала ответника. Може да я набере пред вас,
за да видите. Тази година на новогодишните празници, биологичният родител
не спази продължителността на новогодишните празници, които си имат
начало и край и го върна 3-4 дни след това. Ние нямахме уведомление за това,
че ще ходи някъде и ще бъде върнат след датата. Има решение, което е
5
излязло от съда и то трябва да се спазва и ако ние не учим детето да спазва
правилата, няма как да стане. Миналата година детето беше изпратено 10 дни
извънредно при баща си. Аз имах проблем с дискова херния. Той отиде там и
след като се върна, отново го водихме при психолози. Това да е било през
месец февруари миналата година. Детето е седяло повече от 10 часа на
плейстейшън, след това на Ютуб и като се върна спа 3 дни непробудно, тъй
като не е спал при баща си. Огромна разлика за мен е когато някой прави
нещата от любов и когато биологичният родител прави нещата напук срещу
майката. Да, според мен биологичният родител вреди на детето си, за да прави
напук на майката.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ свид. Николов.
Свид. НИКОЛАЙ НИКОЛОВ - РАЗПИТАН КАЗА: Я. го познавам от
30 години, знам, че има син. Когато му е отредено от съда, той е при него. В
останалото време се чуват само по телефона, но доколкото разбрах и това му е
ограничено. Аз също плащам издръжка и той ме е питал и си споделяме и в
момента той плаща 270 лв. През другото време се налага да купува и дрехи,
защото детето ходи при него без дрехи. Води го постоянно на екскурзии, на
море, на басейни, организира му рождени дни, на кино даже го води в Стара
Загора, така че доста средства дава за детето. Познавам детето К.ко лично, той
е лъчезарен, възпитано дете, привързано е към баща си. Не съм виждал да
иска да се прибира при майката. Доколкото знам баща му е купил телефон, но
след това е бил върнат. Първоначално детето беше записано да тренира
баскетбол, след това на волейбол, знам, че му беше купил маратонки Я..
Единствените проблеми, за които детето ми е казало е, че дрехите, с които
беше облечено, то каза, че си ги носи само когато е при баща си. Това го каза,
защото аз му казах, че е с много хубави дрехи облечено. Доколкото знам от Я.,
контактът с бившата му съпруга е много труден. Това, което ми е казал е, че
съпругът на майката се опитвал по негов начин да възпитава К. и това да
афектира срещу Я.. В момента, когато видя детето при баща си, К. е
6
изключително радостен, отпуснат е, говори си, радва се. Я. няма други деца,
родителите му починаха. Я. пътува с личния си автомобил за работа, той
живее в Сливен, а пътува до Ямбол. Не съм ходил в жилището на Я.. За
дрехите знам от детето и от Я.. Били сме навън, на басейни, на мероприятия.
Ходили сме на Омега, на Калина, на Минералните бани сме ходили. Не мога
да отговоря на въпроса миналата година детето дали е било 10 дни при баща
си, нямам спомен. Последният рожден ден беше на заведението на Мола,
бяхме К., двете ми дъщери и две дечица на семейни приятели на Я.. Нямаше
съученици на този рожден ден, детето каза, че щели да бъдат на другия
рожден ден, организиран от майката. Не ми е споделял, че детето иска да
излезе при съученици и Я. да не го е пуснал. Имах предвид дрехите, спортни
екипи, анцузи, маратонки, маркови. Давам пример, маратонките които му
беше поръчал последно бяха на стойност 100 лв. Това, което сме си говорили с
Я. е, че винаги е предлагал да помогне с пари, но доколкото знам майката е
отказвала. На детето не знам дали му е давал джобни, говоря за големите
разходи.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Д.: Моля да измените размера на определената издръжка по
Решение № 758/05.07.2019 г. на РС - Сливен по отношение на малолетното
дете К. Я.ов Г., от 140 лв. на 600 лв. като исковата претенция е за
необходимостта на детето от издръжката, от възможността на двамата
родители да осигуряват по отношение на необходимите суми, касаещи самата
7
издръжка и емоционалното развитие на детето. В настоящия случай
издръжката е присъдена през 2019 год., което е очевидно, че инфлацията и
развитието на икономическите условия в страната са се променили. По
отношение на детето се доказа, че няма здравословни проблеми с оглед
изявлението на страните, както и от свидетелските показания. Моля да
счетете, че е достатъчно за възрастта да бъде осигурена една издръжка в
размер на 1000 лв., като с оглед на това, че майката отглежда нейни 2 деца от
друг брак, като К. е третото дете в семейството, което тя като майка и законен
представител отглежда, бащата да бъде осъден да плаща 600 лв., а майката да
поеме 400 лв. По отношение на ответника неговите задължения са само за
него и за детето. Считам, че ако присъдите необходимата издръжка на детето в
размер на 1000 лв., изцяло е във възможността на бащата да отделя 600 лв., а
майката 400 лв. с оглед на това, че то живее в нейния дом, че тя полага не само
труд, но и други разходи. Ето защо считам, че исковата претенция е доказана и
моля да ни присъдите разноските, като представям списък за това.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите исковата претенция, като вземете предвид
признанието на иска до размер на 300 лв. В отговора сме изложили подробно
съображенията, защо считаме исковата молба за завишена и моля да ги
вземете предвид. От събраните в днешното заседание доказателства, аз
оставам с впечатление, че това дело се завежда с някаква наказателна цел към
бащата. От разпитания свидетел, настоящ съпруг на майката, се установи, че в
това семейство се поддържа висок стандарт, но не бива да се отразява в
отношенията на детето с „биологичния родител“ както го нарича свидетелят.
Освен това се доказа, че детето действително, когато отива при бащата, отива
без дрехи. Когато детето трябва да осъществява лични контакти с бащата, той
следва да осигурява и дрехи и да покрива всякакви нужди на детето и ако бъде
осъден да заплаща този искан размер, той ще бъде ограничен във
възможността, когато има време за лични контакти с детето. Освен това
бащата има кредит, който трябва да заплаща. Има разходи пътни за това, че
пътува до работа в Ямбол. Но пак казвам, че размера на издръжката,
определен с първоначалното решение е бил малък, но майката е тази, която е
отказвала средства от бащата. Към този момент бащата заплаща минимален
размер от 270 лв. и е преценил, че 300 лв. месечна издръжка е във
възможностите, което ще му даде възможност да издържа себе си и детето,
когато е при него. Предвид влошените отношения стана ясно, че той полага
8
усилия да води детето на почивка, да му осигурява всякакви развлечения,
които са свързани с разходи. От приложеното удостоверение за доходите на
майката се установява, че получава такъв и тази издръжка не бива да бъде
наказание за бащата, като вид отмъщение предвид личните им
взаимоотношения. В тази връзка моля да уважите иска до размера на 300 лв.,
както и претендирам за направените разноски, за което сме представили
доказателства, като отчетете и направеното частично признание на иска.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищцата, като минималното е в размер на 500 лв. и няма доказателства към
същото да е начислен ДДС.
Съдът ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на
ищцата списък с разноски.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 23.05.2025 г., от която дата, съгласно
разпоредбата на чл. 315, ал. 2 ГПК, започва да тече и срокът за обжалването
му.
Протоколът се изготви в с. з.
Заседанието се закри в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9