№ 39
гр. , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ц.Т.М
при участието на секретаря М.Н.Н.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М Гражданско дело № 20201860100422
по описа за 2020 година
Исковете са с правно основание по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и чл. 55, ал. 1 от
ЗЗД.
Производството по делото е образувано по искова молба от: 1.Д. А. Г.,
ЕГН **********, адрес: град К., С. област, ул. „**************“ № 17, 2.Д.
П. А., ЕГН **********, адрес: град К., С. област, ул. „***********“ № 22,
3.М. П. Г., ЕГН **********, адрес: град К., С. област, ул.
„*****************“ № 29, 4.Д. М. Г., ЕГН **********, адрес: град К., С.
област, ул. „*****************“ № 63, срещу Г. П. Ц., ЕГН **********,
адрес: град К., С. област, ул. „************“ № 11.
По обстоятелствата изложени в исковата молба ищците молят съда да
постанови решение, с което:
1. Да се развали, на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД, ведно със законните
последици, договора, сключен с нот. акт №17, том I, рег. №145, дело
№*/************ год. на нотариус Д. А.а, рег. №275 в Нот.камара, поправен с
нот. акт №34, том I, рег. №***, дело №**/********** год. на нотариус Д. А.а,
рег. №275 в Нот. камара, с който наследодателят им А. М. Г. /починал на
**.**.**** год./ е прехвърлил на ответника Г. П. Ц., ЕГН **********, от
1
гр.К., ул. „************”, №11, следния свой собствен недвижим имот:
-поземлен имот с идентификатор *********** по КККР на гр.К.,
одобрена със заповед № *******/********* год. на изп. директор на
Агенцията по кадастър, с адрес на имота - гр.К., ул. „************”, №14, с
площ от 586 кв.м., с трайно предназначение -урбанизирана, начин на трайно
ползване - ниско застрояване /до 10 м./, със стар идентификатор - имот 398 в
кв.21, парцел XIX, при съседи по скица – **************, *********,
**********, ********** заедно с построените върху гореописания поземлен
имот сгради: двуетажна сграда с идентификатор ***********.1 със застроена
площ от 76 кв.м. с предназначение - еднофамилна жилищна сграда;
едноетажна сграда с идентификатор ***********.2 със застроена площ от 22
кв.м. с предназначение - еднофамилна жилищна сграда; едноетажна сграда с
идентификатор ***********.3 със застроена площ от 27 кв.м. с
предназначение - постройка на допълващото застрояване, срещу заплащане на
сумата от 10 550.00 лева и срещу задължението на Г. П. Ц. да поеме гледането
и издръжката на А. М. Г., като му осигури спокоен и нормален живот, какъвто
е водил дотогава, до края на живота му, поради неизпълнение на
задължението от приемателя Г. П. Ц., по причина за която отговаря, да
гледа и да издържа прехвърлителя А. М. Г., до размера на наследствените
им части от наследството на А. М. Г. /починал на **.**.**** год./ - 6/8 ид.ч., в
т.ч., както следва: Д. А. Г., ЕГН **********, гр.К., ул.„**************”, №17
- 2/8 ид.ч., Д. П. А., ЕГН **********, гр.К., ул.„***********”, №22 - 1/8 ид.ч.,
М. П. Г., ЕГН **********, гр.К., ул.„*****************”, №29 - 1/8 ид.ч., Д.
М. Г., ЕГН **********, гр.К., бул. „*****************”, №63 - 2/8 ид.ч.
2. Да се осъди, на основание чл.55, ал.1 от ЗЗД, ответника Г.П. Ц., ЕГН
**********, от гр.К., ул. „************”, №11 да им върне даденото му от
наследодателя А. М. Г. /починал на **.**.**** год./ по договора, сключен с
нот. акт №17, том I, рег. №145, дело №*/************год. на нотариус Д. А.а,
рег. №275 в Нот.камара, поправен с нот. акт №34, том I, рег. №***, дело
№**/********** год. на нотариус Д. А.а, рег. №275 в Нот.камара, до размер
на наследствените им части, а именно: на Д. А. Г., ЕГН **********, гр.К., ул.
„**************”, №17 - 2/8 ид.ч, на Д. П. А., ЕГН **********, гр.К., ул.
„***********”, №22 - 1/8 ид.ч., на М. П. Г., ЕГН **********, гр.К., ул.
„*****************”, №29 - 1/8 ид.ч., на Д. М. Г., ЕГН **********, гр.К.,
2
бул.„*****************”, №63 - 2/8 ид.ч., като предаде на всеки от тях
посочените идеални части от недвижимия имот:
- поземлен имот с идентификатор *********** по КККР на гр.К.,
одобрена със заповед № *******/********* год. на изп. директор на
Агенцията по кадастър, с адрес на имота - гр.К., ул. „************”, №14, с
площ от 586 кв.м., с трайно предназначение -урбанизирана, начин на трайно
ползване - ниско застрояване /до 10 м./, със стар идентификатор - имот 398 в
кв.21, парцел XIX, при съседи по скица – **************, *********,
**********, ********** заедно с построените върху гореописания поземлен
имот сгради: двуетажна сграда с идентификатор ***********.1 със застроена
площ от 76 кв.м. с предназначение - еднофамилна жилищна сграда;
едноетажна сграда с идентификатор ***********.2 със застроена площ от 22
кв.м. с предназначение - еднофамилна жилищна сграда; едноетажна сграда с
идентификатор ***********.3 със застроена площ от 27 кв.м. с
предназначение - постройка на допълващото застрояване.
Ищците молят предявените искове да бъдат уважени, ведно със
законните последици.
Ищците молят да им бъдат присъдени и направените разноски по делото,
съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът Г. П. Ц., ЕГН **********, адрес: град К., С. област, ул.
„************“ № 11, чрез адвокат Т. Г. А. от АК-Пловдив – пълномощник, с
адрес за призоваване: град Пловдив, бул. „Шести септември“ № 159, ет. 3, ап.
23, в дадения му от съда срок, е дал писмен отговор, представил е заверени
копия на писмени доказателства по опис от № 1 до № 6 включително и е
направил доказателствени искания.
Ответникът Г. П. Ц., ЕГН **********, адрес: град К., С. област, ул.
„************“ № 11, чрез адвокат Т. Г. А. от АК-Пловдив – пълномощник, с
адрес за призоваване: град Пловдив, бул. „Шести септември“ № 159, ет. 3, ап.
23, в писмения си отговор оспорва предявените искове по основание и размер
по подробно изложените съображения и моли същите да бъдат отхвърлени,
като неоснователни и недоказани, ведно със законните последици.
Ответникът моли да му бъдат присъдени и направените разноски по
3
делото, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
Съдът приема за безспорни и не подлежат на доказване следните
обстоятелства по делото: че ищците по делото са наследници на А. М. Г.
/починал на **.**.**** год./, а именно: Д. А. Г., ЕГН **********, гр.К., ул.
„**************”, №17 – с право от наследството на 2/8 ид.ч., Д. П. А., ЕГН
**********, гр.К., ул.„***********”, №22 – с право от наследството на 1/8
ид.ч., М. П. Г., ЕГН **********, гр.К., ул.„*****************”, №29 – с
право от наследството на 1/8 ид.ч. и Д. М. Г., ЕГН **********, гр.К., бул.
„*****************”, №63 – с право от наследството на 2/8 ид.ч.; че с нот.
акт №17, том I, рег. №145, дело №*/************ год. на нотариус Д. А.а,
рег. №275 в Нот.камара, наследодателя на ищците А. М. Г. /починал на
**.**.**** год./ е сключил с ответника Г. П. Ц. договор съгласно, който му
продава описания по-горе имот за сумата от 10 550.00 лева, която сума
купувача е заявил, че е заплатил, а продавача е заявил, че я е получил изцяло,
в предвид подписване на договор, като продавача е запазил право на реално
ползване и обитаване на продадения имот, безвъзмездно до края на живота
си; че с нот. акт №34, том I, рег. №***, дело №**/********** год. на
нотариус Д. А.а, рег. №275 в Нот. камара по искане на страните А. М. Г.
/починал на **.**.**** год./ и Г. П. Ц. се е извършила поправка на нот. акт
№17, том I, рег. №145, дело №*/************ год. на нотариус Д. А.а, рег.
№275 в Нот.камара в посочения в ИМ смисъл – да се чете „Нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу заплащане на определена парична
сума, както и срещу задължение за гледане и издръжка“, „срещу заплащане на
сумата от 10 550.00 лева, както и срещу поемане на задължение от страна на
Г. П. Ц. да поеме гледането и издръжката на А. М. Г., като му осигури
спокоен и нормален живот, какъвто е водил досега, до края на живота му“,
тъй като в тази насока няма спор между страните по делото и представените
писмени доказателства не са оспорени от ответника. В тази връзка са
представени следните писмени доказателства: удостоверение за наследници
изх. № ****/********** г. на Община К., град К., С. област; нотариален акт за
покупко – продажба на недвижим имот № 17, том 1, per. № 145, дело № 8 от
04.02.2009 г. на нотариус Д. А.а с район на действие РС П. и рег. № 275 на
НК; нотариален акт за поправка на нотариален акт № 34, том 1, рег. № ***,
дело № 18/ 2009 г. от 23.02.2009 г. на нотариус Д. А.а с район на действие РС
П. и рег. № 275 на НК; скица на поземлен имот № **************** г. на
Служба по геодезия, картография и кадастър – С. област; скица на сграда №
***************** г. на Служба по геодезия, картография и кадастър – С.
област; скица на сграда № *************** г. на Служба по геодезия,
картография и кадастър – С. област; скица на сграда № **************** г.
на Служба по геодезия, картография и кадастър – С. област; удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК от 27.10.2020 г. на Община К., С.
4
област./л.9-л.11,л.19-л.23/ Съдът не е събирал допълнителни доказателства
във връзка с безспорните обстоятелства по делото.
Съдът приема за спорни и подлежат на доказване всички останали
обстоятелства по делото, а именно: че с нот. акт №17, том I, рег. №145, дело
№*/************ год. на нотариус Д. А.а, рег. №275 в Нот.камара страните
А. М. Г. и Г. П. Ц. са сключили договор за прехвърляне правото на
собственост на описаните в ИМ недвижими имоти в гр.К. срещу задължение
на приемателя за гледане и издръжка на прехвърлителя, като му осигури
спокоен и нормален живот, какъвто е водил до края на живота му; че от
2010г. насетне приемателя Г. П. Ц. е престанал да изпълнява задълженията си
по договора – да гледа и да издържа прехвърлителя А. М. Г., поради което
последният е предявил против него иск за разваляне на договора и е било
образувано гр.дело №205/2013г. на РСПп, което по-късно е било прекратено
на процесуално основание; че положението между прехвърлителя А. М. Г. и
приемателя Г. П. Ц. се е запазило и след предявяването на иска през 2013г. и
до датата на смъртта на наследодателя на **.**.****г., като ответника
изобщо не е изпълнявал задълженията си като страна приемател по договора,
да издържа и да гледа прехвърлителя, и да му подсигури нормален и спокоен
живот, какъвто е водил от момента на сключване на договора до края на
живота му; че ответника не е посещавал прехвърлителя, избягвал е
контактите с него, не се е интересувал от него, не се е отзовавал на неговите
искания, във връзка с договора, което е наложило прехвърлителя да търси
помощ от други хора, близки и познати, и в крайна сметка е осигурил
полагането на тези грижи от страна на човек, на който е предоставил подслон
и храна, който да се грижи за него до края на живота му, тъй като с оглед
възрастта и здравословното състояние на наследодателя-прехвърлител, който
е с 100% инвалидност и с чужда помощ пожизнено е имал нужда от
ежедневни грижи, поради прекараните заболявания, подробно посочени в
ИМ; че ответника не е осигурявал на прехвърлителя издръжка според
клаузите в алеторния договор, освен за ежедневните му потребности; че
наследодателя не е получил от ответника до края на живота си, нито грижите,
нито издръжката, която последният е дължал по договора, не му е осигурявал
нуждите за храна лекарства, медицинска помощ, както и за заплащане на
консумативите в домакинството; че ответника приемател е неизправна страна
по договора и не е изпълнявал договорните си задължения, да поеме
5
гледането и издръжката на прехвърлителя до края на живота му, тъй като в
тази насока има спор между страните по делото и представените писмени
доказателства са оспорени от ответника. Съдът допусна събирането на
допълнителни доказателства във връзка със спорните обстоятелства по
делото.
Видно от Експертно решение № **** от 24.04.2012 г. на ТЕЛК при
УМБАЛ „Света Анна“ София, че на А. М. Г., ЕГН ************ е била
определена 100 % трайно намалена работоспособност с чужда помощ, за
пожизнен срок, с водеща диагноза „кардиомиопатия“./л.12/ Видно от
приходна квитанция от дата 15.12.2020 г. на Община К., че Г. П. Ц. е заплатил
данък „недвижим имот“ и такса „битови отпадъци“ за 2020 г. в общ размер на
90.87 лева, за недвижим имот, находящ се в гр. К., ул. „************“ №
14./л.41,л.60/ Видно от приходна квитанция № ********/ 19.02.2020 г. на
Община К., Домашен Социален Патронаж, че А. М. Г. е заплатил сумата от
45.82 лева, такса за храна, м.януари 2020г. – 22 дни./л.42,л.59/ Видно от 2
броя фискални бонове на „Български пощи“ ЕАД, че на 11.12.2019 г. е
заплатена от А. М. Г. сумата от 57.00 лева за ел.енергия, за периода от
12.10.2019 г. до 11.11.2019 г. и на 10.02.2020 г. е заплатена от А. М. Г. сумата
от 60.01 лева за ел.енергия, за периода от 13.12.2019 г. до 12.01.2020
г./л.43,л.61/ Видно от фискален бон на „МН-БИО“ ООД, че на 26.02.2020 г. е
заплатена сумата от 14.49 лева – стойността на посочените
лекарства./л.43,л.61/ Видно от копие на амбулаторен лист № 4578/ 30.08.2017
г. на д-р Д.Ц.В., че на посочената дата е извършил преглед на А. М. Г., ЕГН
************./л.44,л.62/ По делото е представен от ответника договор към
заявка за погребение от 10.03.2020 г., за погребението на А. М. Г., роден 1952
г./л.63/ Видно от приложеното гр. дело № 205/ 2013 г. на Районен съд – П., че
същото е било образувано по искова молба от А. М. Г., ЕГН ************
срещу Г. П. Ц., ЕГН ********** с правно основание по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД –
за разваляне на алеаторен договор, същото е било спряно по съгласие на
страните и е прекратено на процесуално основание – по чл. 231, ал. 1 от ГПК.
Във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото, съдът
допусна събирането и на гласни доказателства.
Видно от показанията на свидетелката А.Д. И., дадени в с.з. на
20.04.2021 г. /л.83-л.85/, че тя живее от доста време в гр. К., познава А. Г., тя
6
го е гледала около 12-13 години – готвела, перяла, чистела, копаела, до 2009 г.
мисли че го е гледала, но не помни много, но когато починал пак е била при
него. Свидетелката И. установява, че А. Г. сам се е свързал с нея и е поискал
да го гледа, бил е болен, първо е бил с две бастунчета, след това е бил в
инвалидна количка и тя го е пренасяла с тази количка, Г. не я е наемал да
гледа А. и не й е плащал за това. Свидетелката И. установява, че А. Г. я е
пуснал да живее в къщата му, за да го гледа и да му помага, той й е давал
пари и тя му е пазарувала, за храна каквото е поръчвал му е пазарувала,
плащала му е тока и други разходи, купувала му е лекарства, д-р А.-О. му е
била личен лекар и го е посещавала в дома му, свидетелката не е виждала д-р
В. да го посещава, не знае А. да е ходил при д-р В. на преглед, А. е получавал
инвалидна пенсия, свидетелката не е виждала някой да му дава пари като
издръжка, като помощ, не е чувала и не е видяла Г. да дава пари на А. за
издръжка. Свидетелката И. установява, че Г. живее наблизо до дома на А.,
само улица ги дели, но тя не е виждала Г. да идва при А. да му носи нещо, да
му помага, да му дава, не знае А. да е искал от Г. някаква помощ, вещи или
пари, от социалния патронаж към Общината са идвали хора и по един, два
часа са помагали на А., а през останалото време свидетелката изцяло се е
грижела за него, тъй като той е имал нужда от денонощна помощ,
свидетелката е намерила късно вечерта А. починал и веднага е отишла при Г.
и му е съобщила. Свидетелката И. установява, че тя сама адресно се е
регистрирала в град К., на адреса на А., познава Д.Г., но той много рядко
идвал при брат си А., познава племенника Д.Г., който идвал да реже и
прибира дърва за огрев на А., също и Г. идвал да реже и прибира дърва за
огрев на А.. Свидетелката И. установява, че А. Г. и Г. никога не са живели в
един дом и не са били в едно домакинство.
Видно от показанията на свидетеля Е.Б.С., дадени в с.з. на 20.04.2021 г.
/л.86,л.87/, че познава страните по делото, тя самата е родена и живее в гр. К.,
познава и свидетелката А.ка, която е живяла при А. Г. от 2013 г. до смъртта
му, А. е бил болен и е имал нужда от гледане, бил е трудно подвижен.
Свидетелката С. установява, че в края на 2013 г. А. й се обадил по телефона с
молба да му намери купувачи на земеделски имоти, които продавал, защото
имал спряно дело и му трябвали 20 000 лева. Свидетелката С. установява, че
сезонно е посещавала къщата на А. Г. и винаги е заварвала там А.ка, която се
7
грижела за него – пазарувала, перяла, готвела, вършела цялата домакинска
работа и живеела в къщата на А.. Свидетелката С. установява, че приживе А.
е получавал пенсия, имал е пари за ежедневни нужди, давал е под наем
лятната кухня и една друга пристройка на сезонни работници, но не е
разполагал с пари, от социалните е идвала асистентка, която също му
помагала. Свидетелката С. установява, че не знае А. Г. и Г. някога да са
живели в един дом и да са имали едно домакинство.
Видно от показанията на свидетелката В.Б.Д., дадени в с.з. на 20.04.2021
г. /л.88,л.89/, че познава А. Г. от много отдавна, последните 10-15 години го е
виждала само пред прага на дома му, а последните 7-8 години е бил много зле
физически – подпухнал, трудно подвижен, на инвалидна количка, няма преки
наблюдения дали някой е полагал грижи за него в това му състояние, но след
прехвърляне на имота си срещу гледане, бил изпаднал във финансов колапс.
Свидетелката Димитрова установява, че след прехвърляне на имота А. Г.
имал вид на силно изпаднал човек, споделял пред нея, че е очаквал финансова
помощ от хората, на които прехвърлил имота, че е останал излъган в
очакванията си защото е очаквал повече, а получавал много по – малко или
почти не получавал, бил много разочарован, свидетелката му е давала
няколко пъти пари на заем, които частично й възстановявал, но тя го
подпомагала, защото изпитвала сантимент към него и в нейните очи той бил
нещастен и физически обременен човек. Свидетелката Димитрова установява,
че А. искал тези пари от нея за лекарства, за подпалки, за гориво, за да
поддържа през зимата живота си, тъй като условията в К. са сурови.
Видно от показанията на свидетеля Д.Ц.В., дадени в с.з. на 20.04.2021 г.
/л.89,л.90/, че той е лекар, познава страните по делото, за кратък период е бил
личен лекар на А. Г., близък е със семейството на Г. и на тях е бил личен
лекар дълги години, знае че А. е прехвърлил на Г. къщата си за гледане.
Свидетелят В. установява, че А. Г. е имал сериозни проблеми със сърцето,
здравословното му състояние динамично се променяло, непрекъснато се
сменяли лекарствата му, няколко пъти Г. и баща му са довеждали А. в гр. П.
за преглед при свидетеля, водели са го на прегледи и по други кабинети,
свидетелят е ходил да преглежда А. в дома му в гр. К. и в къщата на Г.,
виждал е А. да ходи на гости в къщата на Г., наблюдавал е близки отношения
между тях, в присъствие на свидетеля се държали нормално. Свидетелят В.
8
установява, че не му е известно семейството на Г. да са взимали А. да живее в
техния дом, А. си живеел в неговата къща, двете къщи били наблизо – около
50 метра една от друга, през улицата, роднините на А. не се интересували от
състоянието му и не са го водили на прегледи.
Видно от показанията на свидетелката Е.Х.К., дадени в с.з. на
20.04.2021 г. /л.91,л.92/, че познава А. Г. и Г.Ц., тяхна съседка е в гр. К.,
техните къщи са близо една до друга, а тя живее на съседна улица, в началото
А. сам се грижел за себе си, след това от време на време идвал брат му и след
сделката повече не видяла роднините да дойдат, а за А. се грижели Г. и майка
му – пазарували му по списък, който той им давал и те плащали за покупките,
Г. режел дърва на А. и ги прибирал. Свидетелката К. установява, че една жена
А.ка напоследък е живяла при А., но не знае кой й е разрешил, сигурно Г., но
не знае конкретно, защото това били вътрешни работи. Свидетелката К.
установява, че А. имал нужда от медицински грижи, д-р Антова му била
личен лекар, тя го посещавала и му поставяла инжекции, след това се
пенсионирала и не знае после кой му е бил личен лекар, на празници е
посещавала А., той е ползвал услуга от социалния патронаж, но не знае кой го
е записал. Свидетелката К. установява, че А. й споделял, че не иска да вижда
собственото си семейство и братята си.
Видно от показанията на свидетелката Д.Р.К., дадени в с.з. на 20.04.2021
г. /л.92-л.94/, че познава А. Г. и Г.Ц., тяхна съседка е в гр. К., знае че
семейството на Г. от години се грижи за А. – пазарували и приготвяли ядене
по негови бележки, купували му лекарства, Г. и баща му помагали на А. и го
водели на прегледи при д-р В. и по болници, Г. карал дърва на А., режел ги и
ги прибирал. Свидетелката К. установява, че не е виждала никой от близките
на А. да идват и до му помагат, единствено семейството на Г. се е грижело за
А., при А. е имало една жена, която свидетелката не знае какво е правела.
Свидетелката К. установява, че не й е известно А. да е ползвал социален
патронаж, не й е известно дали е имал някакви доходи, предполага че Г. и
майка му са заплащали покупките и лекарствата за А., не е известно на
свидетелката дали А. и Г. са живяли в една къща и в едно домакинство.
Свидетелката К. установява, че не знае дали А. е завеждал дело срещу Г., за
да развали договора и да си върне имота.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
9
правни изводи:
По отношение на иска по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
Установи се от събраните писмени доказателства по делото – двата
нотариални акта, че между А. М. Г. – наследодател на ищците и ответника Г.
П. Ц. има сключен алеаторен договор за гледане и издръжка, по силата на
който А. М. Г. е прехвърлил на ответника Г. П. Ц. собствеността върху
недвижим имот в гр. К., срещу заплащането на определена сума и срещу
задължение от страна на приобретателя да поеме гледането и издръжката на
прехвърлителя А. М. Г., като му осигури спокоен и нормален живот, какъвто
е водил досега, до края на живота му. Страните по алеаторния договор не са
уговорили ограничения в обема на дължимите издръжка и грижи, поради
което приобретателят Г. П. Ц. е дължал на прехвърлителя А. М. Г. цялата
необходима издръжка и всички необходими грижи – издръжката е включвала
изцяло храна, режийни разноски, дрехи и други, според нуждите на
прехвърлителя и без оглед на възможностите му да се издържа сам от
имуществето и доходите си, както и полагане на грижи за здравето, хигиената
и домакинството на прехвърлителя според неговите нужди, като престирането
на грижите за гледане и даването на издръжка е следвало да става ежедневно,
редовно и в пълен обем докато е било необходимо, т.е. до смъртта на
прехвърлителя. Установи се безспорно по делото, че прехвърлителя А. М. Г. е
бил с трайно влошено здравословно състояние, имал е определена 100 %
трайно намалена работоспособност с чужда помощ, за пожизнен срок, с
водеща диагноза „кардиомиопатия“, което е индиция, че той се е нуждаел от
ежедневни непрекъснати грижи. От събраните по делото гласни
доказателства – показанията на разпитаните свидетели, преценени в тяхната
съвкупност, се установява, че след сключването на договора през м.февруари
2009 г. до смъртта на А. М. Г. на **.**.**** г., прехвърлителя е живял в
прехвърления имот, а ответника живял в собствения си имот, в нито един
момент прехвърлителя и ответника не са живели в едно домакинство, и
ответника не е полагал ежедневни непрекъснати грижи за прехвърлителя,
като му осигурява всичко необходимо в битов и финансов план, включително
и по отношение на трайно влошеното му здравословно състояние. Не се
представиха и доказателства ответникът да е осигурявал средства за издръжка
на ищеца, от която той са е нуждаел. Напротив, установи се, че в този период
10
свидетелката А.Д. И. е била ангажирана от А. М. Г. ежедневно да се грижи за
него в битов план, включително и по отношение на трайно влошеното му
здравословно състояние, от които грижи ответникът се е освободил. Не се
установи ответникът да е наел свидетелката А.Д. И. да гледа прехвърлителя
от негово име. Нуждата на прехвърлителя е била от ежедневно полагане на
грижи, с оглед на здравословното му състояние – липса на възможност за
самостоятелно придвижване и необходимост от постоянна чужда помощ.
Грижи за задоволяване на тази ежедневна нужда, приобретателят не му е
предоставил, а се е наложило прехвърлителят да ангажира свидетелката А.ка
И., която срещу осигуряване на подслон и храна в дома му, където А. Г. е
имал запазено пожизнено право на ползване, е получил от нея грижи и
гледане, подкрепа и помощ, а не от ответника, без да е била натоварена за
това от задълженото по договора лице. Установи се от доказателствата по
делото, че в един период от време за прехвърлителя А. Г. са полагани грижи и
от асистентка Мария, осигурена му от социалния патронаж при Община К..
Установи се, че прехвърлителят на имота се е нуждаел от издръжка, както за
посрещане на ежедневните му потребности в бита, така и за лекарства, храна,
заплащане на консумативи, социален патронаж, дрехи и други, каквито
средства от страна на ответника не са му били предоставени, а се е наложило
да се справя сам според възможностите си и според обстоятелствата. Горните
изводи на съда се основават на събраните писмени и гласни доказателства по
делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като
последователни, безпристрастни, непротиворечиви и достоверни, тъй като
всеки от свидетелите установява факти и обстоятелства, които в повечето
случаи лично са възприели. Ето защо съдът счита, че е налице пълно
неизпълнение на договора за гледане и издръжка от страна на ответника. Това
е основание за развалянето му, поради неизпълнение от ответника, на
основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД. Искът се явява основателен и доказан, и следва
да бъде уважен, ведно със законните последици. Съдът следва да постанови
решение, с което да бъде развален алеаторния договор, сключен с нот. акт
№17, том I, рег. №145, дело №*/************ год. на нотариус Д. А.а, рег.
№275 в Нот.камара, поправен с нот. акт №34, том I, рег. №***, дело
№**/********** год. на нотариус Д. А.а, рег. №275 в Нот. камара, с който
наследодателят А. М. Г. /починал на **.**.**** год./ е прехвърлил на
ответника Г. П. Ц., ЕГН **********, от гр.К., ул. „************”, №11,
11
собствения си недвижим имот в град К., срещу заплащане на сумата от
10 550.00 лева и срещу задължението на Г. П. Ц. да поеме гледането и
издръжката на А. М. Г., като му осигури спокоен и нормален живот, какъвто е
водил дотогава, до края на живота му, поради неизпълнение на задължението
от приемателя Г. П. Ц., по причина за която отговаря, да гледа и да издържа
прехвърлителя А. М. Г., до размера на наследствените им части от
наследството на А. М. Г. /починал на **.**.**** год./ - 6/8 ид.ч., в т.ч., както
следва: Д. А. Г., ЕГН **********, гр.К., ул.„**************”, №17 - 2/8 ид.ч.,
Д. П. А., ЕГН **********, гр.К., ул.„***********”, №22 - 1/8 ид.ч., М. П. Г.,
ЕГН **********, гр.К., ул.„*****************”, №29 - 1/8 ид.ч., Д. М. Г.,
ЕГН **********, гр.К., бул. „*****************”, №63 - 2/8 ид.ч. Следва да
бъде даден на ищците шест месечен срок за вписване на настоящето решение,
на основание чл. 115, ал. 2 от ЗС.
По отношение на иска по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
Последица от развалянето на алеаторния договор, което е с обратно
действие съобразно разпоредбата на чл. 88, ал. 1 от ЗЗД, е връщане на
даденото, поради отпаднало основание, съгласно чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД,
поради което следва да бъде осъден ответника Г. П. Ц., ЕГН **********, от
гр.К., ул. „************”, №11 да върне даденото му от наследодателя А. М.
Г. /починал на **.**.**** год./ по договора, сключен с нот. акт №17, том I,
рег. №145, дело №*/************год. на нотариус Д. А.а, рег. №275 в
Нот.камара, поправен с нот. акт №34, том I, рег. №***, дело №**/**********
год. на нотариус Д. А.а, рег. №275 в Нот.камара, до размер на наследствените
им части, а именно: на Д. А. Г., ЕГН **********, гр.К., ул.„**************”,
№17 - 2/8 ид.ч, на Д. П. А., ЕГН **********, гр.К., ул.„***********”, №22 -
1/8 ид.ч., на М. П. Г., ЕГН **********, гр.К., ул.„*****************”, №29 -
1/8 ид.ч., на Д. М. Г., ЕГН **********, гр.К., бул.„*****************”, №63 -
2/8 ид.ч., като предаде на всеки от тях посочените идеални части от описания
недвижими имот в град К..
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът
Г. П. Ц. следва да заплати на ищците и направените разноски по делото, както
следва: на Д. А. Г. сумата от 1 685.83 лева (хиляда шестстотин осемдесет и
пет лева, 83 ст.), на Д. П. А. сумата от 117.92 лева (сто и седемнадесет лева, 92
ст.), на М. П. Г. сумата от 117.92 лева (сто и седемнадесет лева, 92 ст.), на Д.
12
М. Г. сумата от 1 685.83 лева (хиляда шестстотин осемдесет и пет лева, 83
ст.), съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД договора за гледане и
издръжка между А. М. Г., ЕГН ************ /починал на **.**.**** г./ и Г.
П. Ц., ЕГН **********, сключен с нот. акт №17, том I, рег. №145, дело
№*/************ год. на нотариус Д. А.а, рег. №275 в Нот.камара, поправен с
нот. акт №34, том I, рег. №***, дело №**/********** год. на нотариус Д. А.а,
рег. №275 в Нот. камара, с който наследодателят А. М. Г. /починал на
**.**.**** год./ е прехвърлил на ответника Г. П. Ц., ЕГН **********, от
гр.К., ул. „************”, №11, следния свой собствен недвижим имот:
-поземлен имот с идентификатор *********** по КККР на гр.К.,
одобрена със заповед № *******/********* год. на изп. директор на
Агенцията по кадастър, с адрес на имота - гр.К., ул. „************”, №14, с
площ от 586 кв.м., с трайно предназначение -урбанизирана, начин на трайно
ползване - ниско застрояване /до 10 м./, със стар идентификатор - имот 398 в
кв.21, парцел XIX, при съседи по скица – **************, *********,
**********, ********** заедно с построените върху гореописания поземлен
имот сгради: двуетажна сграда с идентификатор ***********.1 със застроена
площ от 76 кв.м. с предназначение - еднофамилна жилищна сграда;
едноетажна сграда с идентификатор ***********.2 със застроена площ от 22
кв.м. с предназначение - еднофамилна жилищна сграда; едноетажна сграда с
идентификатор ***********.3 със застроена площ от 27 кв.м. с
предназначение - постройка на допълващото застрояване, срещу заплащане на
сумата от 10 550.00 лева и срещу задължението на Г. П. Ц. да поеме гледането
и издръжката на А. М. Г., като му осигури спокоен и нормален живот, какъвто
е водил дотогава, до края на живота му, поради неизпълнение на
задължението от приемателя Г. П. Ц., по причина за която отговаря, да
гледа и да издържа прехвърлителя А. М. Г., до размера на наследствените
им части от наследството на А. М. Г. /починал на **.**.**** год./ - 6/8 ид.ч., в
т.ч., както следва: Д. А. Г., ЕГН **********, гр.К., ул.„**************”, №17
13
- 2/8 ид.ч., Д. П. А., ЕГН **********, гр.К., ул.„***********”, №22 - 1/8 ид.ч.,
М. П. Г., ЕГН **********, гр.К., ул.„*****************”, №29 - 1/8 ид.ч., Д.
М. Г., ЕГН **********, гр.К., бул. „*****************”, №63 - 2/8 ид.ч.
ДАВА на основание чл. 115, ал. 2 от ЗС, на ищците Д. А. Г., ЕГН
**********, Д. П. А., ЕГН **********, М. П. Г., ЕГН ********** и Д. М. Г.,
ЕГН **********, ШЕСТМЕСЕЧЕН СРОК за вписване на решението от
влизането му в законна сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, Г. П. Ц., ЕГН **********,
адрес: град К., С. област, ул. „************“ № 11, да върне даденото му от
наследодателя А. М. Г. /починал на **.**.**** год./ по договора, сключен с
нот. акт №17, том I, рег. №145, дело №*/************год. на нотариус Д. А.а,
рег. №275 в Нот.камара, поправен с нот. акт №34, том I, рег. №***, дело
№**/********** год. на нотариус Д. А.а, рег. №275 в Нот.камара, до размер
на наследствените им части, а именно: на Д. А. Г., ЕГН **********, гр.К., ул.
„**************”, №17 - 2/8 ид.ч, на Д. П. А., ЕГН **********, гр.К., ул.
„***********”, №22 - 1/8 ид.ч., на М. П. Г., ЕГН **********, гр.К., ул.
„*****************”, №29 - 1/8 ид.ч., на Д. М. Г., ЕГН **********, гр.К.,
бул.„*****************”, №63 - 2/8 ид.ч., като предаде на всеки от тях
посочените идеални части от недвижимия имот:
- поземлен имот с идентификатор *********** по КККР на гр.К.,
одобрена със заповед № *******/********* год. на изп. директор на
Агенцията по кадастър, с адрес на имота - гр.К., ул. „************”, №14, с
площ от 586 кв.м., с трайно предназначение -урбанизирана, начин на трайно
ползване - ниско застрояване /до 10 м./, със стар идентификатор - имот 398 в
кв.21, парцел XIX, при съседи по скица – **************, *********,
**********, ********** заедно с построените върху гореописания поземлен
имот сгради: двуетажна сграда с идентификатор ***********.1 със застроена
площ от 76 кв.м. с предназначение - еднофамилна жилищна сграда;
едноетажна сграда с идентификатор ***********.2 със застроена площ от 22
кв.м. с предназначение - еднофамилна жилищна сграда; едноетажна сграда с
идентификатор ***********.3 със застроена площ от 27 кв.м. с
предназначение - постройка на допълващото застрояване.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Г. П. Ц., ЕГН **********,
14
адрес: град К., С. област, ул. „************“ № 11, да заплати на Д. А. Г.,
ЕГН **********, адрес: град К., С. област, ул. „**************“ № 17,
направените разноски по делото в размер на 1 685.83 лева (хиляда шестстотин
осемдесет и пет лева, 83 ст.).
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Г. П. Ц., ЕГН **********,
адрес: град К., С. област, ул. „************“ № 11, да заплати на Д. П. А.,
ЕГН **********, адрес: град К., С. област, ул. „***********“ № 22,
направените разноски по делото в размер на 117.92 лева (сто и седемнадесет
лева, 92 ст.).
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Г. П. Ц., ЕГН **********,
адрес: град К., С. област, ул. „************“ № 11, да заплати на М. П. Г.,
ЕГН **********, адрес: град К., С. област, ул. „*****************“ № 29,
направените разноски по делото в размер на 117.92 лева (сто и седемнадесет
лева, 92 ст.).
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Г. П. Ц., ЕГН **********,
адрес: град К., С. област, ул. „************“ № 11, да заплати на Д. М. Г.,
ЕГН **********, адрес: град К., С. област, ул. „*****************“ № 63,
направените разноски по делото в размер на 1 685.83 лева (хиляда шестстотин
осемдесет и пет лева, 83 ст.).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му на страните, пред Окръжен съд – София.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
15