№ 22003
гр. София, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110125421 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от “З.Д.Е.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, срещу „З.Д.Ж.З.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
/адрес/, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1071,82 лв.,
представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по щета №
**********/15.03.2023г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на
исковата молба- 02.05.20124., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 14.03.2023г. в /адрес/, е настъпило ПТП между
МПС – т. а. „Рено Мастър“, с рег.№ ********, застрахован при ищеца, и МПС- л.а.
„Фолсваген Тоуран“, с рег.№ *******, застрахован в ответното дружество. За събитието е
съставен двустранен констативен протокол за ПТП, от който било видно, че причина за
възникване на ПТП било поведението на водача на МПС с рег.№ *******.
Сочи се, че във връзка с процесното ПТП, в ищцовото дружество е образувана щета
№ **********/15.03.2023г., по която е определено застрахователно обезщетение в размер на
1071,82 лв., което е изплатено изцяло.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се оспорва
предявения иск по размер. Оспорва механизма на ПТП, като излага и подробни
съображения за неоснователност. Моли съда да отхвърли иска, като неоснователен.
Претендира разноски.
В съдебно заседание ищеца се представлява от юрк. Н., която моли съда да уважи
иска. Претендира разноски, за което представя списък.
Ответника, се представлява от адв. Л., който поддържа писмения отговор и моли съда
да отхвърли иска. Претендира разноски.
По делото са ангажирани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е
съдебно-автотехническа експертиза.
1
От събраните по делото доказателства се установява следното:
От представената като писмено доказателства застрахователна полица №
**************/14.03.22г., е видно, че между ищцовото дружество и собственика на т. а.
„Рено Мастър“, с рег.№ ********, е сключен договор за застраховка „Каско“, с валидност на
полицата от 00.00 ч. на 19.03.2022 г. до 24.00 ч. на 18.03.2023 г.
Ищецът е представил заверено копие от Общи условия за застраховка „Каско на
МПС“, от които е видно видът на покритите застрахователни рискове и изключенията от тях,
при застраховка „Каско на МПС“.
От представената като писмено доказателства застраховка ГО №BG/30/122001904079
на „З.Д.Ж.З.” АД, е видно, че между ответното дружество и собственика на л.а. „Фолсваген
Тоуран“, с рег.№ *******, е сключен договор за застраховка „Гражданската отговорност“, с
валидност на полицата от 00.00 ч. на 28.06.2022 г. до 24.00 ч. на 27.06.2023 г.
Видно от двустранен протокол за ПТП на 14.04.2023г., е настъпило ПТП със
застрахования при ищеца автомобил, като в протокола е посочено, че последния е бил
паркиран, а виновен за ПТП е водача на л.а. „Фолсваген Тоуран“, с рег.№ *******. В
протокола е направена схемата на ПТП.
Във връзка с настъпилите щети по т. а. „Рено Мастър“, с рег.№ ********, на
15.03.2023 г., собственика му е подал до декларация. От страна на застрахователното
дружество е съставена преписка по щета №**********/15.03.2023г., като ремонта на
автомобила е възложен на трето лице (възлагателно писмо от 18.05.23г., приемо-предаателен
протокол от 01.11.23г., приемо-предаателен протокол от 24.03.23г.), на което е изплатена
сумата от 931,08 лв, съгласно фактура №**********/31.10.23г. и сумата от 125,74 лв,
съгласно фактура №**********/24.03.23г., видно от 2 бр. листа спрака за извъшени банкови
преводи на 11.08.23г. и 13.12.23г.
С писмо до ответника вх.№ 103/05.01.2024 г.,, ищцовото дружество е предявило
регресна претенция за сумата от 1071,82 лв. по щета №**********.
По делото са допуснати и разпитани, като свидетели Н. Д. Н. и А. М. И..
Свидетеля Н. посочва, че е управител съм на търговска фирма, като имат 45 служебни
автомобила. За случая си спомня, че с един от служебните автомобили, ударил друг
автомобил, който също е собственост на фирмата. Този, който той управлявал обичайно се
ползвал от служителка. Колите били наредени една до друга, а микробуса бил спрял точно
пред входа на склада и при тръгване назад го ударил. Не била огромна щетата. Ударът в
микробуса бил странично, във вратата или заден калник. Почерка на протокола, който
съставили не бил негов, но разпознава подписа си отдолу.
Свидетеля И. посочва, че товарния автомобил бил паркиран, а управителя на
дружесвтото трябвало да премести колата на една от колежките, за да премине камион.
Управителя направил маневра назад, не видял буса, който бил паркиран пред склада и го
ударил. Удара бил отстрани, долу част. Съставили двустранен протокол, който подписали.
Уврежданията били леки. Преди това автомобила не бил участвал в пътни инциденти, но
имал и други щети, като например странични огледала.
От заключението по съдебно-техническата експертиза се установява, че причинените
вреди по т. а. „Рено Мастър“, с рег.№ ********,, от техническа гл. точка са вследствие на
реализираното ПТП на 14.03.2023г. Вещото лице е изчислило стойността на уврежданията
по процесния автомобил на 1143,34 лв.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният в настоящето производство главен иск е с правно основание чл. 411, ал.
1 КЗ . Това е иск на суброгирал се в правата на увредения, застраховател срещу прекия
причинител на вредата. За възникване на регресното право на застрахователя по
имуществена застраховка срещу отговорния за деликта, е необходимо да са налице следните
три групи юридически факти: от една страна, възникнало право на увредения срещу
причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, вкл. в хипотезите на чл.47-49
ЗЗД, от друга страна, наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения
с период на покритие към датата на настъпване на вредите и на трето място - извършено
валидно плащане по него от застрахователя в обезщетение на настъпилите вреди.
От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен начин се
установява наличието на договор между ищеца и увредения за имуществено застраховане
(застрахователна полица № **************/14.03.22г.), със срок, покриващ датата на
2
настъпване на вредите.
Налице е и извършено плащане от страна на застрахователя към собственика на
увредения автомобил, който факт не е спорен между страните.
Възраженията на ответника относно механизма на настъпване на ПТП и причинно-
следствената връзка между него и причинените щети, също се явяват неоснователни, тъй
като се опровергават, както от събраните гласни доказателства, така и от заключението по
съдебната автотехническа експертиза.
С оглед на това, съдът приема, че за увредения е възникнало право срещу
причинителя на вредата на основание непозволено увреждане.
Изложеното по-горе е основание да се приеме, че в случая се установи наличието и
на трите предпоставки за уважаване на иска в установения от вещото лице размер от 1143,34
лв. Но доколкото иска е предявен за сумата от 1071,82 лв., то иска следва да бъде уважен до
този размер.
По разноските:
Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да
бъде уважено. От материалите по делото се установиха извършени от ищеца разноски в общ
размер на 400,00 лв., от които 50.00 лв. за държавна такса, 250,00 лв. за депозит за САТЕ и
100.00 лв. за депозит за разпит на свидетел. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК, следва да бъде
присъдено юрисконултко възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „З.Д.Ж.З.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
/адрес/, да заплати на “З.Д.Е.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, сумата от 1071,82 лева (хиляда седемдесет и един лева и 82 стотинки),
представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по щета №
**********/15.03.2023г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на
исковата молба- 02.05.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.
ОСЪЖДА „З.Д.Ж.З.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
/адрес/, да заплати на “З.Д.Е.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, сумата от 500,00 лева (петстотин лева), представляваща направени по делото
разноски, от които сумата от 50 лв. за заплатена държавна такса, сумата от 250 лв. за депозит
за вещо, 100 лв. за депозит за разпит на свидетел и 100 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3