Определение по дело №178/2020 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№         / 24.07.2020год.    град Перник

 

     В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

             Пернишкият окръжен съд- в закрито заседание на 24.07.2020год.  / двадесет и четвърти юли през две хиляди и двадесета година /  в следния състав:

 

                                                                                        Председател: Рени Ковачка  

                                                                                               Членове:  Антон Игнатов

                                                                                                        мл.съдия  Мариета Динева

 

            Като разгледа докладваното от съдия Ковачка възз. гр.дело № 178 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

            Подадена е въззивна жалба от „ ***“ АД гр.София против Решение ***., постановено по гр.дело № 7759/2018год. по описа на ПРС, с което са отхвърлени  предявените от „ ** „ АД гр. София искове с правно основание чл.55, ал.1 от ГПК за осъждане на Г.И.Д. да заплати на „ ** “ АД гр.София сумата от 440 евро, претендирана като главница по несключен  договор за заем, сумата от 29.94евро, представляваща обезщетение за забава  в размер на законната лихва  за периода от 29.03.2018год. до 18.10.2018год.,ведно със законната лихва върху тези суми  от датата на подаване на исковата молба-05.11.2018год. до окончателното изплащане на вземането,както и сумата от 105.75лева обезщетение  за претърпени имуществени вреди , изразяващи се в пропуснати ползи от недобросъвестно водене на преговори.

            В жалбата се твърди , че първоинстанционният съд бил допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила ,като не е изпълнил задължението си по чл.146, ал.1 от ГПК да състави и обяви на страните доклада си по делото. Поддържа се ,че в следствие на извършеното нарушение жалбоподателят , като ищец в първоинстанционното производство, е бил лишен от възможността да ангажират доказателства  относно подлежащите на доказване факти. Посочва се ,че обжалваното решение не е мотивирано и необосновано и постановено при неправилна преценка на събраните в първоинстанционото производство доказателства.

           По изложените в жалбата оплаквания се прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново за уважаване на предявения иск  и за присъждане на разноските за двете съдебни инстанции.

          При констатиране от въззивния съд на твърдяното нарушение на съдопроизводствените правила се формулира искане за събиране на доказателства във въззивното производство. Представят се писмени доказателства  и се формулират задачи на съдебно-икономическа експертиза .

           В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от адв. Б. като особен представител на въззиваемия  Г.Д.,в който се поддържа че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и се прави искане за неговото потвърждаване.

           Съгласно възприетото в Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014год. на ВКС ,ако във въззивната жалба се съдържат оплаквания за допуснати процесуални нарушение на съдопроизводствените правила във връзка с доклада , въззивният съд дължи даване на указания до страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства,които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания. В тази хипотеза  правото на страната, която носи доказателствената тежест за установяване на определен релевантен за спора факт, да представи или ангажира доказателства във въззивното производство, не се преклудира, тоест, в този случай няма да важи забраната на чл.266, ал.1 от ГПК.

               В  настоящия случая  въззивният съд намира за основателно твърдението на жалбоподателите за допуснати  от първоинстанционният съд процесуални нарушения във връзка с доклада  и разпределяне на доказателствената тежест по предявения иск с правно основание чл.124 от ГПК. В случая доклада по делото не е направен ,респ.  не са посочени правно релевантните факти , не е извършено разпределение на доказателствената тежест,нито на страните са дадени указания за кои факти,които са в нейна тежест да докаже или опровергае,не са посочени и представени доказателства.

             Гореизложеното обосновава допустимост на  искането на жалбоподателя за събиране на доказателства във въззивното производство ,доколкото същите имат значение за установяване на правно релевантните факти по делото. Предвид на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с въззивната жалба документи, както и да се назначи  поисканата съдебно-икономическа експертиза.

              Съдът намира, че следва да бъде указана на страните възможността за доброволно уреждане на спора, като делото се насрочи за разглеждане в съдебно заседание.

              Водим от горното съдът

 

              О  П  Р  Е  Д  Е  Л И :

 

              СЪОБЩАВА на страните доклада по делото.

              Дава възможност на страните да изразят становище по доклада.

              ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените с исковата молба доказателства.

              ДОПУСКА  изслушване на съдебно-икономическа експертиза  със задача , формулира във въззивната жалба пред депозит от 180лева , платими от жалбоподателя в едноседмичен срок  от съобщението.

             НАЗНАЧАВА  за вещо лице Я. А. 

             НАСРОЧВА делото за 20.08.2020год.- 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

             Да се призове вещото лице като се уведоми за поставената му задача.   

 

            

             Председател:                                               Членове: