№ 201
гр. Пазарджик , 08.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201800 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. М. А. – редовно призован, се явява лично.
За адм.наказ.орган РУ НА МВР - СЕПТЕМВРИ- редовно призовани, не
се явява представител.
Явява се актосъставителят Е. С. Д. – редовно призован.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка: постановление за отказ да се
образува ДП от 02.11.20г. на РП - Пазарджик по преписка вх.№ 3465/20г.,
докладни записки - л.13-15, оправомощителна заповед - л.16, докладна
записка - л.17 и всички материали съдържащи се по преписка № ЗМ
422/2020г. по описана РУ на МВР – Септември, съдържаща общо 14 листа.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Е. С. Д. - на 31 години, от гр.Велинград, обл.Пазарджик, българин
български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство
с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Е. Д.:
СВ. Д.: Във връзка с прокурорско постановление ми беше възложено да
напиша административен акт на господина поради факта, че колегата
оперативен работник не е упълномощен да съставя административни актове и
трябваше аз да съставя акта по чл.218б, във вр. с чл.194 ал.3. В землището на
гр.Ветрен мисля, че господинът беше взел грозде или откраднал да сме
честни, което е установено от служители на МВР и е водена проверка, за
което му е наложена санкция по чл.218б. Това грозде, което е предмет на
кражбата, беше установено и върнато на собственика с разписка. Освен това
грозде не знам дали е плащал господинът някакви пари на собственика.
2
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Искам да дам обяснения.
Пристъпи се към изслушване обясненията на жалбоподателя:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Това нещо беше поберек. И шипките ги брах.
Една кофа и една чанта набрах. Аз тъкмо излизам и идва С. Б.. Вика: „Вие ми
обрахте гроздето“. Аз бях с жена ми. Ние не сме тръгвали да бягаме. Вика:
„Сега ще извикам полицията“. Ние си тръгнахме и те са дошли. Докато ние
дойдохме и дойде полицая с един цивилен. Аз тъкмо се прибирам и те идват.
Ето ти гроздето, бе човек. То беше малко. Дадох му после и 100 лв. Дадох му
парите, защото ми изкара душата. Вика ми: „Дай ми поне 300 лв.“. Жената
вика: „Дай да му дадем 100 лв.“. Изтеглих си документите. Викам: „С.е, вземи
ги да не стане по-голяма разправия, хем това не е от вашето грозде“. Той
извика полицаите и те дойдоха. Чак двама му закараха гроздето. „Ето вземи
си гроздето“ му викам. Всичко там беше брано.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Тоя документ ми дойде и призовката. Аз му
дадох и 100 лв. и сега ми дойде за 200 лв. ли глоба. Откъде ще ги изкарам
тези пари да ги дам. Нито аз работя, нито жена ми работи. Затова искам да се
отмени глоба. От къде ще взема да ги платя тези пари.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
3
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.08 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4