Р
Е Ш Е Н И Е
№ 958
гр.Варна, 09.03.2017год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари през
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Р. Х.
при участието на секретаря Г.Д. сложи за
разглеждане гр. дело № 15231 по описа за
2015 година, докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по повод предявен от
Н.К.М., ЕГН: ********** срещу „О.З.К.” АД, ЕИК * иск с правно
основание чл.193, ал.1 от КЗ /отм./ във вр. с чл.208
от КЗ /отм./, с който ищцата претендира от съда осъждане на ответника да
й заплати сумата от 1 250 лв., частичен иск от иск в пълен размер от 10 074
лв., формиран, като сбор от следните суми: сумата от 266 лв. представляваща
дължимо застрахователно обезщетение по щета за носач долен прав алуминиев;
сумата от 492 лв. част от сума в размер от 1875 лв., представляваща дължимо
застрахователно обезщетение по щета за три броя гуми Dunlop SP MAXX 275/35/20,102 Y и
сумата от 492 лв. представляваща част от сума в размер от 7 933лв.,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение по щета за джанти Lorinser Rs8 9J /предни/ и 10 J /задни/,
ведно със законна лихва, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане. Претендира за присъждане на сторените по делото
разноски. В хода на съдебното дирене е допуснато изменение в размера на иска от
1250 лв. на 6 966.25лв.
Ищцата обосновава съществуващия за нея правен интерес
от предявените искове, навеждайки следните фактически твърдения:
Притежава в собственост лек автомобил, марка „Фолксваген Фаетон” с държавен
контролен № В * РН.
С ответника на 13.05.2015год. сключва застрахователен
договор „Каско на МПС” за горепосоченото МПС. Срокът,
който покрива застрахователния договор е от 00.00 часа на 14.05.2015год. до
24.00 часа на 13.05.2016год.
На 16.10.2015год. е заведена щета в ликвидационен
център Варна с №0020-090-1957/2015год. Щетата е настъпила след преминаване през
несигнализиран участък с дупки на път – І – 4 посока град София след с.Божурка.
Размерът на щетата от застрахователя е определен на 833.75 лв. Тази сума й
е изплатена от ответника след завеждане на щетата.
Ищцата счита, че определения от страна на
застрахователя размер на щетата е неправилен и не покрива действително
претърпените от нея вреди.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК,
ответникът е депозирал отговор на
исковата молба, като е изразил становище
за неоснователност на предявения иск.
Искът намира за неоснователен, тъй като със сумата от 833.75лв. определена от
експерти на компанията и платена на ищцата след образуване на щета
№0020-090-1057-2015, ищцата е напълно възмездена за вредите по процесното МПС, възникнали в резултат на твърдяното от
ищцата събитие, тъй като изплатената сума е съответна на действително
претърпените вреди.
В съдебно заседание ищецът , чрез проц.представител
адв.И., поддържа иска в увеличение размер. В хода по
същество на делото моли за уважаване на иска и присъждане на сторените по
делото разноски.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован не се
явява. С писмена молба изразява становище по съществото на спора. Моли за
отхвърляне на иска, като неоснователен, необоснован и недоказан. В условия на
евентуалност моли за намаляване на иска по размер. Претендира за присъждане на
сторените по делото разноски.
След съвкупна
преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и
нормативните актове. регламентиращи процесните отношения, съдът приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Между страните в настоящото производство няма спор, че е сключен
валиден договор за застраховка ”Каско” , обективиран в полица №********** от 13.05.2015год., по
отношение на моторно превозно средство – лек автомобил, марка Фолксваген, модел
Фаетон с рег.№
* РН. Това обстоятелство се установява и от приетия по делото застрахователен
договор. Безспорно се установи в процеса, че така сключения договор е с
покритие „Пълно каско” и срок на застрахователно
покритие от 14.05.2015год. до 13.05.2016год.
От приетия по делото протокол за ПТП №1553732 се установява , че на 16.10.2015год.
в 07.20лв., Х. Д. Х., като автоконтрольор , съставя
протокол за ПТП , станало на 16.10.2015год. в 07.20часа на път между село * и ПП-І-и община *.В протокола е констатирано,
че при управление на лек автомобил рег.№ В5876 РН , собственост на Н.К.М.
, управляван от Костадин Любомиров М. е причинено ПТП . К. Л. М., като участник в ПТП се движи с
несъобразена скорост спрямо пътните условия и неравности по пътното платно,
като при премиване през неравност уврежда предна и задна десни гуми и джанти и
задна лява гума и допуска ПТП с
материални щети.
Приет по делото е опис – техническа експертиза по щета № 0020-090-1057/2015год.,
съставен от ответното дружество. Съгласно описа са констатирани следните щети
джанта предна дясна, джанта задна дясна, гума предна дясна, гума задна дясна,
гума задна лява, носач долен.
Ищецът признава факта на получаване сума в размер от 833.75лв. от
ответника, като обезщетение на материалните вреди по щета №
0020-090-1057/2015год.
По делото са ангажирани специални познания , чрез проведената съдебно-автотехническа експертиза. От заключението по САвт.Е. се установява следното : Пазарната стойност на един
брой джанта Lorinser RS 8,20 с характеристики, като процесните
възлиза в размер от 1925лв. с ДДС. Пазарната стойност на гума Dunlop SP Sport МАХХ 275/35/20 102 Y с
характеристики , като процесните възлиза в размер от
615лв. с ДДС. Извършването на ремонт на процесните
гума и джанта е много вероятно след
извършване на ремонта да бъдат с нарушени технически параметри и издръжливост.
Стойността на уврежданията на процесното МПС от
настъпилото на 16.10.2015год. ПТП по
експертна оценка , след прилагане на коефициент на овехтяване 50% , възлиза в
размер от 907.99лв. Общата стойност на увредените части и детайли по процесния автомобил , съгласно „Евротакс
Калкулация”, възлиза в размер от
1815.99лв.
Съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства налага следните правни изводи:
От ПТП №1553732 се установява , че на 16.10.2015год. по време на управление от К. Л. М. на лек
автомобил марка Фолксваген, модел Фаетон с рег.№ * РН, на път
между село * и ПП-І-и община * е
причинено ПТП , при което в резултат на
неравности по пътя МПС претърпява материални щети, изразяващи се в увреда на предна и
задна десни гуми и джанти и задна лява гума. Обсъждайки протокола за ПТП , ведно с опис по щета № 0020-090-1057/2015год. съдът извежда извод
, че в резултат на процесното
ПТП, застрахованото МПС е претърпяло вреди по следните детайли: носач –долен, три броя
гуми-предна и задна десни и задна лява и три броя джанти-предна и задна десни и
задна – лява. Т.е. по отношение на тези части е налице установено застрахователно имущество и настъпило
застрахователно събитие на покрит със застраховка „Каско”
риск.
Няма спор между страните , че застрахованият е изпълнил вменените му
изисквания по договора за застраховка , като е уведомил незабавно
застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, както и че при
застрахователя е образувана щета № 0020-090-1057/2015год., по която е изплатена
от застрахователя и получена от застрахования сумата от 833.75лв.
Не е спорен между страните въпроса, че получените по
МПС щети са в резултат на процесното МПС. Спорен е
въпроса за размера на обезщетението, което следва да заплати застрахователя. Застрахователното
обезщетение, което се дължи от застрахователя по имуществена застраховка,
подлежи на уговаряне от страните в застрахователния договор. При настъпване на
покрито от договора застрахователно събитие за застрахователя възниква
задължение, съгласно чл.208, ал.1 КЗ, да заплати на застрахования уговореното
застрахователно обезщетение в размер, определен по правилото на чл.208, ал.3 КЗ, а не според методиката на застрахователя, която не намира приложение.
Разпоредбата на чл. 208, ал.3 КЗ предвижда, че обезщетението трябва да бъде
равно на размера на вредата към деня на настъпване на застрахователното
събитие, като доказването на вредата е в тежест на застрахования. Обезщетението
не може да надвишава действителната или възстановителната стойност на
застрахованото имущество, т.е. стойността, срещу която вместо застрахованото
имущество може да се купи друго със същото качество (чл.203, ал.2 КЗ) ,
съответно стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид
(чл.203, ал.3 КЗ), по който въпрос е постановена и задължителна за съдилищата
съдебна практика на ВКС по чл.290 ГПК (Решение № 115 от 9.07.2009 г. на ВКС по
т. д. № 627/2008 г., II т. о., ТК ). В случая при частично или пълно
унищожаване на имуществото обезщетението не може да надвиши действителната
стойност на увреденото имущество, като действителната стойност на увреденото
имущество не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност към деня на
настъпване на събитието. За действителна се смята стойността, срещу която
вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество, а за
възстановителна - цената за възстановяване на имуществото от същия вид.
С оглед така изложеното съдът приема, че
действителната стойност на увредените гуми и джанти към датата на
застрахователното събитие, по смисъла на чл.208, ал.3 КЗ възлиза на сумата от 5
078,02 лв. с ДДС, представляваща действителната стойност на увреденото
имущество съобразно заключението на съдебна автотехническата
експертиза, възлиза в размер на 7 620лв. / три броя джанти по 1925лв. представляват
сума в размер от 5 775лв. плюс три броя гума по 615 в размер от 1845лв./.
По отношение претенцията в размер от 266
лв. представляваща дължимо застрахователно обезщетение по щета за носач долен
прав алуминиев в хода на производството по делото ищецът не ангажира
доказателства, че тази част е увреда от процесното ПТП.
Действително такава част съществува в процесната
щета, изготвена от застрахователя, като подлежаща на ремонт , но относно
стойността на ремонта на тази част в настоящото производство ищецът не ангажира
доказателства.
В заключение съдът намира, че доколкото между страните
е съществувало валидно застрахователно обезщетение, настъпило е застрахователно
събитие и не са налице обстоятелства погасяващи отговорността на
застрахователя, за него е възникнало задължение да заплати застрахователно
обезщетение в размер от 7 620лв.
Доколкото застрахователят е заплатил сумата от 833.75лв. с тази платена сума,
следва да се намали застрахователното обезщетение в размер от 7 620лв. или
остават дължими от застрахователя
6 786.25лв. До този размер заявения частичен иск следва да се
уважи, като за разликата до претендираните
6 966.25лв. следва да се отхвърли.
Върху уважената част от иска, като законна последица,
следва да се присъди законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на вземането.
Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция , съобразно уважената
част от иска на ищеца следва да се присъдят разноски в размер от 1011лв., от
които 669лв. адв.възнаграждение, съобразено с
минимума, установен в Наредба №1 от 09.07.2004год. за минималните размери на адв.възнаграждения и
342лв. разноски за държавна такса и ВЛ.
Съобразно отхвърлената част от иска на ответника следва да се присъдят
разноски в размер от 21.45лв.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „О.З.К.” АД, ЕИК *
със седалище и адрес на управление:***, *, представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д.
ДА ЗАПЛАТИ на Н.К.М.,
ЕГН: ********** с адрес: ***, със съдебен адрес:***-партер чрез адв. М.И. от ВАК, сумата от 6 786.25лв./шест хиляди седемстотин осемдесет и шест лева, двадесет и пет ст./, представляваща обезщетение за нанесени
имуществени вреди/джанти-предна дясна, задна дясна и задна лява, гуми - предна
дясна, задна дясна и задна лява/ , вследствие на ПТП настъпило на 16.10.2015год.
с лек автомобил
марка Ф., модел Фаетон с рег.№ В* РН, на път между село
* и ПП-І-и община *, частичен иск
от иск в размер 10 074 лв./десет хиляди седемдесет и
четири лева/, ведно със законна лихва, считано от датата
на подаване на исковата молба в съда – 09.12.2015год. до окончателното
изплащане , като отхвърля иска за разликата до претендираните
6 966.25лв./шест хиляди деветстотин
шестдесет и шест лева, двадесет и пет ст./ , на основание чл.208 от КЗ.
ОСЪЖДА „О.З.К.” АД,
ЕИК * със седалище и адрес на управление:***, *, представлявано от А. П. Л. и Р.
К. Д. ДА ЗАПЛАТИ на Н.К.М., ЕГН: ********** с адрес: ***, със
съдебен адрес:***-партер чрез адв. М.И. от ВАК,
сумата от 1011лв./хиляда и единадесет
лева/ , представляваща реализирани по делото разноски, съобразно уважената
част от иска, на основание чл.78, ал.1
от ГПК.
ОСЪЖДА Н.К.М., ЕГН: **********
с адрес: ***, със съдебен адрес:***-партер чрез адв. М.И.
от ВАК ДА ЗАПЛАТИ „О.З.К.” АД, ЕИК * със седалище и адрес на управление:***, *,
представлявано от А. П. в Л. и Р. К. Д., сумата от 21.45лв./двадесет и един лева, четиридесет и пет ст./ ,
представляваща реализирани по делото разноски, съобразно отхвърлената част от иска, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му страните пред Варненски окръжен съд.
На страните
да се връчат преписи от решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Р.Х./