РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Етрополе, 15.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело №
20211830100423 по описа за 2021 година
Производството е делбено и се намира в първа фаза - по допускане на делбата.
Предявена е искова молба от М. Х. К., М. К. К., В. Ч., М. Р. К., Д. Х. К., Р. Х. К., Н.
М. Х., всички чрез адв.Г. и адв.Савова против М. Х. И., в която се твърди, че с ответницата
са съсобственици на имот, представляващ Къща с навес, със застроено и незастроено място,
съставляващо имот пл. номер 1057 по регулационния план на гр.Етрополе, от който имот се
образува парцел IV, в кв.90 с площ от 800 кв.м., а съгласно скица №564 от 09.09.2021 год.,
издадена от ОА при Община Етрополе, имота съставлява : Поземлен имот №1057, с площ от
772 кв.м., с неуредени сметки по регулация, като 5 кв.м. се предават от имот с пл.№1058 и 7
кв.м. се отчуждават за улица, за който имот е отреден УПИ V-1057, с площ 770 кв.м., в кв.90
по регулационния план на гр.Етрополе, одобрен със Заповед №РД-15-74/17.04.1997 год. и
Заповед №РД 15-124/22.04.1992 год. на Кмета на Община-Етрополе, при граници на имота :
улица, УПИ IV-1058, УПИ VI-1053, УПИ X-1055 и УПИ II, отреден за „Жилищно
строителство“. Твърди се, че не могат доброволно да се поделят.
Молят да бъде допусната делба на имота при квоти, както следва – 1/9 ид.ч. за М. Х.
К., 1/27 ид.ч. за М. К. К., 1/27 ид.ч. за В. Ч., 1/9 ид.ч. за М. Р. К., 7/54 ид.ч. за Д. Х. К., 7/54
ид.ч. за Р. Х. К., 1/3 ид.ч. за Н. М. Х. и 1/9 ид.ч. за М. Х. И..
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника М. Х. И., чрез
адв. Д., в който иска се счита за допустим. Твърди се, че делбените квоти са различни от
посочените от ищците в исковата молба, т.к. същата се позовава на саморъчно завещание от
21.12.1993 год. от майка й Невена Петрова К., починала на 10.09.1995 год., както и на
1
давностно владение, продължило повече от 25 години. Твърди, че делбените квоти са както
следва – 1/3 ид.ч. за М. Р. К., Д. Х. К., Р. Х. К.; 1/3 ид.ч. за Н. М. Х. и 1/3 ид.ч. ответницата
М. Х. И.. Моли да бъде отхвърлен като неоснователен, предявеният иск за делба по
отношение на М. Х. К., М. К. К. и В. Д. Ч..
В хода на съдебното производство е починал ищецът М. Х. К., като на негово място
са конституирани наследниците му Р. С. К. и И. М. Х., които не вземат становище по
делото.
В съдебно заседание ищците, чрез адв.К. Савова-САК и адв.А. Г.-САК поддържат
предявения иск.
В съдебно заседание ответника М. Х. И., чрез а. Д., поддържа становището си с
отговора на исковата молба.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на страните по
реда на чл.235 от ГПК, прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Не се спори между страните, а се установява и от удостоверения за наследници,
издадени от община Етрополе, че страните са наследници на Христо Ценов К., бивш жител
на гр.Етрополе, починал на 01.10.1983 година.
От удостоверение изх.№702/14.09.2021 година се установи, че след своята смърт,
Христо Ценов К. е оставил като наследници : Невена Петрова К. - съпруга, починала на
10.09.1995 година; М. Х. К. – син, починал на 22.05.2022 година /след образуване на
делбеното производство, като е оставил свои наследници - Р. С. К., съпруга, Н. М. Х. и И.
М. Х., син и дъщеря/; М. Х. И. – дъщеря; Д. Х. К. – син, починал на 22.01.2020 год., като е
оставил за свои наследници – М. К. К., съпруга, В. Ч., дъщеря и Христо Димитров К., син,
който е починал на 05.04.2009 година.
От удостоверение за наследници изх.№54/18.04.2016 год. се установява, че Христо
Димитров К. е оставил за свои наследници : М. Р. К., съпруга, Д. Х. К. и Р. Х. К., синове.
От нотариален акт № 45, том първи, нот.дело № 83/1961 год. на Етрополски районен
съдия се установява, че наследодателят Христо Ценов К. е признат за собственик на
недвижим имот в гр.Етрополе парцел III-4 от кв.63, с площ от 800 кв.м., заедно със стара
къща.
От нот. акт № 65, том първи, нот. дело № 117 от 17.11.1961 г. за учредяване право на
строеж се установява, че наследодателят Христо Ценов Дончев К., е отстъпил владението на
собствения си парцел III-4 от кв. 63, с площ от 758 кв. метра, урегулирана при съседи :
улица „Александър Спасов”, Георги Маринов, н-ци на Лазар Кунчев, Илия Героя и Саво
Хлебаров на синовете си Д. и М. Х.и К.и, при условие с такова разположение, че в същия
парцел да бъде построено и друго жилище от дъщерята М. Х. К..
От нотариален акт №5, том първи, нот.дело № 9 от 27.01.1983 година се установява,
че наследодателят Христо К. дарява на синовете си Д. К. и М. К. по 1/3 идеална част или
2
общо 2/3 идеални части от къща и навес със застроено и незастроено място, съставляващо
имот пл.№ 1057 от 800 кв.метра в кв.90 по рег. план на гр.Етрополе, от който се образува
парцел IV в същия квартал.
От нот. акт № 59, том първи, нот. дело №124 от 09.08.1984 год. се установява, че Д.
Х. К. дарява на сина си Христо Димитров К. 1/3 идеална част от къща и навес, със застроено
и незастроено място, съставляващо имот пл.№ 1057, парцел IV, кв.90 по плана на
гр.Етрополе.
От нот. акт № 58, том първи, нот.дело №123 от 09.08.1984 год. се установява, че М.
Х. К. дарява на сина си Н. М. Х. 1/3 идеална част от къща и навес със застроено и
незастроено място, съставляващо имот пл.№ 1057, парцел IV, кв.90 по плана на гр.Етрополе.
От препис от саморъчно завещание на 21.12.1993 година, се установява, че Невена
Петрова К., съпруга на наследодателя Христо Ценов К. и майка на ответницата М. Х. И. и
завещава 1/3 идеална част от застроено и незастроено място от 800 кв.метра в кв.90 по рег.
план на гр.Етрополе.
От приложения към завещанието протокол се установява, че същото е отворено на
21.03.1996 г. в присъствието на Д. Х. К. - брат на М. Х. К. и на М. Х. И. и наследодател на
съделителите М. К. К., В. Д. Ч., Д. Х. К. и Р. Х. К..
От копие на скица №188 от 25.04.1996 година на Община-Етрополе на процесния
имот, се установява, че имота е записан на Христо Димитров К. - 1/3 ид.ч., н.а. №59/84 г; на
Н. М. Х. - 1/3 ид.ч. н.а. №58/84 год. и на М. Х. И. - 1/3, завещание от 21.12.1993 г.
От извадка от разписен лист на поземлен имот № 1057 е видно, че съделителя М. Х.
И. е собственик на 1/3 ид. ч. от процесния имот, заедно с Христо Димитров К. и Н. М. Х..
От обясненията на съделителя М. Х. К., дадени по реда на чл.176 от ГПК на
08.03.2022 година, преди да почине на 22.05.2022 година се установява, че процесния имот е
ползван от брат му с когото са близнаци и тяхната сестра М.. Той самия си е направил
жилище в друг имот.
От показанията на свидетеля Надка Симеонова се установява, че знае мястото, като в
къщата живеели М. К. и съпругът й съпругът й, преди да почине. Знае, че М. И. ползва
мястото, но не ползва части от къщата. Установява, че лявата част от имота се ползва като
градина от М. И.. Сочи също така, че при влизане в къщата, отдясно има две стаи, които се
ползват от М. К., а вляво има също две стаи, които са заключени.
От показанията на свидетеля Румяна И.-Ненова се установява, че знае имота и го
описва, като къща с дворно място, което се обработва от М. К. и М. И.. Сочи, че едната
половина от къщата се обитава от М. К., а другата част е необитаема. Сочи, че повече от
десет години, в едната част на къщата живее М. К., а драгата не се обитава.
От показанията на свидетеля Станислав Райчинов Пешев, съсед на процесния имот се
установява, че същия познава страните по делото, както и наследодателите им Христо и
Невена К.и. Свидетелят установява, че лявата част от процесния имот, представляваща
3
градина се обработва и ползва от съделителката М. И. и съпруга й Йордан. От дясната
страна откъм улицата свидетелят а 2-3 пъти е виждал съделителят Н. и съпругата му, а след
това мястото се е обработвало от М. и Д.. Свидетелят установява, че е минавал по улицата
покрай имота в продължение на повече от 20 години всеки ден отивайки и връщайки се от
работа и е виждал съделителката М. И., че ползва имота, както и сега като свой собствен. Тя
е оградила мястото от процесния имот, което ползва с телена ограда, точно до пътеката,
която минава през имота. Свидетелят установява, че знае, че съделителите са се разделили,
като едните ползват едното място, другите другото място. Установява, че съделителката И.
сади едното място, а другите садят от другата страна. Свидетелят установява, че никога не е
виждал никой да се меси в другата градина. Свидетелят установява, че много отдавна е
влизал в къщата, но знае, че М. И. и съпруга й Йордан ползват две стаи, западните от
къщата, откъм улица „Александър Спасов”, а северната част от къщата, която е откъм
жилищния блок се ползва от съделителката М. и съпруга й Д..
От заключението на вещото лице инж. Л. М. по назначената съдебно техническа
експертиза се установява, че частта от имота предмет на договора за покупко-продажба на
недв. имот от 03.07.1951 година се включва в имота предмет на делбата. В разписния лист за
кадастралния и регулационен план, одобрен със заповед от 1997 г. са нанесени
собствениците съгласно приложените нотариални актове и техните промени във времето.
Нанесено е и завещанието, което е отворено през 1993 год. От уточненията на вещото лице в
съдебно заседание се установява, че е налице идентичност между имота по отчуждително
производство от 1986 год. и имота предмет на делбата. Собственици на имота, предмет на
отчуждителното производство са Невена К., Н. К. и Христо К.. Към имота предмет на
делбата, се включват и 58 кв.м. от имота предмет на договора за покупко - продажба от 1951
г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че така предявеният иск за делба е допустим, същият е предявен пред
РС-Етрополе, в чийто съдебен район се намира местонахождението на недвижимия имот,
чието допускане до делба се иска. По отношение на основателността на исковата претенция,
съдът счита, че същата е частично основателна по следните съображения:
По делото се установи, че наследодателя Христо Ценов К. е придобил в собственост
процесния недвижим имот на 07.10.1961 година, съгласно нотариален акт № 45, том първи,
нотариално дело № 83/1961 год. на Етрополски районен съдия.
Не е спорно, че към момента на придобиване на имота, същия е имал сключен
граждански брак с Невена Петрова К., по време на който са родени децата им – М. и Д.,
през 1943 година, и дъщеря им М. И., през 1948 година.
Не се спори също така, че на 17.11.1961 година, същия се е разпоредил с имота, като
е учредил право на строеж-суперфиция в полза на синовете си Д. и М., но под условие, в
същия имот да може да бъде построено и жилище на дъщеря му М. Х. К., която тогава е
била на 13 години, а синовете му на по 18 години.
4
Не е спорно също така, че Д. К. е дарил на сина си Христо К., претежаваната от него
1/3 ид. част от имота, а също така, че и М. К. и дарил собствената си 1/3 ид. част от имота на
сина си Н. М. Х., като и двете дарения са извършени на девети август 1984 година.
След смъртта на съпруга си Христо Ценов К. на 01.10.1983 година, Невена К. на
21.12.1993 година е изготвила саморъчно завещание, като е завещала на дъщеря си М. Х. И.
1/3 ид. части от процесния имот. Завещанието е обявено на 21.03.1996 година в РС-Етрополе
по искане и в присъствието на Д. Х. К.. Установи се, че непосредствено след отваряне на
завещанието, на 25.04.1996 година, съделителката М. И. се е снабдила със скица на имота.
Съдът приема за установено, че от тогава същата е започнала да владее имота, като
това владение е продължило повече от 25 години. Не се събраха доказателства, някой да е
пречил или оспорвал владението върху имота от страна на Мари И.. Установи се, че същата
ползва лявата част от имота, а съпругата на починалия й брат Д. и той самия приживе,
ползват дясната част от същия, като ги обработват като зеленчукови градини. Съдът приема
за установено, че М. И. ползва лявата част от жилищната сграда, като това владение също
така е продължило над 25 години.
При така установените факти, съдът приема, че ответника М. Х. И. е придобила 1/3
ид. части от процесния имот на основание завещание и давностно владение, което е
продължило повече от 25 години.
При това положение и като се съобрази с извършените дарения на останалите 2/3 ид.
части от имота, съдът прие, че процесния имот следва да бъде допуснат до делба при
следните квоти : 1/3 идеална част общо за съделителите М. Р. К., Д. Х. К. и Р. Х. К., като
наследници на Христо Димитров К.,починал на 05.04.2009 година и придобил по дарение
от баща си Д. Х. К. 1/3 идеална част от имота, предмет на делбата с нотариален акт № 59, т.
I, нотариално дело № 124/1984 година на Етрополски районен съдия; - 1/3 идеална част за
съделителя Н. М. Х., придобил по дарение от своя баща М. Х. К. 1/3 идеална част от имота,
с нотариален акт № 58 , т. I, нотариално дело № 123/1984 година на Етрополски районен
съдия и 1/3 идеална част за съделителката М. Х. И., по съображенията, изложени по-горе.
По отношение на съделителите М. К. К., В. Д. Ч., Р. С. К. и И. М. Х., предявеният иск
следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между М. Р. К., Д. Х. К., Р. Х. К., Н. М. Х.
И М. Х. И., на недвижим имот, представляващ Къща с навес, със застроено и незастроено
място, съставляващо имот пл. номер 1057 по регулационния план на гр.Етрополе, от който
имот се образува парцел IV, в кв.90 с площ от 800 кв.м., а съгласно скица №564 от
09.09.2021 год., издадена от ОА при Община Етрополе, имота съставлява : Поземлен имот
№1057, с площ от 772 кв.м., с неуредени сметки по регулация, като 5 кв.м. се предават от
5
имот с пл.№1058 и 7 кв.м. се отчуждават за улица, за който имот е отреден УПИ V-1057, с
площ 770 кв.м., в кв.90 по регулационния план на гр.Етрополе, одобрен със Заповед №РД-
15-74/17.04.1997 год. и Заповед №РД 15-124/22.04.1992 год. на Кмета на Община-Етрополе,
при граници на имота : улица, УПИ IV-1058, УПИ VI-1053, УПИ X-1055 и УПИ II, отреден
за „Жилищно строителство“, при квоти – 1/3 идеална част общо за М. Р. К., Д. Х. К. и Р. Х.
К., 1/3 идеална част за Н. М. Х. и 1/3 идеална част за М. Х. И..
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявеният иск за делба по отношение
на М. К. К., В. Д. Ч., Р. С. К. и И. М. Х..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от получаване на
съобщението от страните за постановяването му, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
6