Споразумение по дело №186/2017 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли,18.05.2017 год.

 

                                                              

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. КИТОВА

                                                  Съдебни заседатели: 1. Р.Т.

                                                                                         2. П.К.

 

На именното повикване в 13,00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, призовката връчена на 03.05.2017 г, се представлява от районен прокурор М. С.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М. - редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана”, се явява лично и със служебния си защитник  адв. И.Н. ***, назначена по ДП.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.Г.Н. – редовно призован, призовката връчена на 02.05.2017 г., се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р.Т.И. – редовно призован, призовката връчена на 02.05.2017 г. се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р.И.  Р.– нередовно призован, призовката върната в цялост с отбелязване, че лицето е в чужбина по данни на баба му М. И., не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Н.Г. – редовно призован, призовката връчена на 02.05.2017 г, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Н.– редовно призован, призовката връчена на 02.05.2017 г , се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ С.С.А. – редовно призован, призовката връчена на 02.05.2017 г , не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ А.К.А.– редовно призован, призовката връчена на 14.05.2017 г, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ П.И.Д.– редовно призован, призовката връчена на 04.05.2017 г,. се явява лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ С.Д.И. – редовно призован, призовката връчена на 11.05.2017 г, не се явява.

 

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх.№3789 от 15.05.2017 г.  от ГДИН Затвор Стара Загора за лишения от свобода В.Д.М., от което е видно, че към 18.05.2017 г лишеният от свобода е изтърпял фактически 15 дни.

Съдът докладва:

Постъпила е справка с вх.№.3825 от 16.05.2017 г. от НБД „Население” за постоянен и настоящ адрес на пострадалия Р.И.Р. ЕГН **********.

 

 По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Ход на делото.

АДВОКАТ  Н. –Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М. – Да се гледа делото.

Съдът съобрази, че пострадалият Р.И.Р. е с постоянен и настоящ адрес *** и същият е нередовно призован за днешното съдебно заседание, но след като установи, че този адрес е посочен от пострадалия Р.И.Р. като адрес за призоваване и на ДП, обективиран в протокол от 16.02.2017 г, намира, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл.271 ал.5 от НПК, в която е регламентирано, че съдебното заседание не се отлага, ако пострадалият не е намерен на посочения от него адрес за призоваване в страната.

С оглед на гореизложеното и след като настоящият състав съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М. – роден на *** ***, ром, български гражданин, основно образование, неженен,  осъждан, безработен, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М.  -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият В.Д.М. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 09.05.2017 г.

 

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.Г.Н.– роден на *** г. в гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, готвач във „Вероник М7” ЕООД гр.Харманли, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

 

Съдът разясни на свидетеля правата му,  съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият наказателен процес може да се конституира като частен обвинител, съгласно чл.76-79 НПК  и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 от НПК.

Председателят на състава провери дали са връчени преписите  и съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.

Съдът разясни на свидетеля задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.Г.Н. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и възможността да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец, както и допълнително да ми бъдат разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не давам показания. Желая да дам показания.

 

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.Г.Н. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ Р.Т.И.– роден на ***г. в гр. Хасково, живущ ***, българин, български гражданин, основно образование, женен, неосъждан, пенсионер,  ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.Т.И. – Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Н.Г. – роден на *** г. в гр. Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, работи като оператор на транспортна лента „Марица Изток”-Рудник Трояново 3,  ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Н.Г. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Н.– родена на *** г. в гр.Харманли, живуща ***, българка, българска гражданка, основно образование, омъжена, неосъждана, работи в “Даниел Фешън” гр.Харманли, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Н. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ П.И.Д. – роден на *** г. в гр. Харманли, българин, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, оперативен работник група КП при РУ Харманли, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ П.И.Д. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР  Стоилов - Нямам искания за отвод.

АДВОКАТ Н. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М. - Нямам искания за отвод.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия В.Д.М. правата им, регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М. - Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ Н. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

На основание чл.276 ал.1 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата от представителя на държавното обвинение районен прокурор Маргарит Стоилов.

 

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия В.Д.М. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

АДВОКАТ Н. –В тази връзка правя искане, постигнали сме споразумение с представителя на РП Харманли, поради което моля съдът да ни даде възможност за писменото му оформяне, съгласно изискванията на закона.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М. –Придържам се към казаното от моя защитник, желая да сключа споразумение, запознат съм с него.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов- Постигнали сме споразумение, моля съда да даде технологично време за изготвяне на споразумението.

 

Съдът, след като изслуша становището на районен прокурор Маргарит Стоилов и адв.И.Н., намира, че следва да бъде дадена възможност на страните да обективират споразумението в писмена форма на основание чл.381 ал.5 от НПК.

На следващо място съдът намира, че следва да бъдат освободени явилите се в днешното съдебно заседание свидетели.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, РП Харманли и адв. И.Н., в качеството й на служебен защитник на подсъдимия В.Д.М., да обективират постигнатото споразумение в писмена форма, съгласно разпоредбата на чл.381 ал.5 от НПК.

ОСВОБОЖДАВА явилите се в днешното съдебно заседание свидетели.

 

Съдът прекъсна заседанието в 13,26 ч.

Съдът поднови заседанието в 14,00 ч.

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов-  Госпожо Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и защитника на  подсъдимия В.Д.М. адв. Н. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

 

АДВОКАТ Н. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №186/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл.384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия В.Д.М., намира, че на основание чл.382 ал. 6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 18.05.2017год., в гр. Харманли, между – М. К. Стоилов - Районен прокурор в РП - гр. Харманли и адвокат И.Н. ***, служебен защитник на подсъдимия В.Д.М., ЕГН **********, на основание чл.384 ал.1 от НПК  за решаване на НОХД № 186/2017 год. по описа на РС – Харманли в съдебното производство, съгласно което:

1. Подсъдимият В.Д.М., ЕГН **********, роден на *** ***, общ. Харманли, обл. Хасково, ул**** ром, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен се признава за ВИНОВЕН в това, че в периода 10.12.2016 год. – 29.12.2016 год. в гр. Харманли, при условията на продължавано престъпление в немаловажен случай, а именно на 10.12.2016 год. от частен дом находящ се на ул. **** отнел 1 брой преносим компютър /лаптоп/ марка „HP“, „Compaq 6735s“ със зарядно устройство на стойност 700,00 лева от владението на Н.Г. *** и в периода 10.12.2016 год. – 29.12.2016 год.  от частен дом находящ се на ул. ***** отнел 1 брой преносим компютър /лаптоп/ марка „ACER“ модел „MS-2264“ със зарядно устройство  на стойност 200,00 лева от владението на Р.Т.И. ***, или всичко на обща стойност 900,00 лева без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив -  престъпление по чл.196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б. “а“ и б. „б“ от НК.

Престъплението е извършено от подсъдимия виновно при форма на вина -  пряк умисъл.

 

2. За извършеното престъпление на подсъдимия  В.Д.М., ЕГН **********,***, на основание чл.196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б “а“ и б „б“ от НК и чл.54 ал.1 от НК, се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2/две/ години, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б. „б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг“ режим.

 

3.При изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода" следва  на основание чл. 59, ал. 1 от НК, да се приспадне времето, през което подс. В.Д.М. е бил задържан с Постановление на прокурор от РП - Хасково за 72 часа, както и времето през което е бил задържан с мярка за неотклонение, „Задържане под стража" по настоящото дело, считано от 31.01.2017г. до влизане на споразумението в сила, като 1 (един) ден задържане се зачита за 1 (един) ден "лишаване от свобода".

 

4. Веществени доказателства: - 1 брой преносим компютър /лаптоп/ марка „HP“, „Compaq 6735s“ със зарядно устройство да се върне на собственика - Н.  Г. *** и 1 брой преносим компютър (лаптоп) марка “ACER”, модел “МS 2264”  да се върне на собственика Р.И. *** .

 

5.Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени с връщане на вещите-предмет на деянието на собствениците.

6. Разноските по делото в размер на 100,00 лева  - възнаграждение за вещо лице да бъдат заплатени от подсъдимия В.Д.М. в полза на държавата по сметка на ОД МВР – Хасково.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР:…………            ЗАЩИТНИК:……………………..

                              /Маргарит Стоилов/                         /адв. И.Н./        

 

                                                               ПОДСЪДИМ:……………………….

                                                                                 /В. Д. М./

 

 

 

ДЕКЛАРАЦИЯ:

 

Подписаният В.Д.М., ЕГН  **********, роден на *** ***, общ. Харманли, обл. Хасково, ул. ****, ром, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, 

ДЕКЛАРИРАМ, че доброволно съм подписал настоящото споразумение, съгласен съм със съдържанието му, известни са значението и последиците му и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

 

                                                              ПОДСЪДИМ:…………………………...

                                                                                   /В. Д. М./

 

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ Н. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.М. - Да се одобри споразумението.

 

          СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Районен прокурор Маргарит Стоилов и адв. И.Н. ***, служебен защитник на подсъдимия В.Д.М., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия В.Д.М. да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното

 

 О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ........

 

На основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА окончателното споразумение, сключено на 18.05.2017год., в гр. Харманли, между – М. К.С. - Районен прокурор в РП - гр. Харманли и адвокат И.Н. ***, служебен защитник на подсъдимия В.Д.М., ЕГН **********, за решаване на НОХД № 186/2017 год. по описа на РС – Харманли, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия В.Д.М., ЕГН **********, роден на *** ***, общ. Харманли, обл. Хасково, ул. „****, ром, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода 10.12.2016 год. – 29.12.2016 год. в гр. Харманли, при условията на продължавано престъпление в немаловажен случай, а именно на 10.12.2016 год. от частен дом находящ се на ул**** отнел 1 брой преносим компютър /лаптоп/ марка „HP“, „Compaq 6735s“ със зарядно устройство на стойност 700,00 лева от владението на Н.Г. *** и в периода10.12.2016 год. – 29.12.2016 год.  от частен дом находящ се на ул. **** отнел 1 брой преносим компютър /лаптоп/ марка „ACER“ модел „MS-2264“ със зарядно устройство  на стойност 200,00 лева от владението на Р.Т.И. ***, или всичко на обща стойност 900,00 лева без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив -  престъпление по чл.196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б. “а“ и б. „б“ от НК, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б “а“ и б „б“ от НК и чл.54 ал.1 от НК, му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2/две/ години, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б. „б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг“ режим.

 

ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 от НК при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода" времето, през което подсъдимият В.Д.М. е бил задържан с Постановление на прокурор от РП - Хасково за 72 часа, както и времето през което е бил задържан с мярка за неотклонение, „Задържане под стража" по настоящото дело, считано от 31.01.2017г. до влизане на споразумението в сила, като 1 (един) ден задържане се зачита за 1 (един) ден "лишаване от свобода".

 

ПОСТАНОВЯВА Веществените доказателства: - 1 брой преносим компютър /лаптоп/ марка „HP“, „Compaq 6735s“ със зарядно устройство да се върне на собственика - Н.  Г. *** и 1 брой преносим компютър (лаптоп) марка “ACER”, модел “МS 2264”  да се върне на собственика Р.И. *** .

 

ОСЪЖДА  на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия В.Д.М. да заплати разноските по делото в размер на 100,00 лева  - възнаграждение за вещо лице в полза на държавата по сметка на ОД МВР – Хасково.

 

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №186/2017 г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

        

                                            СЪДИЯ:

                         Съдебни заседатели: 1.

                                                                2.

                  

 

СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо В.Д.М. - „Задържане под стража”. Предвид наложеното му наказание, следва да се потвърди взетата мярка за неотклонение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.309 ал.2 от НПК взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „Задържане под стража”, спрямо подсъдимия В.Д.М. - роден на *** ***, ром, български гражданин, основно образование, неженен,  осъждан, безработен, ЕГН **********.

Определението подлежи на обжалване и протест с частна жалба пред ХОС в 7-дневен срок, считано от днес.

                                            СЪДИЯ:

                         Съдебни заседатели: 1.

                                                                2.

                                                               

                                                                                                                

    Заседанието приключи в 14.10 часа.

    Протоколът се изготви в с. з. на 18.05.2017год.

 

 

                                                                  СЪДИЯ:

 

                                                                  Секретар: