ПРОТОКОЛ
№ 91
гр. Пловдив, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Д. Д. Събчева
СъдебниНаталия Андр. Крайчева
заседатели:Ралица Ив. Попова
при участието на секретаря Андреана Т. Динкова
и прокурора Даниела М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Д. Събчева Наказателно дело от
общ характер № 20245300201089 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА В. В. С., се явява лично уведомена по телефона в
днешното днешното съдебно заседание. Видно от съобщението по чл. 247в от
НПК адресът е бил посетен на три различни дати, но подсъдимата, не е била
открита, поради което и съобщението заедно с приложенията към него, не са
били връчени.
Явява се защитникът на подсъдимата адв. Г. В., назначен в досъдебното
производство. Съобщението за него е било връчено на 28.05. 2024 г.
Окръжна прокуратура – Пловдив изпраща представител прокурор С..
ПОСТРАДАЛАТА Д. З. С., редовно прозована, не се явява.
Съобщението до същата е връчено на 30.05. 2024 г. лично.
ВРЪЧИХА СЕ на подсъдимата обвинителния акт и разпореждането на
съда за насрочване на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не мравим
възражение за 7-дневния срок.
ПОДСЪДИМАТА С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.Не
правя възражение за 7-дневния срок за връчване на съдебните книжа.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице процесуалните
1
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание днес за обсъждане
на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимата:
В. В. С., с ЕГН **********.
Разясниха се правата на подсъдимата по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА С.:Разбрах правата си.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. В.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.
Разясни се на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 и ал.4 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно сме с разпоредбата.
ПОСТРАДАЛАТА С.: Също.
АДВ. В.: Наясно сме с разпоредбата.
ДОКЛАДВА СЕ, че е постъпила справка за съдимост, изискана от
страна на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ.В.: Да се приеме.
ПОДС.С.:Да се приеме.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на
Окръжен съд – Пловдив. Няма основания за неговото прекратяване или
спиране.Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата. Доколкото преди откриване на
настоящето заседание от страна на защитата беше отправено искане за
разглеждане на делото по Глава 29 от НПК, считам, че са налице основания
2
за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основание да се
разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или
съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.Към настоящия момент няма основания за изменение на
наложената й мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране
на нови доказателства и Ви моля да насрочите делото за разглеждане по реда
на гл. 29 от НПК.
АДВ. В.: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.Считам, че
няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.Считам, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по реда на чл. 29 от НПК. Няма
основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.Към настоящия момент няма основания за
промяна на взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение.Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по
реда на Глава 29 от НПК със сключване на споразумение.
ПОДС. С.: Поддържам изцяло заявеното от адвоката ми и се
присъединявам към това, което той каза по всички въпроси. Считам, че на
досъдебното производство, не са ми засегнати процесуалните прадва, които
да са ограничили правата ми. Желая да сключа споразумение с прокурора за
решаване на делото.
С оглед изявленията на страните и желание да постигнат споразумение
за решаване на делото, съдът обявява почивка от 10 минути за изготвяне на
споразумението в писмена форма.
Заседанието продължава в 10.54 часа в присъствието на същите
страни, съдебен секретар и съдебен състав.
Представя се писмено споразумение сключено днес за решаване на
делото сключено между ОП – Пловдив – прокурор С., подсъдимата В. С. и
защитника й адв.В..
Съдът, след съвещание, като взе предвид становищата на страните по
чл.247б от НПК, изразените по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, установи
3
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд по правилата на местната и родова
подсъдност.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения,ограничили правата на подсъдимата или пострадалата в
досъдебното производство и съдът сам на собствено основание не намира да
са били допуснати такива.
Налице са основания за раглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно Глава 29 от НПК, поради което на основание чл. 252 ал.1
НПК следва да се пристъпи към НЕЗАБАВНО раглеждане на делото.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Мярката за процесуална принуда „Подписка“ следва да се потвърди към
този процесуален момент.
Като писмено доказателство по делото следва да се приеме изисканата
от съда справка за съдимост за подсъдимата.
По тези съобржения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство по т. 3 на
чл. 248 от НПК.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложената справка за съдимост.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ на
подсъдимата В. В. С..
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок по реда на Глава 22 от НПК пред Апелативен съд –Пловдив.
ПРИСТЪПВА КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО.
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДОКЛАДВА се съдържанието на постъпило писмено споразумение
между представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор Д. С.,
подсъдимата В. В. С. и нейния защитник адв.Г. В., за решаване на НОХД №
1089/2024 г. от 24.06. 2024 г.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ И ВЪЗРАЖЕНИЯ ОТ СТРАНИТЕ.
Съдът постави въпросите на чл. 382 ал.4 от НПК към подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА В. В. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението и че в този случай делото
няма да се гледа по общия ред, няма да се събират доказателства и че
споразумението влиза в сила веднага, ако бъде одобрено. Съгласна съм с тези
последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общ ред. Доброволно
подписах споразумението.
На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът вписва съдържанието на
постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив –
прокурор Д. С., подсъдимата В. В. С. и нейния защитник адв. Г. В. за
решаване на делото, както следва:
Подсъдимата В. В. С., с ЕГН ********** Е ИЗВЪРШИЛА ВИНОВНО
престъпление по чл. 249, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК за това, че на 10.03.2023
г. в гр.П., в условията на продължавано престъпление - на четири пъти е
използвала платежен инструмент - безконтактна дебитна карта VISA с № ***,
издадена от банка ‘‘ОББ"АД, без съгласието на титуляра Д. З. С., ЕГН:
********** от гр. П., както следва:
в 20:42:30ч. на 10.03.2023 г. в гр. П.на ПОС терминал с № Q5499256, е
използвала платежен инструмент – безконтактна дебитна карта VISA с №
***, като е извършила успешна транзакция – безконтактно плащане на стоки в
размер на 67,50 лева /шестдесет и седем лева и петдесет стотинки/
5
в 20:44:51ч. на 10.03.2023 г. в гр. П.на ПОС терминал с № Q5499256, е
използвала платежен инструмент – безконтактна дебитна карта VISA с №
****0, като е извършила успешна транзакция – безконтактно плащане на
стоки в размер на 77 лева /седемдесет и седем лева/
в 20:50:03ч. на 10.03.2023 г. в гр. П. на ПОС терминал с № Q5499256, е
използвала платежен инструмент – безконтактна дебитна карта VISA с №
****, като е извършила успешна транзакция – безконтактно плащане на стоки
в размер на 82.19 лева /осемдесет и два лева и деветнадесет стотинки/
в 20:52:06ч. на 10.03.2023 г. в гр. П. на ПОС терминал с № Q5499256, е
използвала платежен инструмент – безконтактна дебитна карта VISA с №
***, като е извършила успешна транзакция – безконтактно плащане на стоки в
размер на 88,99 лева /осемдесет и осем лева и деветдесет и девет стотинки/,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
За така извършеното престъпление по чл. 249, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от
НК на подсъдимата В. В. С., ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при
условията на чл. 55 ал.1 и ал.3 НК в размер на ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание в размер на една година лишаване от свобода с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на
определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: Компактдиск – 1 брой и 4 бр.
касови бележки от ПОС-терминал ДА ОСТАНАТ по делото.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ...........................
/Д. С./
6
ПОДСЪДИМ:...............................
/В. С. /
ЗАЩИТНИК:..............................
/АДВ. Г. В./
Съдът след съвещание намира, следното:
Решаване на делото със споразумение е допустимо, съобразно
разпредбата на чл.381 ал.2 от НПК. Причинените от престъплението
имуществени вреди са били възстановени на пострадалата, което е видно от
приложените по делото писмени документи, а именно: формуляр за
рекламация на л. 81, уведомително писмо от „ОББ“ АД на л. 77, за това, че
рекламацията е приета и писмо на „ОББ“ АД на л. 86 за това, че сумата по
направената рекламация е била възстановена по сметката на пострадалата от
страна на банката, тъй като рекламацията е уважена. Видно от последната се
касае за четири плащания на ПОС – терминал, възлизащи на парични суми,
съответни на тези посочени в обвинението и представеното споразумение
между страните. Същото се представя в писмена форма и съдържа съгласие
на страните по всички въпроси на чл. 381 ал.5 от НПК. Следва да бъде
одобрено, тъй като отговаря на изискванията на закона и морала.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 1 вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК
сключено споразумение между прокурор Д. С. - представител на Окръжна
прокуратура-Пловдив, адв. Г. В. и подсъдимата В. В. С. за решаване на НОХД
№ 1089/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
На основание чл. 24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД 1089/2024 г., по описа на Пловдивски окръжен съд.
7
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата В. В. С. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.11 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8