№ 671
гр. Перник, 19.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно гражданско
дело № 20221700500419 по описа за 2022 година
С Решение №260136/12.05.2022г., постановено по гр.д. №7293/2019г. по описа на
Районен съд- П. е осъдено ОДМВР – П., ЕИК:********* и адрес на управление гр. П., ул.
„Самоков“ № 1,да заплати на АДР. Р. П., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. *** на
основание чл. 178, ал. 1, т. 3 ЗМВР, чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР (редакция ДВ, бр. 81 от 2016г.)
сумата в размер на 449,25 лева /четиристотин четиридесет и девет лева и двадесет и пет
стотинки/, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за извънреден труд,
получен в резултат на преизчисляване на положения за периода от 01.10.2016 г. до
01.06.2018 г. нощен труд в дневен труд, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба- 19.11.2019 г. до окончателното
изплащане, и сумата от 146,80 лева /сто четиридесет и шест лева и осемдесет стотинки/,
представляваща обезщетение за забава за периода от 01.01.2017 г. до 19.11.2019 г. върху
неизплатеното допълнително възнаграждение за извънреден труд, получен в резултат на
преизчисляване на положения за периода от 01.10.2016 г. до 01.06.2018 г. нощен труд в
дневен труд, като е отхвърлен като неоснователен иска за разликата над сумата в размер на
449,25 лева /четиристотин четиридесет и девет лева и двадесет и пет стотинки/ до целия
предявен размер от 627,25 лева /шестстотин двадесет и седем лева и двадесет и пет
стотинки/, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за извънреден труд,
получен в резултат на преизчисляване на положения за периода от 01.10.2016 г. до
01.06.2018 г. нощен труд в дневен труд, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба- 19.11.2019 г. до окончателното
изплащане.
Със същото решение ответникът ОДМВР – П. е осъден да заплати на АДР. Р. П.
сумата в размер на 308,02 лева /триста и осем лева и две стотинки/ - направени разноски за
адвокатско възнаграждение.
Със същото решение ответникът ОДМВР – П. е осъден да заплати по сметка на
Пернишки районен съд сумата от 138,60 лева– възнаграждение за вещо лице и 50 лева-
дължимата държавна такса върху уважения размер на исковите претенции.
1
В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от ОДМВР – П. срещу Решение
№260136/12.05.2022г., постановено по гр.д. №7293/2019г. по описа на Районен съд- П., с
която се иска същото да бъде отменено в неговата осъдителна част като незаконосъобразно,
неправилно и необосновано, като бъде отхвърлен предявеният срещу него иск за заплащане
на допълнително възнаграждение за положен от ищеца нощен труд ведно с лихвите и
разноските. Твърди се, че се касае за различни правоотношения и превръщането на нощния
труд в извънреден не е приложимо в размерите претендирани от ищеца, а е регулирано от
нормите на ЗМВР. В Наредба № 8121з-779 от 29.07.2016 г. изрично било посочено, че
работното време за нощен труд е между 22. 00ч. – 06. 00ч. и не следвало да се преизчислява
съгласно КТ. Специалните правила на ЗМВР и приложимата за процесния период наредба
изчерпвали правната регламентация на статута на служителите в МВР по чл. 142, ал. 1, т. 1
ЗМВР, включително регламентирали и въпросите, свързани с полагането на нощен труд.
Посочените нормативни актове уреждали детайлно всички аспекти на правоотношенията, по
които служителите в МВР полагали труд, като уредбата била съобразена със спецификата на
функциите и дейностите на МВР. Поради това в случая не била налице празнота.Дължимите
се обезщетения били вече заплатени на служителя със съответното увеличение, като нощен
труд. Липсва и преценка на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност.
Въззиваемата страна АДР. Р. П. оспорва въззивната жалба по подробно изложени
съображения, като иска обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и
закъносъобразно. Претендира и присъждане на направените разноски във въззивното
производство.
Въззивната жалба е допустима, отговаря на изискванията на чл.260 - чл.263 от ГПК,
поради което образуваното дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.
Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада
по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК, както и не са поискали събиране на доказателства пред въззивната
инстанция.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
Докладва делото, така както е посочено в мотивите на настоящето разпореждане.
НАСРОЧВА делото за 08.09.2022г. от 10,45ч., за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3